В поиках смысла

Истоия оного терапевта

«Я искала свое предназначение, свою миссию. Моя депрессия усугублялась. Я постепенно перестала общаться, отдалилась от мужа и близких друзей. Перестала принимать клиентов.
Единственный человек, которого я хотела видеть – мой терапевт – она мне не мешала находиться в своем внутреннем одиночестве, в своем внутреннем поиске.

Я искала смысл своего существования и не находила. Я уже не могла спать как раньше – каждую ночь я погружалась в марево, в полуотключку. И в этой дреме я продожала искать свой смысл. Я искала его так честно, как только могла.

Шли месяцы. Мое здоровье постепенно давало сбои – то давление внезапно падало и я теряла сознание. То сердце проваливалось. Мне казалось, что близится мой конец – я перестала замечать что–либо вокруг себя – все мне казалось серым и неважным.

Но однажды, проведя всю ночь в своем привычном полусонном мареве, я открыла глаза и увидела солнце за окном. Я лежала и смотрела как солнечные лучи разливаются по моей комнате. Я встала, открыла окно и услышала как ездят машины, поют птицы, кричат дети на площадке. Я глубоко вдохнула и почувствовала как пахнет воздух. Услышала, как шелестит листва от ветра. И внутри меня появилась ясность: «Я не знаю в чем мой смысл».

Мне впервые за долгие месяцы захотелось приготовить себе вкусный завтрак, я почувствовала, как соскучилась по своему мужу и дочери. Я обзвонила своих клиентов и ценила каждую Встречу как никогда раньше».

168 Responses to В поисках смысла жизни

  1. Mizi:

    Бессмысленность жизни-это прекрасно.
    Как-то к одному коллеге пришла девушка с шизофреногенным состоянием и отсутствием смысла жизни, возникшим после сильной дозы псилоцибов.
    — Моя жизнь полностью потеряла смысл.
    — Моя тоже. Что дальше?

    Я не знаю моментов динамики их предыдущих отношений, но это было достаточно громко..

  2. TPAX_H:

    какой нужен смысл, когда есть смерть? вдумайтесь! вы ведь все умрете, все без исключения. это действительно так. это не обман.

    представьте, что это произойдет завтра. ведь это и вправду может произойти завтра. почему бы и нет? тогда все становится просто. зачем усложнять? тогда ты просто ценишь отведенные тебе минуты. ты пытаешься провести их осознанно.

  3. TPAX_H:

    этот текст напомнил мне дневник актрисы из графического романа V — значит Вендетта. тот самый, что по сюжету толкнул V на борьбу, в общем-то, со всем миром. настроения здесь примерно те же. автор текста поняла, что в отсутствии смысла и присутствии смерти все, что остается индивиду — это просто жить. без бытовых заморочек а ля зарплата, машина, налоги, престиж и т.д. можно сказать, что она прикоснулась к истине. а это всегда вдохновляет

  4. Maisk:

    альтернативная трактовка — смысл жизни в самой жизни.

  5. Maisk:

    а вот это уже ближе к моим *****м )
    смысл жизни — в смерти

  6. TPAX_H:

    я бы не сказал. смерть — это скорее логическое завершение жизни индивида, а также его постоянный попутчик. смысл жизни есть, но этот смысл предназначен не для людей, а для кого-то еще. для людей его нет, ведь по сути, претерпев различные дрязги, человек получает ничего. ничего не получая, человек умирает. где он, смысл?

    да, есть одна бредовейшая мысль, что смысл жизни в том, чтобы человечество продолжало существование. для тех, кто придерживается этой теории, у меня вопрос: как отразится исчезновение человечества на вселенной?

  7. TPAX_H:

    хотя можно сказать, что из того, что есть смерть, могут зародиться стремления. это похоже на смысл жизни, но все же не он. все таки не в смерти смысл, не в смерти

  8. TPAX_H:

    да, здесь есть что-то. но опять же, если в жизни есть смысл, то какой он непосредственно для индивида? очевидно, что его нет. зачем живет человек? для потомства? помилуйте, если человечества не станет, с мира не убудет. так для кого мы существуем? может мы живем, чтобы развлекать некоторые высшие силы? бога, или кто там наверху?

  9. Maisk:

    из отношения человека к факту собственной смерти, выстраивается очень много если не все в мировоззрении человека, не?

    если исходить из точки зрения, что смысл жизни есть и предназначен не для людей а кого-то еще, то мэйби смысл жизни человека в поиске способа стать этим кем-то еще?

  10. Maisk:

    я имел в виду «в проживании каждого конкретного момента жизни по полной».

  11. TPAX_H:

    1) не. почему? посмотри на людей. как они себя ведут? как бессмертные. никто из них не собирается умирать. они все время что-то копят, с кем-то трахаются, строят интриги, мастурбируют друг другу мозги. а если б они осознавали смерть, то перед ее беспрекословностью все их псевдостремления таяли бы как снег летом.

    2) я думаю стать этим кем-то еще так же реально для человека, как если бы деревянный брусок мог стать человеком.

  12. TPAX_H:

    хотя если ты имел ввиду отношение к смерти как желание забыть о ее существовании путем ментальной мастурбации, то ты частично прав. почему частично? потому что людей, которые задумываются о своей смерти, очень мало. деятельность их основывается на страхах, в том числе и перед смертью, но этот страх редко доминирующий. для многих страшнее потерять работу, чем умереть

  13. Maisk:

    1. я тебе это могу в обратную сторону развернуть. они так себя ведут потому что осознают что смертны, и заниматься чем-то серьезным что не приносит профита здесь и сейчас же бессмысленно так как можешь сдохнуть и не успеть поиметь бонусы.

    2. по второму пункту спорить поинтлесс

  14. Maisk:

    многие страхи это следствие страха смерти. имхо он основной.
    человек в принципе не может осознать смерть и состояние не бытия за этим и да отгораживается от этого кто как может.

    относительно того, что страх потерять работу сильнее страха смерти то если бы это было так у большинства людей, количество суицидов было бы значительно выше

  15. TPAX_H:

    да в этом есть некий смысл. но «жить по полной» невозможно хотя бы в силу физиологических ограничений. размышляя на этот счет я пока пришел к выводу, что единственный более-менее осмысленный способ тратить время впустую (а его тратят впустую все), это просто жить. именно к этому выводу пришла психотерапевт, текст которой мы сейчас обсуждаем. но на это у нее ушли годы жизни. кроме того, она поняла это, выслушивая каждый день дешевые проблемы от своих клиентов, а такая возможность есть мало у кого.

  16. Maisk:

    ага, если считать что для человека нет возможности стать чем-то большим, то самый клевый вариант.
    в силу физиологических ограничений — это уже технические моменты, кому какие виды кайфа нравятся, сколько здоровья он готов за это платить, как он восстанавливает потерянное здоровье.

  17. TPAX_H:

    про работу — это конкретный пример. для некоторых потерять ребенка — страшнее смерти и т.д.

    нет, человек может осознать смерть, но это очень трудно. за свою жизнь каждый индивид пишет свою программу, каждая строка которой — результат того или иного события. чем дольше человек живет, тем длиннее код. а чем он длиннее, тем дольше обрабатывается и тем хуже выполняется. это я к тому, что у человека очень много страхов помимо смерти. кроме того, практически никто не программирует человека на страх смерти. то, что ты имеешь ввиду, не страх смерти, а желание ее избежать. избегая ее, индивид не обязан ее боятся.

  18. Maisk:

    страх смерти запрограммирован на уровне инстинктов как инстинкт самосохранения. человек может осознать смерть на уровне логики но не на уровне экспириенса так как для этого ее надо пережить. а это фэйл.

    насчет ребенка да, поэтому я и написал многие, а не все.

  19. TPAX_H:

    да, можно развернуть и так. НО! если бы это было истинно, тогда все бы без моральных заморочек резали друг друга, насиловали и грабили. этого не происходит, потому что есть программа, заставляющая их боятся. мыслит человек в ключе «а что если…», что и рождает страх. и страх перед смертью здесь не в первых местах. люди боятся, что в ответ зарежут их, посадят в тюрьму, а там изнасилуют и т.д. кстати, вот чтоб ты выбрал: или ты идешь в тюрьму, где тебя каждый день насиулет негр, или кончаешь жизнь самоубийством? ответ очевиден. а ведь что он тебе сделает в физиологическом плане? разорвет анальное отверствие? ничего, врачи поправят. здесь действует программа, которая говорит, что изнасилованный мужчина — уже не мужчина, что это позорно, что тебя унижают. хотя это тебя не убьет.

  20. TPAX_H:

    нет, нет и еще раз нет. нет такого инстинкта, как самосохранение. есть или страх перед чем-то, или инутитивное избежание смерти, которое работает очень редко и его можно вообще не брать в расчет

  21. Maisk:

    дыра в логике.
    этого не происходит, потому что есть программа, заставляющая их боятся. мыслит человек в ключе «а что если…», что и рождает страх. и страх перед смертью здесь не в первых местах. люди боятся, что в ответ зарежут их, посадят в тюрьму, а там изнасилуют и т.д.

    абстрактные вопросы никуда не ведут. можно также спросить, либо ты сейчас совершаешь суицид либо какой-то абстрактный ребенок в африке которого ты никогда не видел умирает.

    люди занимаются всяческой поебенью из-за страха смерти в тех рамках которые смогло в них встроить общество-воспитание.

  22. TPAX_H:

    смерть все равно можно осознать. можешь попробовать на практике.

    когда представится момент, что страх зашкалит, подумай о том, что ты умрешь. подумай, как это будет. и если тебе будет угрожать смертельная опасность, подумай, какая разница, когда умирать? ведь по сути, твоя смерть ничего не меняет в этом мире. абсолютно ничего. ты просто один из 6 миллиардов, и, в действительности, ты можешь умереть в любой моментт по любой причине. а раз так, зачем усложнять?

    да, прочитать это, даже если ты все поймешь, не значит осознать смерть. осознанвание смерти — вещь случайная. ты можешь все это понять, но вот осознать — другое дело!

  23. TPAX_H:

    в ответ зарежут твоего друга, так ок? ведь ты же продолжишь жить, умрет сторонний человек

  24. Maisk:

    нет и еще раз нет!
    это все равно что слепому объяснять что такое красный цвет. на уровне логики он может что-то понять. но опыта непосредственного восприятия красного цвета у него не будет. соответственно мимо

  25. TPAX_H:

    чем может стать человек, что было бы больше этого понятия?

  26. TPAX_H:

    здесь невозможно достигнуть консенсуса, пока ты сам не окажешься в такой ситуации. можно сто раз об этом говорить, но вот пережить это — другое дело

  27. Maisk:

    чувак, я с парашютом прыгал и не раз и не два.
    могу тебя уверить что к осознанию смерти это не ведет.

  28. Maisk:

    я предложил не влезать в этот вопрос так как это уже вопрос веры, философии и прочего

  29. TPAX_H:

    про ребенка из африки. если этот ребенок не имеет отношения к человеку, которому ты делаешь такое предложение, то он ничего и не сделает. с другой стороны постаь ребенка и индивида рядом, достань пистолет и скажи: «один из вас умрет. выбирать тебе, индивид». и вот тут-то работает программа. если есть строки, которые отвечают за такие вещи, как совесть, сострадание и прочая чепуха, то индивид выбирает смерть для себя. но спроси ребенка (особенно из африки). он долго колебаться не будет, конечно, если ему эти строки еще не прописали.

    ладно, пора раскрыть некоторые карты. итак, первопричина всего — это страх. сначала люди боятся. не обязательно смерти, все зависит от их индивидуальной программы. потом они жалеют себя. как, нас, столько страдавших/таких хороших/и т.д. подвергают этому? дальше идет значимость — мы этого не достойны.вот так работает человеческая душа, а смерть здесь и рядом не стояла

  30. TPAX_H:

    раз мы говорим о реальных вещах, что и оперировать нужным реальным. а это попахивает религией

  31. Maisk:

    страх потерять что, если остальные строки еще не прописаны? чего боится ребенок без соц говна в голове?

  32. Maisk:

    религия реальная вешь, чувак, аллах-акбар! вера во что-либо меняет поведение человека.
    соответственно вера например в то, что можно стать ангелом, если хорошо вести себя при жизни, будет менять поведение человека. мы не говорим сейчас о том правда это или нет.

  33. TPAX_H:

    а где я сказал, что ребенок боится? я говорю, если у ребенка не прописаны строки о сострадании и т.п. ведь привить это все можно с раннего возраста. так же и не оговорен возраст ребенка. чем старше, тем больше строк, как я и писал. если ребенок 3-5 лет, то результат явно не в пользу индивида, а в остальном зависит от ситуации

  34. Maisk:

    я имею в вижу сейчас просто ребенка безотносительно африки и т.д.
    то есть ты считаешь что дети не боятся ничего?

  35. TPAX_H:

    ооо, ну кто ж тут сомневается в то, что религия — реальная вещь? что творят люди по отношению к себе и к другим, руководствуясь религией? об этом и писать не надо. если ты достаточно туп, то религия может помочь тебе ЖИТЬ, а не стать чем-то большим. в этом она не моет помочь по определению. и говорить о том, правда это или нет, однозначно не стоит. это вранье с целью манипуляции.

    давай пройдемся по религиям.

    христианство. как можно поверить в то, что на землю спустился сын бога, то есть бога, то есть всего всего, чтобы избавить людей от грехов? именно людей? чем они лучше других? да и вообще, грех как понятие не существует.

    мусульманство. ну тут все вроде ясно, да?

    буддизм. что это за бред про переселение душ? с какой это радости мы были кем-то в прошлой жизни? и опять же, почему, елси я родился существом н и если я был «хорошим» существом н я могу стать человеком? а если не было предпосылок, чтобы стать хорошим? тогда что?

  36. TPAX_H:

    не понял. можно развернутый вопрос?

  37. Maisk:

    люди верят только потому что тупы. лол, ок.
    основной профит бонус религий в том, что они обещают тебе клевые бонусы после смерти за то что делаешь определенные действия при жизни. то есть еще одна заглушка страха смерти.
    в религию я лезть не хочу просто потому что скучно.

  38. TPAX_H:

    ааа, сейчас, секундочку

  39. TPAX_H:

    дети располагают теми страхами, которыми им привила их мать (иногда отец). или кормилец. непосредственный наставник, в общем. а так как детям про смерть в общем-то не рассказывают, они ее боятся не могут

  40. Maisk:

    ладно, пора раскрыть некоторые карты. итак, первопричина всего — это страх.
    окей. берем ребенка, чего боится он? боли если успел ее испытать.
    боль=повреждение тела => могут привести к смерти. если ты отрицаешь инстинкт самосохранения, то почему боль и ее избегание?

  41. TPAX_H:

    да, основной профит бонус религий в том, что они обещают тебе клевые бонусы после смерти за то что делаешь определенные действия при жизни.

    но это не заглушка страха смерти. что говорят религии о том, если ты будешь грешить? что ты умрешь? нет, это итак случится. они говорят, что ты будешь гореть в аду, что твоя бессмертная душа будет мучатся. здесь люди боятся не смерти, а того, что, по версии религии, будет после нее

  42. Maisk:

    то есть ты отрицаешь животное начало и его роль в психике что ли?

  43. Maisk:

    это очень клевая заглушка потому, что даже если ты ведешь себя плохо, то все равно останешься как осознающая единица. религия убирает страх смерти как небытия. состояние не бытия человек осознать не способен. так как там нечего осознавать. то что мы не способны осознать и мы знаем, что это нам предстоит в любом случаем мы боимся.

  44. TPAX_H:

    ты не улавливаешь тонкую грань. я не против чего-то типа инстинкта самосохранения, я против этого понятия.

    ребенок не боится смерти. однако это не значит, что он к ней стремится. без страха ребенок прыгает с крыши на крышу, но это не значит, что раз нет страха, он прыгает с крыши на землю. он понимает, что это его убьет. я не говорю, что ребенок — безбашенный сорвиголова, который мчится в пекло. он просто не боится смерти, избегая ее. capiche?

  45. TPAX_H:

    смотря в каком понятии. я говорю, что есть интуитивное начало, экстрасенсорное в некотором роде. если ты под этим понимаешь животное начало, то нет, не отрицаю

  46. Maisk:

    ребенок боится боли которая является следствие инстинкта самосохранения. если ребенок прыгая с крыши на крышу навернется и сломает ногу в трех местах не факт что он снова будет это делать.
    страх смерти это проявление инстинкта самосохранения на более высоком логическом уровне.

  47. TPAX_H:

    опять же, человека пугает такие абстракции, как ад. именно он — движущая сила религии. но даже нерелигиозные люди верят, что после смерти будет еще что-то, это да. да, это страх смерти. но он не доминирующий в жизни человека. бывает, индивид наталкивается на мысль о смерти, думая, что что-то там его ждет и быстро забывает об этом. почему? потому что машину кто-то стукнул во дворе и заорал мобилайзер, ребенка побили в школе, выросла ставка по кредиту. человек думает смерть — это плохо, да. но пока я жив, есть вещи и поважнее.

    черт, бессонница говорит о себе. надо было написать это раньше, можно было бы укоротить дискуссию

  48. TPAX_H:

    боже, да он ее НЕ БОИТСЯ! он ее избегает, это разные вещи. иногда мне кажется, что ты ничего не боишься, поэтому не понимаешь, о чем я. ты что, не испытывал страх? страх, который вызывает тошноту? страх, от которого руки не поднимаются? вот это страх! и у ребенка его нет (ну, если его код не содержит команд на страх, конечно)

  49. Maisk:

    ок давай разложим страх смерти на 2 составляющие.
    1. страх не существования.
    2. страх на уровне животного начала
    так?

  50. Maisk:

    хорошо откуда появляются реакции которые ты называешь страхом. на что они вешаются, на пустое место?

    его что, учат этому родители? если тебя обидят хулиганы тебя должно начать тошнить?

  51. TPAX_H:

    что такое страх? это реакция на раздражитель. если есть раздражитель, есть и страх. то есть если кто-то говорит человеку, что ты сгниешь и все, что от тебя ничего не останется и он это все воспринимает (очень важно!), то проявляется страх не существования.

    если ему говорят, что завтра ты сдохнешь от голода, потому что у тебя нет денег, то появляется страх на уровне животного начала.

    это я в общем-то к тому, что страх — это онлайн процесс. его запускают. у каждого есть свой страх на предмет х, у кого-то его вообще нет.

  52. Maisk:

    столкнули машину, выросла ставка по кредиту — угроза твоей собственности, территории. соответственно уменьшение твоей выживательной способности, соответственно опять же страх смерти

  53. TPAX_H:

    да, этому учат родители или другие опекуны, или просто ближайшие взрослые. они учат ребенка боятся и вербально и невербально. ты ведь слышал про микровыражения? так вот дети их читают на раз. то есть идет дочка с мамой по улице. проходит мимо группы мужчин. она начинает их побаиваться. это проявляется в походке, в мимике, в действиях, да вообще во всем! люди это открытая книга, а детям ее вообще легко читать в силу незамутненности сознания. и вот мать невербально показывает ребенку, что надо боятся. у дочки возникает страх перед группами мужчин, который она передаст своему ребенку (или не передаст, опять же — ситуация). и так из поколения в поколение. все повторяетя

  54. Maisk:

    естественно в сознании оно не проявляется напрямую как страх смерти. но в основе лежит именно он.

  55. TPAX_H:

    скорее страх остаться на улице, быть бомжом — самым неуважаемым членом общества. этот страх важнее. он может перебить страх смерти. но опять же, да страх смерти существует, но он не доминирующий. у каждого свои доминирующие страхи. да, у некоторых смерть, но только у некоторых

  56. TPAX_H:

    нет, нет основного страха. страх хаотичен, и поэтому он подчиняет людей. если следовать твоей логике, то перестав боятся смерти человек перестает боятся всего. очевидно, что это не так

  57. Maisk:

    тоесть ты хочешь сказать если мы возьмем ребенка, уберем его от родителей. и будем в него тыкать раскаленным красным гвоздем. он не будет его боятся если ему никто не покажет что это нужно делать? окей назовем это избеганием неприятного раздражителя..
    ну или ок, чуть другой сценарий, тыкали мы этим гвоздем в ребенка года 3 подряд. потом отдали его в семью на воспитание. будет ли после определенного времени нормальной жизни вид красного гвоздя вызывать в нем страх?

  58. TPAX_H:

    1) ребенок и раскаленный гвоздь. мы в него им тыкаем. если у него нет возможности избежать этого, то он будет просто орать, чтобы привлечь внимание.

    2) после этого отдаем его на воспитание. да, теперь ребенок будет боятся всех гвоздей, потому что мы уже прописали ему строку о гвозде. и как бы там его не воспитывали, он их будет боятся. но до инцидента он гвоздя не боялся.

  59. Maisk:

    давай вернемся тогда к разорванным жопам пример выше.
    берем человека приставляем ему ствол к голове. либо я сейчас стреляю, либо ты отдаешь все свои и карточки идентификации личности и едешь жить-бомжевать в глубокую провинцию китая. мне вот почему-то кажется что немногие выберут пулю в лоб.

  60. Maisk:

    1. оке вопрос терминологии страх-избегание
    2. что дало возможность прописать эту строку? инстинкт самосохранения. то есть страх смерти на животном уровне.

  61. TPAX_H:

    все зависит от того, сколько денег на карте. если это середничок, то он поедет бомжевать. но здесь есть момент: он все будет говорить, что это не его вина, что его заставили, и это его как бы оправдывает.

    если это олигарх, то суицид здесь ближе. но если у него куча амбиций, может сработать обратный эффект: ты меня кидаешь, но я доберусь до тебя, ссука! и доберется ж, ей богу доберется.

    однако опять же, в зависимости от ситуации и нищий может выбрать пулю, и богатый может поехать бомжевать

    я вообще не люблю примеры, потому что они никогда не бывают однозначны. это правда, подумай над этим

  62. TPAX_H:

    нет, эту строку дал возможность прописать конкретно раскаленный гвоздь, а не абстрактный инстинкт. разве это не очевидно?

  63. Maisk:

    про примеры я писал тебе тоже самое выше.
    я склонен думать все же что большинство выберет продолжение физического существования и проеб материальных ценностей. так как в момент когда ты точно знаешь, что вот сейчас действительно пиздец будут стрелять на первое место выходит животное начало а не размышлении о количестве бабла на карточке.
    но опять же примеры относительны у спеца по рукопашке будут другие реакции например

  64. Maisk:

    на какой кусок изначального алгоритма по твоему запись о гвозде сажается?
    почему например страх, а не желание воткнуть в себя еще парочку таких же

  65. TPAX_H:

    ну конечно, конечно выберет жизнь! их же морально оправдывает ситуация! что я мог сделать в данной ситуации? продолжать жить, и все. после такого случая индивид по поводу и без всегда будет рассказыать, что нищ он не потому, что тупой, а потому, что его вынудила ситуация

  66. Maisk:

    гы, выберет жизнь не потому, что боялся сдохнуть и не умел драться, а потому что может оправдаться потом?

  67. TPAX_H:

    боже, да ты умеешь рационально мыслить! давно я не встречал таких людей!

    по теме. может возникнуть и желание воткнуть еще парочку таких. но опять же, смотря куда тыкали, какие возникли/возникнут впоследствие ассоциации. это все индивидуально. кроме того, общесоциальная программа говорит, что тыкать раскаленным гвоздем в себя — ненормально, и это желание потом может подавляться страхом оказаться фриком

  68. TPAX_H:

    да. это важно. нами движет социальное мнение. вспомни хоть про сепукку. думаешь, это легко вспороть себе живот особым движением? но общество считает что надо, значит надо.

  69. Maisk:

    ой, а давай без перихода на личности.

    мы сейчас не двигаемся в сторону усложнения примера. и введения дополнительных переменных. придумать много чего можно.

    чем тебя не устраивает такая цепочка
    избегание красного гвоздя и боли от него вызванное набором базисных программ под кодовым названием инстикт самосохранения и в следствии этого тандема дополнительная строчка кода в виде страха гвоздей.

    если бы базисных программ не было по сохранению тушки ты бы ни прописал поверх них более высоком уровне ни страх гвоздей ни с дополнительными переменными желания их в себя втыкать

  70. Maisk:

    социальные хрени если смотреть на них чуть шире тоже не сами по себе образовались. они как правило ориентированны на выживание группы особей в определенных условиях. тот же страх смерти в принципе.

  71. TPAX_H:

    нет, базисных программ нет. просто человек рождается с высокой возможностью контроля своих психопроцессов. этот контроль позволяет ему моментально анализировать ситуации и прописывать соответствующие строчки кода. это как жизненный F1 — ты создаешь систему, чтобы знать, как функционировать в обществе и при этом быть «нормальным». почему? потому что у всех есть такая система и ты тоже решаешь ей обзавестись.

  72. Maisk:

    если базисных программ нет, почему дети избегают боли а не стремятся к ней? чем тебе не базисная программа

  73. TPAX_H:

    да, они образовались на базе того, что кто-то что-то у кого-то отобрал, а последнему не понравилось и он придумал, что это плохо и за это надо наказывать

  74. Maisk:

    отобрал — уменьшил выживательный потенциал.

  75. TPAX_H:

    а вообще я думаю все случилось однажды. однажды люди начали боятся. и понеслась

  76. Maisk:

    я думаю все же первично стремление жизни к сохранению самой себя. все остальное следствия )

  77. TPAX_H:

    да, так все и было. уменьшил выживательный потенциал, и человек испугался. это было первое проявление страха. тогда он испугался за свою жизнь, и, пользуясь логикой, сказал, что это плохо. но это был первый случай, который и зародил страх. от него все и пошло. а дальше появились 1000 других страхов, которые уже не угрожают жизни но так же заставляют нас белеть и терять сознание

  78. Maisk:

    многие из них имхо следствия, просто цепочки длинные от выживательного потенциала до конкретных проявлений.

  79. TPAX_H:

    думать можно, что бородатый бог сидит и улыбается на облачке. в действительности же это не так.

    страх не первичен. страх сам по себе — дело наживное. однако это не значит, что человек, не боясь, не избегает смерти. здесь все сказано

  80. TPAX_H:

    я не спорю, что страх перед смертью был первый. но он был первый очень давно, он породил сам по себе страх. это важно, а не то, что это был страх перед смертью. появившейся страх стал распространятся и заполнил все ниши человеческого сознания. пусть будет инстинкт самосохранения как понятие, но он — результат нажитых ассоциаций, а не вшитый базис. это явно

  81. Maisk:

    тоталитарная манера ведения разговоров рулит, я сказал и точка, ага.
    страх — реакция на угрозу выживанию. человеческое общество имеет больше уровней только в основе все равно стремление к выживанию и страх как реакция на угрозу этому, просто масок очень много для него.

  82. TPAX_H:

    страх — это реакция на угрозу важному для индивида элемента. если это жизнь — то он цепляется за нее. если деньги — то соответственно. и так далее…

  83. Maisk:

    на что все эти нажитые ассоциации писались. как изначально расставлялись 0 и 1 в системе. что избегать боли а стремится к удовольствию тогда?

  84. Maisk:

    деньги это способ выживания. если мы говорим что это нечто большее типа статуса в обществе, то сам статус в обществе не сферический конь в вакууме. он дает бонусы при доступе к более качественным ресурсам для выживания. если возвращаться к примерам самураев то у них понятия которые инициировали сипоку тоже вешались не на пустое место. «моя жизнь в служении господину»

  85. TPAX_H:

    я могу назвать один базис. но он только один. в этом базисе прописано «живи!» и ничего более. там нет ничего про страхи, удовольствия и т.д. но страхи мешают человеку вернуться к этому базису. и когда он понимает всю абсурдность человеческой жизни он пишет: «я открыла глаза и увидела солнце за окном. Я лежала и смотрела как солнечные лучи разливаются по моей комнате. Я встала, открыла окно и услышала как ездят машины, поют птицы, кричат дети на площадке. Я глубоко вдохнула и почувствовала как пахнет воздух. Услышала, как шелестит листва от ветра. И внутри меня появилась ясность: «Я не знаю в чем мой смысл».

    Мне впервые за долгие месяцы захотелось приготовить себе вкусный завтрак, я почувствовала, как соскучилась по своему мужу и дочери. Я обзвонила своих клиентов и ценила каждую Встречу как никогда раньше».»

    это возвращение к базису «живи!» (я об этом писал в первом комментарии — вот она, циркулярность!)

  86. Maisk:

    окей поехали по второму кругу )

  87. TPAX_H:

    страх — это реакция на угрозу важному для индивида элемента. если это Х — то он цепляется за Х. если это У — то соответственно. и так далее…

  88. Maisk:

    Х и У абсолютно абстрактны конечно и оторваны от всего остального мира.

  89. TPAX_H:

    хахахаха, боюсь я отрублюсь и завтра мое лицо будет в квадратиках. но я буду держаться до последнего. мне нечего терять)))

  90. TPAX_H:

    Х и У конкретны. но они разные в каждом случае и значения не имеют

  91. Maisk:

    ну я сам спал 2 часа примерно )

  92. TPAX_H:

    *смыслового значения

  93. Maisk:

    ага, то что было до большого взрыва текущая наука не рассматривает.
    каждый ХУ это звено в очень длинной цепочке.

  94. TPAX_H:

    что было до большого взрыва я не знаю. я говорю о том, как зародился страх. я говорю о том, что у людей страх не первороден. я говорю, что инстинкт самосохранения в его прямом значении не существует. о, я так много говорю)))

  95. Maisk:

    пророк просто.
    какое прямое значение инстинкта самосохранения в твоем понимании?

  96. TPAX_H:

    все относительно! если мы говорим о стандартном разумном индивиде (коих 99.99%, и я среди них), то прямое значение заключается в том, чтобы не попасть в ситуацию не совместимую с жизнью для этого индивида. а эта ситуация варьируется в любых пределах

  97. Maisk:

    ага, он есть на базисном животном уровне. на более высоком уровне его проявление очень сильно искажено в виду наличия большого количества шума в системе.

  98. TPAX_H:

    он есть, но он приобретен, его нет в базисе. если человек функционирует на животном уровне, то и ценности у него соответственные. если выше — ценности выше (все относительно!).

    если для человека нет ничего дороже жизни, то он борется за нее. если есть, то борется за то, что дороже жизни. а так как инстинкт самосохранения — вещь приобретенная, то его можно отключить.

  99. Maisk:

    отключить его нельзя. его можно игнорить. чуваки которые делали сипоку по твоему не боялись делая это? не смотря на идеологию.

  100. TPAX_H:

    чуваки боялись, да. но отключить его можно. неужели вы не слышали о том, как чудесным образом объект Х спасал объект У, без страха рискуя собой? таких же историй масса!

  101. Maisk:

    конечно! я тоже люблю идеологию!

  102. Maisk:

    ладно поставлю жепку и пойду чем-то более продуктивным займусь
    срачь дилетантов[*]

  103. TPAX_H:

    иногда даже дело и в ней, да. опять же, тут дело в приоритетах

  104. Maisk:

    идеологию говорящую о том, что он был без «страха» конечно же

  105. TPAX_H:

    хаххаха, не думаю, что для того, чтобы осознать нужна докторская степень. а продуктивности здесь нет никакой, как и в любом деле, в котором задействовоаны люди. да и какая может быть продуктивность, когда я просто констатирую факты? от осознания этих фактов ничего не изменится, можно только их использовать в личных целях, но, опять же, и в этом нет смысла. пока что я думаю смысл имеет только базис «живи», а остальное бессмысленно. хотя кто знает, может завтра меня осенит и я осознаю смысл получше?..

  106. TPAX_H:

    если идеология (религия) у тебя занимает высшее место в жизни, то ты бросишься и в лаву за родину. но опять же, это единичные случаи.

  107. Maisk:

    это только твое мнение что ты тут излагал факты. мое мнение, что факты излагал я!
    да и какая может быть продуктивность, когда я просто констатирую факты? от осознания этих фактов ничего не изменится, можно только их использовать в личных целях, но, опять же, и в этом нет смысла.

  108. TPAX_H:

    кто бы сомневался! эгоизм еще никто не отменял

  109. Maisk:

    ага при этом подвывая от ужаса. впрочем можно скорчить мужественно лицо, но нужны актерские способности

  110. Maisk:

    ага,вижу )

  111. TPAX_H:

    возьми ребенка, посади его в монастырь и всю жизнь говори о боге. будет результат.

    опять же, существуют некие чудеса, о которых говорят в церкви. что это такое? это отключения этого пресловутого инстинкта. отключив его, у человека остается только интуиция — основа базиса «живи». и именно поэтому человек заходит в дом, куда не попадет снаряд, а не побежит в тот, который будет разорван через секунды.

  112. Maisk:

    ага извратить можно любой инстинкт. имели на входе инстинкт самосохранения, подсадили на идеологию получили на выходе через ассоциативные цепочки камикадзе. только он все равно будет боятся

  113. TPAX_H:

    да, и мои сентенции — проявление эгоизма. по сути, меня не должно волновать, согласен ты со мной или нет. и меня не волнует! просто я люблю иногда поумничать, ну так, чтобы подчеркнуть свою значимость. хотя в этом смысла нет, как нет и моих заслуг в том, что я это все осознал все это — результат особого стечения обстоятельств. это просто судьба. и плохая это судьба или хорошая — еще предстоит выяснить. хотя опять же, все относительно!

  114. Maisk:

    я всего лишь дрочил свое ЧСВ говоря тебе эти прописные истины. меня конечно же не волнует дошли они до тебя или нет. как и твоя судьба по сути. я просто тестирую новую клаву и получаю кинетический кайф от нажимания кнопок. то что я купил эту клаву тоже не моя заслуга. это все лишь следование потребительству так распространенному в этом обществе. хорошо это или плохо. смотря с какой точки зрения смотреть.

  115. TPAX_H:

    нет, не будет. ты так и не допонял концепцию. это работатет только тогда, когда идеология — мать родная, детище и т.д. но такое бывает редко (в религии чаще). тогда отключается инстинкт самосохранения и включается интуиция. а в таких ситуациях боятся некогда. я говорю о случаях проявления экстрасенсорных способностей у человека в результате опасности, или еще чего. тогда-то люди и не боятся

  116. TPAX_H:

    оо, ну ты на правильном пути! продолжай в том же духе!)))

  117. Maisk:

    какие нафиг экстрасенсорные способности. вам с этим в центр Марии Лит лучше идти. Только там вас этим поймут.

  118. Maisk:

    80 лет в интырнете, тогда еще слова тролль не придумали, было слово мозгоеб.

  119. TPAX_H:

    это единичные случаи. и это скорее проявление прагматической интуиции. «экстрасенсорные» я употребил для упрощения, хотя это не помогло. и это естественно. если бы языком можно было бы описать все процессы в мире, мы бы это уже сдеали, все бы поняли и не было бы войн на земле, дети бы смеялись, и все бы любили друг друга без стыда и страха.

  120. TPAX_H:

    очень, очень верно подмечено. но, что интересно, это ты ебешь мозги. и не мне, а себе самому)))

  121. Maisk:

    описать все процессы в мире не возможно.
    так как для это потребовалось описание размером с сам мир.
    так как мы даже не можем зафиксировать состояние частиц а только их вероятностные положения.

  122. TPAX_H:

    да, и это в силу того, что ресурс у людей ограничен. но я имел ввиду процессы в психике, а не в мире в целом. хорошо бы понять хотя бы, но и это невозможно

  123. Maisk:

    о какой изящный ход, и такой новый. тем самым вы как бы поставили себя на более высокий уровень над дискуссией. свежо

  124. Maisk:

    процессы психики имею физическую природы не более того.

  125. TPAX_H:

    *понять хотя бы их

  126. TPAX_H:

    спасибо, спасибо! мне всегда лестны такие замечания. мое эго удовлетворено!)))

  127. Maisk:

    о можете не благодарить, мне ничего не стоит бросить пару костей моей мудрости страждущим у моих ног!

  128. TPAX_H:

    физическую в человеческой области. да, она соприкасается и с другими, но, как я уже говорил, и ее невозможно описать человеческим языком

  129. Maisk:

    есть только одна область. материальная. все остальное ваши фантазии. впрочем допускаю что описать их человеческим языком действительно трудно

  130. TPAX_H:

    хахахаххха, тогда к чему было столько вопросов с твоей стороны, если именно ты решил поделиться мудростью с неразумным Торном?

  131. Maisk:

    я выяснял глубину ваших заблуждений, и могу вас поздравить вы безнадежны

  132. TPAX_H:

    материя — это интерпретация

  133. Maisk:

    вот эта надпись щас есть только в виде 0-1, которые в свою очередь просто присутствие или отсутствие сигнала

  134. TPAX_H:

    все люди безнадежны. это факт. мы с тобой — пример человеческого идиотизма, разве не очевидно?

  135. Maisk:

    пример неспособности спать

  136. TPAX_H:

    да, я люблю компьютерную терминологию. она подчеркивает малозначительность человечества как вида: всех нас можно свести к компьютерной программе

  137. TPAX_H:

    а это проявление самообмана. это ничто иное, как идиотизм. это очевидно!

  138. Maisk:

    действительно полнейший идиотизм не спать во время. от недосыпа не только самообман происходит. тебе ли не знать.

  139. Maisk:

    да да люди любят прибедняться таким образом, что бы показать «о я крут, я осознаю свою незначительность»

  140. TPAX_H:

    идиотизм и абсурдность происходит из человеческой природы, а не от недосыпа. хотя недосып может добавить идиотизма, безуслосвно. ведь, по сути, ты находишься в состоянии в некоторым ограничением контроля, а отсутствие контроля и рождает идиотизм

  141. Maisk:

    отсутствие нормального контроля на процессами своей психики порождает недосып. он первопричина. человек лишь способ с помощью которого недосып может себя проявить

  142. TPAX_H:

    безусловно. только это не жалоба, а констатация фактов. нас всех уравнивает одно — это наш исход. поэтому тот, кто говорит о значимости, забыл о том, что он умрет

  143. Maisk:

    о ты боишься смерти!

  144. TPAX_H:

    а еще его порождает блога)))

  145. TPAX_H:

    временами

  146. Maisk:

    я знал, я знал!!!11

  147. TPAX_H:

    «я человек, и ничего человеческое мне не чуждо».

  148. Maisk:

    недосып, пересып, отсып. я думаю блога комбинация этих трех философских начал.

  149. Maisk:

    недосып — отец
    пересып — дух святой
    отсып — сын

  150. TPAX_H:

    воистину

  151. Maisk:

    еще в древней руси был клевый способ показать свою человечность.
    одеть хреновую одежду и сходить в народ! смешаться с толпой. с этими грязными, вонючими существами!

  152. Maisk:

    посмотреть как он там

  153. TPAX_H:

    да, это эффективный способ. но мне не нужно ничего доказывать. я не в ответе ни перед кем.

  154. Maisk:

    показать а не доказать. ну это как достать *** и показать что он 32 см!

  155. TPAX_H:

    зачем? я же говорю, я ни перед кем не в ответе, как и все население планеты земля.

  156. Maisk:

    ради самого процесса.
    на любой ответ на вопрос зачем? можно задать следующий вопрос. это изначально неправильная дорога ведущая лишь к левым размышлениям о смысле жизни

  157. TPAX_H:

    что мне с процесса, который мне ничего не даст? видишь ли, я прагматично подхожу к процессам, в которых принимаю участия. и если тот процесс, который имеет место быть в данном посте приносит мне позитивные эмоции, то какой мне толк от процесса, который мне не может принести ничего? я не вижу смысла

  158. Maisk:

    откуда ты знаешь, может быть это проносит позитивные эмоции, столько поколений лемингов из руссо-интелегеншн не могут ошибаться.

  159. TPAX_H:

    как я уже и говорил, я прагматично подхожу к своим действиям. у меня нет уверенности, что эта практика мне может что-то принести, а действовать наобум я не люблю. так что, я думаю, мне никогда не узнать, как это — лазить по русским помойкам. но вот что интересно: если ты позиционируешь этот опыт как положительный, подчеркивая безошибочность этих сведений, то возможно, ты уже оставили этот период за своими плечами? или ты не относишь себя… как ты там выразился?.. к руссо–интелегеншн?..

  160. Maisk:

    что вы, я другой национальности. а позиционировал я это как положительный опыт дабы лицезреть сей процесс воочию. мне всегда было интересно как вы это делаете.

  161. TPAX_H:

    хахахахаха, да вы просто на меня обиделись! посылаете бомжевать вот. что еще скрывается за это лживой любезностью?

  162. Maisk:

    ну, что вы как можно, кто будет обижаться на подростка )))

  163. Maisk:

    бля, «что вы» 2 раза. фэйл

  164. Telabr:

    спасибо за отрывок, Ксения.

    моя собственная история была похожей на то, что в нем описано.

  165. Namfi:

    вы флудеры)

    Я вот тут наброшу немного, чтобы оживить дискуссию, так сказать. Вы вот рассуждаете о смысле жизни в контексте результата.

    Ну вот было мнение что «жизнь не имеет смысла потому что в конце человек ничего с нее не получает» или «смысл жизни в смерти, потому что ей она заканчивается» и так далее.

    А что если смысл — это не результат, а процесс?

Есть что добавить ?