Сегодня узнал новость, пожалуй, эпохальную для отечественной психологии. Если вкратце, то с этого года начинают вводиться новые стандарты образования в школе. Пока что начали с 1 класса, к 2020 все дети во всех школах будут учиться «по–новому».
К чему это я? К тому, что, с одной стороны, стандарты получаются чудовищными, с основным упором на воспитание идеологически–правильных личностей, которые должны знать и уметь вовсе не в первую очередь. А с другой стороны, всё школьное образование теперь должно быть выстроено согласно идеям психологии деятельности. Они воплотили идеи Выготского о формировании «нового человека» в жизнь, сделав их обязательными для всей страны. Абсурдно, что он это готовил для советских людей, а случилось это только сейчас.
Но, так или иначе, я считаю, что введение этих стандартов образования ознаменует конец всего деятельностного подхода. Бесславный конец.

84 Responses to Новые стандарты образования

  1. 002st:

    А где почитать можно про новые стандарты?

  2. Zvnamo:

    Официальный сайт, там лежат конкретные тексты проектов. Разрабатываются они не только в общем и целом, но и для каждого предмета, об этом выпускают специальные брошюры для внутреннего пользования.

  3. Zvnamo:

    Приведу цитаты из этих документов, обратите внимание на порядок следования пунктов:
    «6. Стандарт ориентирован на становление личностных характеристик
    выпускника («портрет выпускника школы»):
    любящий свой край и свою Родину, уважающий свой народ, его культуру и духовные традиции;
    осознающий и принимающий традиционные ценности семьи, российского гражданского общества, многонационального российского народа, человечества, осознающий свою сопричастность к судьбе Отечества»

    и ещё:

    «8. Стандарт устанавливает требования к результатам обучающихся, освоивших основную образовательную программу среднего (полного) общего образования:
    личностным, включающим готовность и способность обучающихся к саморазвитию и личностному самоопределению, сформированность их мотивации к обучению и целенаправленной познавательной деятельности, системы значимых социальных и межличностных отношений, ценностно-смысловых установок, отражающих личностные и гражданские позиции в деятельности, социальные компетенции, правосознание, способность ставить цели и строить жизненные планы, способность к осознанию российской идентичности в поликультурном социуме;

    метапредметным, включающим освоенные обучающимися межпредметные понятия и универсальные учебные действия (регулятивные, познавательные, коммуникативные), способность их использования в учебной, познавательной и социальной практике, самостоятельность в планировании и осуществлении учебной деятельности и организации учебного сотрудничества с педагогами и сверстниками, способность к построению индивидуальной образовательной траектории, владение
    навыками исследовательской, проектной и социальной деятельности;

    предметным, включающим освоенные обучающимися в ходе изучения учебного предмета умения, специфические для данной предметной области, виды деятельности по получению нового знания в рамках учебного предмета, его преобразованию и применению в учебных, учебно-проектных
    и социально-проектных ситуациях, формирование научного типа мышления, научных представлений о ключевых теориях, типах и видах отношений, владение научной терминологией, ключевыми понятиями, методами и приемами.»

  4. AKa:

    где ссылка на утвержденные стандарты?

  5. Zvnamo:

    вы как не в России живёте: если уже есть целостный проект, значит примерно в таком виде их и примут. Для первого класса уже приняли в том виде, в котором был представлен проект. Они не торопятся, потому что каждый год будут вводить по 1-2 класса на новый стандарт, и было бы странно, начни они детей учить одним образом, а закончи другим. Теперь это только вопрос времени, до 2020 года каждая школа, которая будет претендовать на выдачу государственных аттестатов, должна будет соответствовать стандартам.

  6. AKa:

    Если честно, я не понимаю причин вашей обеспокоенности. Личностное, метапредметное и предметное — что не так? Деятельностную теорию никто не отменял, более того, на том же западе ее весьма уважают.

    «6. Стандарт ориентирован на становление личностных характеристик выпускника»… — вполне себе стандарт, ориентированый на воспитание культурного отношения к ценностям государства, как социального образования. Что не так?

  7. Zvnamo:

    вы бы почитали всё же сам стандарт, я выше ссылку выложил. Суть в том, что теперь задача образования — формировать нового человека, прямо как хотел Выготский, воспитывать его, прививать нужную государству идеологию. И далеко не в первую очередь давать знания и умения.

    А для деятельностного подхода это плохо потому, что теперь он будет становиться опорой для идеологической работы государства, на чём благополучно и кончится.

  8. Edilsn:

    это самое, а какая связь развития личности с упором на ценности

    и

    деятельностного подхода в образовании?

    может, я немножко подменяю понятия в такой формулировке?

  9. Zvnamo:

    деятельностный подход в нашем случае, увы, закреплён как средство достижения этих целей. Причём средство это вовсе не для профессионалов-психологов, сейчас активно продвигается идея, что им должен владеть сам педагог, который запросто без психологов обойдётся. В итоге мы будем иметь ситуацию, когда целый сонм педагогов будет либо делать какую-то чушь, прикрываясь деятельностным подходом, либо на самом деле в нём работать, достигая абсурдных результатов. Нужно ли говорить, что сам деятельностный подход станет полем для самого разного рода злоупотреблений, упрощений и искажений.

    Помните также о том, что нет сейчас в этом подходе людей ни уровня Выготского, ни Леонтьева, ни Давыдова. Были, да все вышли. Поэтому практическое воплощение повсеместного внедрения деятельностного подхода в образовании ляжет на плечи совсем другой формации психологов. И они будут пороть такую чушь, что мало никому не покажется. И эта чушь будет не просто чушью, она будет чушью программного характера, закреплённой законодательно и считающейся единственно верной.

  10. Og:

    А что такое деятельностный подход, можете вкратце описать? Вопрос действительно интересует, т.к. дочка в школу ходит.

  11. Zvnamo:

    Простите за обобщения, попробую сформулировать коротко. Деятельностный подход — это совокупность представлений о том, как следует смотреть на работу психики и её развитие, на тот момент направление сильно отличалось от того, над чем работали на Западе. Итак, создатели деятельностного подхода решили, что рассматривать поведение и психическую жизнь человека нужно с точки зрения его деятельности: его мотивов, целей и собственно действий, которые он производит. Причём деятельность — это не только поведение, психическая жизнь тоже описывается в терминах деятельности (популярен у нас сейчас мыследеятельностный подход). Чтобы развиваться, человек должен сначала действовать вместе со взрослым, а потом перенимать его деятельность, тем самым развивается сознание. Так формируется единство сознания и деятельности, сознание начинает регулировать деятельность, а деятельность обуславливает сознание. Такое представление о человеке предполагает, что всё что угодно, что он делает, является частью какой-то деятельности. Соответственно, и работать можно с любой стороной его жизни в одном подходе, по общим принципам.

    Возьмём учебную деятельность: она раскладывается на цели, мотивы, и собственно учебные действия, как и всякая другая деятельность. Деятельностный подход предполагает, что учить нужно прежде всего действиям, а знания как таковые — это только материал для этой деятельности. Предполагается, что владея правильными действиями, человек может проделать их с широким спектром конкретных приложений.

    И, конечно, у этого подхода была мощная идеологическая база. В любой книжке по теории деятельности вы встретите многочисленные отсылки к Марксу и Ленину.

  12. Htohta:

    подсказываю слово: профанация.

  13. Zvnamo:

    прекрасное слово. Можно даже выдвинуть лозунг «трёх П»:

    Профанация, престидижитация, прокрастинация!

  14. Htohta:

    ЗЫ: введение оценки по духовно-нравственному воспитанию — не оттуда ли? или утка?

  15. Zvnamo:

    ну а куда же без них. Это теперь будет критерий качества работы учителей.

  16. Htohta:

    тогда это, простите, пиздец какой-то.
    чота все больше аргументов видится для того, чтобы привести проживание в Киеве в соответствие с гражданством (покинув лоно пусть даже более этнически родной российской федерации).. в последнее время просто какой-то феерический поток пиздецов …

  17. Lero:

    Поясните, пожалуйста, каким-нибудь примером. Скажем,
    вот теперешняя 8-классница. Чем «она» будет другой после 8 лет ТАКОЙ школы?

  18. Zvnamo:

    она будет восьмиклассницей, которая тратит своё время, будучи вынужденной адаптироваться к требованиям идеологов, которая будет с первого класса жить в двух радикально разных моральных системах: семейной и школьной, и которая будет обладать куда более узким кругозором и общей эрудицией, нежели сейчас. Зато она будет способна на лету решать задачи про сферических коней в вакууме, благо это метапредметный навык: тут вам и математика, и физика, и коневодство!

  19. Og:

    Ок. Спасибо, понятно! То, что взяли за стандарт деятельностный подход, это хорошо. В чем противоречие? Растить «нового человека» в «правильной» парадигме государственных ценностей можно использовав деятельностный подход. Возможно, я чего то не понимаю в этом, т.к. не профи. Буду признателен, за пояснение сути конфликта побудившего вас написать пост.
    Сам, ощущаю, что в совеременной российской школе происходит что-то плохое. На мой взгляд, это окончательное разложение старой советской школы, и абсолютная беспомощность в поисках новой российской школы. Такое ощущение, что умные, умелые дети в россии не нужны. Школа держится на единичных случаях действительно профессиональных учителей, которые выживаются из системы, как инородные ей элементы. Идеология может и есть, а вот деятельного подхода я не вижу.

  20. Zvnamo:

    плохо тут то, что деятельностный подход выбран единственно верным для реализации предложенных стандартов. А поскольку проект провальный, то и деятельностная психология окажется в критическом положении, и, скорее всего, изживёт себя. И если бы их туда против воли вписали, нет ведь, пролезли сами.

    На практике учить таким образом можно, но для этого нужно полностью обновить кадры, взрастить новых педагогов, а прежних отправить из школ куда-нибудь.

    Я терпеть не могу Выготского и его наследие, оно тянет нашу психологическую науку вниз, не даёт ей развиваться.

  21. Og:

    Мне сложно судить о его наследии. Все что о нем знаю — это ЗБР. Зоны ближайшего развития. Что-то осталось в памяти после 1 или 2 курса пед.вуза. Возможно есть и более хорошие методики. Главное, это ощущение, что образование в россии целенаправленно уничтожают. Я для себя поставил цель отправить ребенка учиться зарубежь. Хоть это и дорого или непривычно, но стоит заморочиться.

  22. Akusub:

    //www.youtube.com/watch?v=Ps4hp7LS5…

  23. Zvnamo:

    отличная лекция, мне понравилось!

  24. Akusub:

    «всё должно быть иначе» — не только у нас.

  25. Aylbur:

    да уж, если у нас выпускники пед. вуза пишут «зарубежь» и название родной страны со строчной буквы, о каком тут образовании может идти речь.

  26. Aylbur:

    Не увидел в приведенном вами отрывке чего-то абсурдного или опасного. Способность к самообучению и саморазвитию действительно важнее уже приобретённых знаний, разве нет? Про идеологию ни слова. Позже, конечно, почитаю весь документ.

  27. Zvnamo:

    сам знаешь, слова есть слова, а дела есть дела. На практике способность к саморазвитию, естественно, культивироваться так, как им этого хотелось бы, не будет. Зато будет много идеологии. На этом сайте есть ведь их представления о том, какими должны получиться выпускники после той или иной ступени образования, обратите внимание, сколько там идеологических моментов. В девяностые и в нулевые школа ушла от этого, даже такие предметы, как национальные языки, были в загоне. В одной татарской школе, помню, висел лозунг (на татарском): «Мамы и папы! Пожалуйста, хотя бы дома говорите с детьми по-татарски», — школа им этого не давала.

  28. AKa:

    то есть ты занимаешь позицию «Написано хорошо, но я-то знаю, что на самом деле будет плохо». Отсюда недалеко до «Рашка — говно и ничего не изменится». Ну и сразу можно обсуждать психологию лифтовых ссыкунов чо. <irony

  29. Akusub:

    начинать реформу системы, не проработав как следует теоретическую базу — плохо всегда. Использовать неработающие и никогда не работавшие идеи в качестве основополагающих — тоже провально. Изменится-то точно, но ожидать изменений в лучшую сторону неоткуда.

  30. AKa:

    Зоя, откуда такая уверенность в отсутствии теоретической проработки? Со времени появления деятельностного подхода прошел почти век. Теория признана во всем мире и отлично проработана. Или ты о применении в педагогике? Тогда тоже неясно, на чем основан скепсис.

  31. Zvnamo:

    я вот о реальных её применениях в педагогике. Я знаю лично многих из тех, кто стоит у руля современной деятельностной психологии, у меня относительно них нет иллюзий. Да, есть, может быть, несколько сотен психологов, которые что-то могут в этом подходе выдать реальное. А реальная потребность в таких специалистах, если они все школы переводят на деятельностный подход — хотя бы пятьдесят тысяч человек, по одному на каждую школу страны.

    Зная изнутри систему экспериментальных школ Москвы, могу вам сказать, что на местах, во всех случаях, которые мне известны, говорят одно, а делают другое. Говорят, что учат по Давыдову, а на деле выходит совсем не то. Говорят, что учат по Занкову, а на деле опять не то. И, самое печальное, что даже в приличных школах эти программы не воплощаются. И вовсе не потому, что я так плохо думаю об образовании и России, а потому что это мертвые программы, они без серьёзных учёных не имеют перспектив.

  32. AKa:

    меня не покидает ощущение заламывания рук и стенаний. Ни одна система не будет развиваться без нововведений. Пока не введут — не будет ясна эффективность (массовая, а не выборочная — это я сразу предваряю тезис «вон в той школе такая-то методика работала на 100%»). Ни в одной стране мира пока не создана эффективная в плане профессиональной, творческой, социальной и гражданской реализации масовая практика. Всегда есть сильный крен в какую-то сторону.

    Теперь об этой потрясающей фразе: «Я знаю лично многих из тех, кто стоит у руля современной деятельностной психологии, у меня относительно них нет иллюзий.» Я с вами полностью согласен. Более того, эту фразу можно применять при любых упоминаниях государственных и научных институтов — от сантехников до президентов — она не потеряет своей актуальности. Даже хуже — не потеряет ни в одной стране мира. Есть выход из этой системы, кроме плача и критики?

    И то, почему лично я приветствую эти изменения: практика советской школьной программы показала её полную несостоятельность при воспитании творческих и социальных сторон личности. Явный перекос в сторону профориентации (и, разуммется, идеологической). Она себя изжила и её необходимо модернизировать. У вас есть программа таких действий? Вы можете что-то предложить от себя? Если да, вы это сделали (написав письма в профильные комитеты, привлекли СМИ, поучаствовали в семинарах и дискуссиях)? Я к тому, что консерватизм и скепсис по отношению к новшествам — здоровое явление любого общества. До определенного уровня.

  33. Akusub:

    да есть нововведения, всегда были и будут существовать экспериментальные школы, школы с альтернативной программой, новаторские разработки. Вопрос в том, чтобы переносить программы, которые держатся за счёт конкретных людей в конкретной школе (и при этом не особо распространены) — на вообще всю, довольно устойчивую до сих пор систему — поможет добавить воды в программу, и больше не поможет ничему.
    Выход из этой системы есть — прислушаться наконец к тому, что эти самые (и другие) экспериментальные школы рекомендуют как улучшения, дополнения для всей существующей системы, не пытаясь при этом сплеча менять всё содержание и идеологическую составляющую.

  34. AKa:

    Зоя, вот я, к примеру, ничего не понимаю в управлении гос образовательными программами. Поэтому ничего не могу сделать. Но я также не понимаю, почему те люди, которые в этом разбираются, не выходят дальше интернетов. В то, что «не пущають» я просто не верю — слишком много примеров лично моих знакомых, которые пошли в политику, считая, что могут многое изменить, и многого добились. Почему же из «профессионалов» никто не возьмется за улучшение образовательных программ?

    Никто, заметь, с плеча не меняет содержание и идеологию (лишь отменили ленинскую составляющую), ни гуманитарные, ни естественные предметы не отменены — поэтому я не понимаю этой твоей фразы насчет «не пытаясь менять…» И «прислушаться наконец» — не означает ли это масштабнейшее тестирование на гос уровне всех новвоведений? То есть именно тех, которые намереваются ввести, прислушавшись к экспериментальным школам (это я про деятельностный подход). Или тебе больше по душе какие-то другие экспериментальные школы?

  35. Akusub:

    с чего ты взял, что не выходят? Автор этого поста, если захочет, сам свою должность назовёт.
    Я пару лет работала в экспериментальной школе, наша команда тогда добилась (благодаря в основном нашему руководителю) статуса от нелегалов от образования, сидящих на чердаке, до включения в систему разработки альтернативных программ и собственной школы в центре города. Опять же таки — у нас были идеи и рекомендации для школ. Честно — чтобы это пробить, надо только этим и заниматься. Деятельные люди предпочитают заниматься образованием и детьми, нежели пикированием с чиновниками — пользы больше. Тем более что подход экспериментальщиков, и это прекрасно известно, не годится для системы образования в целом. Там всё на отдельных конкретных методистах, психологах, руководителях держится. Разработка рекомендаций и отдельных методик — да. Но никто даже не советовал всё разом под наш стиль менять)) Не тот масштаб, выращивать кадры у себя — одно дело, порекомендовать всем самим стать такими же — совсем другое.

  36. AKa:

    мы друг друга не понимаем.

  37. Htohta:

    видится аналогия с введением в школьную программу «истории религий». как в прекрасности «задумок», так и в уверенности относительно уёбищных перекосов.

  38. Akusub:

    ну не знаю, ты вроде бы всё понятно для меня говоришь.

  39. Zvnamo:

    я тебе расскажу, как человек, по работе выходящий чуть дальше интернетов в поле московского образования.

    Итак, политика в российском и московском образовании определяется по линии партии Единая Россия. Уже очень много лет ни одного закона или постановления в этой области по инициативам и проектам других партий не принимали. Проекты есть, но их никто не даст воплотить, пока ЕР у власти. Специальные НИИ (вроде НИИ ИСРОО, ИНСОР, Эврика), финансируемые властью, пишут какую-нибудь программу, например «Наша новая школа», президент её подаёт от себя, и с тех пор она становится обязательной к исполнению, проходя по инстанциям. То есть, единственный способ что-то внятное пропихнуть в образовании — это на уровне разработок в этих НИИ.

    И всё бы хорошо, но эти институты ориентируются на то, что сами считают правильным. Вот сочли, что мыследеятельностноя педагогика — это хорошо, её на всю страну и пропихнули. А почему? Потому что Громыко из НИИ ИСРОО всю жизнь только ей занимался. Защитил диссертацию, пережил своего учителя, и стал его преемником. Он не может вдруг стать бихевиористом или последователем Пиаже. И никого слушать он не будет.

    Вот и получается, что частная позиция отдельных ученых, оказавшихся в подходящее время в подходящем месте, становится решающей для целого города или даже страны.

  40. TogroM:

    Что, к 2020 году получим первую, опытную партию выпускников-зомби, с промытыми государством мозгами?
    А так ли это плохо, если сейчас им мозги промывает кто угодно, а тогда хоть какой-то порядок будет в этом деле?

  41. Zvnamo:

    да у нас в этом деле уже был порядок: «пионер — всем ребятам пример!»

  42. TogroM:

    Оно как-бы да, но на самом деле нет. Раньше это было больше на уровне банальной пропаганды, а тут хотят серьёзно взяться, более наукообразно.

    Ну и, напомниать не надо, что старая система себя не оправдала. Хотя, тут далеко не только педагогический фактор свою роль сыграл, там было много других косяков.

  43. Zvnamo:

    но в СССР была только одна разрешённая идеология, а у нас такого нет. Пока нет. Да и пост-то о том, что это — королевская дорога к тому, чтобы сгубить деятельностную психологию, которая и выбрана как научный подход для обеспечения сомнительных целей.

  44. Akusub:

    да никто им мозги не промоет, в том-то и дело, мне кажется. Просто имеющийся подход (пусть далеко не идеальный и устаревший) будет нарушен, а новый принесет в программу кучу часов на «занятия по формированию личности» и дополнительные межпредметные уроки — а переподготовка преподавателей где?.. Да и возможна ли она вообще.

  45. TogroM:

    Ты у нас педагог, тебе виднее.
    Только мне кажется, почему то, что имеющиеся методики не так уж и плохи, плохо отношение преподавателей к своим обязанностям, типа «на отъебись», и устаревший материал который даётся учащимся.

    А с введением всякой левой фигни времени на усвоение нормальных знаний у детей останется намного меньше, вот что ещё нехорошо.

  46. Akusub:

    ну, в данный момент я в школе не работаю и почти что не педагог.
    Вот лично мне не попадались ситуации, когда преподаватели работают «на отъебись» — не знаю, может быть, везло, но обычно на таких профессиях люди если и плохо выполняют свою работу, то искренне считают, что делают всё правильно.
    Устаревший материал — тоже не главная проблема. В наш «информационный век» информация устаревает очень быстро, теряет актуальность — а в школе дают в основном проверенные временем теории или просто наиболее доступные и удобные для работы. Один из вариантов решения проблемы с тем, что школьный материал не поспевает за передовым краем науки — не заострять внимание на заучивании конкретных сведений, а научить ребенка самому получать сведения, работать с источниками информации и стараться дать общую картину мира. И распределять информацию по важности, конечно. Что-то является фундаментальными сведениями, а что-то и нафиг надо усваивать, если не хочешь в тему углубляться. Но это только один из подходов, и у него тоже свои недостатки.
    Да, про воду в программе я уже писала, теперь её прибавится.

  47. TogroM:

    Вот лично мне не попадались ситуации, когда преподаватели работают «на отъебись» — не знаю, может быть, везло…

    Таки да, тебе сильно везло. Их больше половины в наших школах.

  48. Akusub:

    я бывала и в обычных школах. И уверена, что даже плохие учителя искренне верят, что делают всё возможное и максимально вкладываются.

  49. TogroM:

    Ну, субъективизм тут плохой советчик. Если у них на уроках дети ходят на ушах, и творят что хотят, а предмету изучения посвящается максимум минут пятнадцать из академического часа… Ну, ты понела. )

  50. Akusub:

    то это вовсе не говорит о некомпетености учителя. Более того, возможно, что уроки, выглядящие со стороны так, как ты описал, дают в результате детям больше пользы, чем напряженная работа по программе в течении 40 минут.

  51. TogroM:

    Ну извините… Если ты считаешь нормальным, когда дети во время уроков ходят по классу, разговаривают, швыряются друг в друга всякой фигнёй, а в конце четверти получают трояки исключительно чтоб не портить статистику — то я удивлён что ты так считаешь.

  52. Akusub:

    ты описал ситуацию выше не так 🙂

  53. TogroM:

    Значит я неполно описал ситуацию. Такое тоже, увы, бывает.

  54. AKa:

    это нормальная и понятная ситуация для любой страны — каждый кулик хвалит свое болото (ученый — свою область). Не понимаю одного — почему вам, (условно «вам») как человеку, понимающему суть проблемы и видящему эфффективный путиь развития, не приложить максимум усилий, чтобы стать таким «Громыко»?

  55. Akusub:

    позвольте мне ответить — потому что это значит поставить крест на карьере преподавателя и стать чиновником от науки.

  56. AKa:

    это не более, чем отговорка — «пусть другие лезут в политику, я и со своего места покритикую» — так проще, конечно. Если болеешь за отечество, то делаешь то, что в твоих силах, чтобы что-то изменить.

  57. Akusub:

    ну вот они и делают то, что в их силах, чтобы это изменить. Учат детей, готовят педагогические кадры, разрабатывают методики эффективные.
    Можно пустить себя на пользу, а можно на амбразуры.

  58. Zvnamo:

    делаем, например, пишем свои соображения по проекту нового закона об образовании, может быть что-то из этого будет услышано. Но, по большому счёту, это всё бесполезно. Либо действительно, становиться чиновником от науки, более того, чиновником от партии ЕР, либо вот так, продолжать работать, делать полезное, и попутно подавать голос, к которому может быть и прислушаются. Да и чиновников сменяют очень быстро — сегодня один, завтра другой: из огня да в полымя.

  59. AKa:

    Не бросаясь на амбразуры, господа, вы ничего не добьетесь. И в первую очередь потому, что в российской школе застарелые проблемы стали еще острее, чем были раньше — назрела необходимость в серьезных изменениях, которые будут проводится в любом случае — с вашей критикой или без. Беда в том, что не «бросаясь на амбразуры» вы не добьетесь учитывания ваших мнений и взглядов.
    Ведь проблема не в том, что развалились комсомол и политизированная пионерия – эти организации давно уже были духовно мертвы и существовали скорее по инерции, за счет государственной поддержки, – а в том, что на их месте образовался огромный идеологический и моральный вакуум.

    Маленький пример: на вопрос Фонда «Общественное мнение» «Как вам кажется, среди российских учителей сегодня больше людей современных, прогрессивных или больше людей несовременных, отсталых?» положительно ответили лишь 36 % мужчин и 44 % женщин! Сегодня к воспитательной функции учителей многие относятся скептически. Был задан такой вопрос: «Некоторые люди считают, что учителя, помимо преподавания своего предмета, должны формировать у школьников взгляды на жизнь. Как вам кажется, сегодня российские учителя в целом оказывают или не оказывают влияние на взгляды школьников? И если оказывают, то значительное или незначительное?» В том, что учителя должнытакое влияние оказывать, убеждены 85 % мужчин, но реально значительнымего считают лишь 25 % опрошенных мужчин, 19 % считают, что такого влияния нет, 34 % – что оно незначительно. Вы понимаете о чем я?

    Не кажется ли вам, в связи с вышеизложенным, что предлагаемая программа, хотя бы теоретически предлагает что-то большее, чем есть сейчас? А что предлагают ваши программы, рассчитанные на общегосударственное образование? Можно с ними ознакомиться?

  60. Akusub:

    откуда ты всё это знаешь? Что не добьются, что не учтут? Учитывают мнения, не этот начальник, так другой — их меняют постоянно, деньги выделяются на реформы, а идей не всегда хватает. Берут «голоса из публики» в таких случаях.
    Разумеется, люди отсталые, там деформация профессиональная жуткая и люди, работающие в стандартной общеобразовательной школе, сами себя, считай, хоронят. Они могут быть и крутыми преподами, но через 10-15 лет работы в любом случае будут по накатанной преподавать.
    А в том, что учителя должны больше влияния на людей иметь, многие считают. Особенно те, кто сами с собственными детьми не справляется или не хотят справляться. «Пусть школа воспитывает, им за это платят». Так что да, я понимаю, о чём это говорит 🙂
    Я выше сказала, что ни одна экспериментальная программа не может быть рассчитана на общегосударственное образование — хотя бы потому, что все они живут только за счёт энтузиастов своего дела и подготовленных преподавателей и методистов. Очень жаль, что ты настолько не понимаешь, что тебе говорят.

  61. AKa:

    — Я выше сказала, что ни одна экспериментальная программа не может быть рассчитана на общегосударственное образование.
    А я-то считал, что пост посвящен именно общегосударственной программе. Ну, про новые стандарты образования, там… ивсётакоэ.

    — Очень жаль, что ты настолько не понимаешь, что тебе говорят.
    Взаимно.

  62. Akusub:

    ну если ты прямо сказанного не видишь, что не годится опыт авторских школ под общегосударственную программу? Отдельные рекомендации — да, есть, да, работают.
    Впрочем, ты сам себе уже на все вопросы ответил и понимать даже не пытаешься 🙂

  63. AKa:

    Зоя, я всё понял про авторские школы. Просто тред о государственных программах. При чем тут авторские? Вы с romanvz возмущаетесь положениями государственной программы, поэтому я и интересуюсь вашими конструктивными предложениями. А ты мне про авторские и экспериментальные.
    Я говорю о том, что если профессионалов что-то не устраивает в предложенном проекте, то что же предлагают они? Где их программы или корректировки?

    Я искренне пытаюсь вас услышать. Вместо этого вы постулируете неспособность собеседника к восприятию и полемике.

  64. Akusub:

    конструктивные предложения — повторяю в третий (не меньше) раз — полностью менять никто не предлагает, по крайней мере, кардинально — очень уж инертны большие системы.
    Улучшения — предлагают, вполне приемлемые. Тебе конкретные предложения? Боюсь, несколько сложно кинуть какую-то ссылку, чтобы любой человек со стороны пролистал и сказал «вау, теперь я понял, в чём ваша работа!» Не во всех сферах деятельности это возможно. Рекомендую сайт издательства Первое сентября, скажем — некоторые оформленные идеи бывают там.

  65. AKa:

    Зоя, ну вот посмотри на наш диалог со стороны (я утрирую, но смысл примерно таков):
    » — программа — говно! Это мы говорим авторитетно.
    — почему говно, в основе же конфетка?
    — обмажут говном, истинно вам говорим!
    — покажите не говно, пожалуйста.
    — вот пойди на тот сайт — там иногда кое-что бывает, ты поищи. А вообще, тебе не понять.»

    Спасибо за исчерпывающий ответ.

  66. Akusub:

    четвертый (или какой?) раз говорю. Нельзя менять всю систему разом на что-то другое. По указанию этих чиновников или других каких-то. Постепенно вносить отдельные улучшения, готовить иначе кадры.
    И «не тебе не понять», а в интернет выкладывается только готовые какие-то презентации. Но как раз на указанном сайте довольно много готовых решений, примеры авторских программ, работ. Что ты хотел посмотреть ещё?
    Чтобы сравнивать то, что есть, с тем, что предлагают и тем, что можно ещё предложить, неплохо бы хотя бы в общих чертах предполагать, что уже есть. Как это объяснить? Ты просил ссылку, я тебе дала самую, на мой взгляд, подходящую — тебе лень посмотреть там.
    Я же говорю — ты на все ответы себе уже сам заранее ответил, и это не со стороны диалог, это ты его так спланировал и ведешь, вне того, что тебе отвечают.

  67. Zvnamo:

    ок, давайте на конкретных примерах. Вот базисный учебный план по г. Москве на этот учебный год. У нас сейчас обязательная государственная программа покрывает только часть того, что дети должны изучать, много времени распределяют регионы по своим приоритетам. Посмотрим на документ:

    Для неспециалиста: посмотрите на список предметов, обязательных для изучения, и на максимальное количество часов, которые могут учиться дети того или иного возраста в течение недели. Это тот уровень, который есть. Больше дети учиться не в состоянии, эффективнее их учить тоже не начнут — есть пределы для качественного усвоения, и в массовой школе с ними ничего особо не сделаешь. Итак, в новом стандарте количество часов оставлено то же самое, что сейчас есть при изучении всех обязательных предметов на базовом уровне. Однако, теперь это время будет тратиться ещё и на: воспитание гражданина, укрепление патриотического духа, развитие «метапредметных навыков» (то есть это будут отдельные уроки по тем предметам, которых сейчас нет, равно как и время уроков, потраченных не на саму предметную область) и так далее — в новых стандартах много всего перечислено, что должно быть освоено и будет оценено. Какой можно сделать вывод на самом общем уровне? А вывод прост: собственно учиться дети по времени будут меньше.

  68. AKa:

    Смотрю на список предметов и количество отводимых на учебу часов. Понимаю, что нормативы установлены исходя из санпинов, что есть правильно. Пределы усваивания материала также не вызывают сомнений.

    О том, что я увидел в новом проекте: направленность на воспитание гражданина, патриота и максимально приспособленного к взрослой жизни человека (это как раз о метапредметных знаниях — интерполяция решения из имеющихся разнообластных знаний). У вас что-то из перечисленного вызывает неприязнь?

    Теперь о том, чего я не увидел в новом проекте: новых неназванных предметов, которые оттянут на себя учебное время, предназначенное для основных, базовых предметов. Способов (равно как и прямых указаний на это) оценки личностных и метапредметных результатов я не нашел (невнимательно читал?). То есть это постулируется, как часть новой образовательной среды. Механизмов реализации там не прописано — есть, где почитать?

    На самом общем уровне можно сделать вывод о том, что учиться дети по времени будут меньше, но это чистой воды софистика. Я выше говорил о том, что наша школа лишилась духовной и моральной составляющей с падением строя. Теперь эту пустоту пытаются вновь заполнить и, заметьте, не варварскими способами обязательных линеек, пионерии и хождения строем. Мне 37 и мне есть, что вспомнить.
    Так что на самом общем уровне можно не ужасаться за неизбежный уход пара в свисток, а скрестить пальцы за то, чтобы хоть что-то получилось улучшить на уровне государства, а не авторских школ.

  69. Zvnamo:

    глубже смотрите — что скрывается, например, за «метапредметами»? Открываем труды Громыко и видим: отдельные предметы, преподаваемые в школе. Что за отдельный предмет «Гражданская зрелость»? — Вуаля. В этой беседе вообще много интересного о проектах по изменению образования, стоит почитать.

    Способов оценки личностных и метапредметных результатов пока нет. С учётом того, что психологов планируется из школ выводить, вообще неясно, как они это собираются оценивать. Но те, кто пишут эти стандарты, нашли прекрасную отмазку: теперь педагоги будут заниматься этой оценкой! «Вот ты, Васенька — патриот и хорошо владеешь рефлексией, пятёрка тебе за гражданскую зрелость. А ты, Маша — ренегат и только и умеешь, что давать поверхностные оценки прочитанному, тебе двойка.» В середине декабря я был на межрегиональной конференции по этому вопросу: у людей в регионах волосы дыбом, никто не знает, что делать.

    Что касается того, как улучшать, то на мой взгляд — брать лучшее из хороших школ и внедрять в массовые. Я имел возможность в своё время познакомиться с финской системой работы школ, одной из лучших в мире, кстати. Там есть индивидуальные учебные планы. Эту технологию попробовали внедрить в несколько сильных экспериментальных школ. Там её отрихтовали под наши российские реалии, получилось не так хорошо, как у финов, но тоже достойно. Прошло несколько лет, и у нас теперь тоже, на официальном уровне, разрешили внедрять в массовую школу эту технологию. В базисном учебном плане по ссылке из моего прошлого комментария можно об этом почитать, там это особо подчеркнуто. И это — пример правильных изменений в образовании: если хочешь, можешь ввести в школе эту технологию. Она требует ресурсов, но даёт лучший результат, чем профильные классы. И таких технологий существует много, десятки: одна даёт улучшение здесь, вторая тут, и процесс их внедрения может быть плавным. А новый стандарт не предполагает плавного перехода, он предполагает, что все с кондачка начнут делать иначе, а дальше как-нибудь всё устаканится.

  70. AKa:

    Я стараюсь понять вашу позицию. Понимаю, что она во многом созвучна позиции Ямбурга. Но меня не покидает ощущение паники. С одной стороны, Ямбург, в отличие от Ивлиева, человек «от земли», ему есть на что опираться и сравнивать. С другой стороны, он скатился на финансирование, фактически, согласившись с тем, что проблема именно в этом, а не в количестве и качестве предметов (Ямбург прямо говорит, что первое зависит от учебного плана конкретной школы, а второе — от преподавателя). А с третьей стороны, мы говорим о том (и уважаемые господа там это тоже обсуждают), что есть обязательные предметы, а есть необязательные. И метапредметность предполагает результат, а не процесс, т.е. научение, а не конкретные предметы.
    В той же утвержденной программе мы видим:

    В учебный план входят обязательные для изучения учебные предметы, (Россия в мире, физическая культура, основы безопасности жизнедеятельности, выполнение обучающимися индивидуального проекта) и выбранные обучающимися учебные предметы, курсы из указанных ниже предметных областей:
    русский язык и литература, родной язык и литература (русская словесность, русский язык, литература, родной язык, родная литература);
    иностранный язык (иностранный язык, второй иностранный язык);
    общественные науки (обществознание, история, география экономика, право);
    математика и информатика (математика и информатика, алгебра и начала математического анализа, геометрия, информатика);
    естественные науки (естествознание, физика, химия, биология, экология);
    курсы по выбору

    ничего сверхестественного или такого, с чем не мог бы справиться учитель. Нет? Я, разумеется, не беру в расчет местные перегибы (вроде полного отсутствия ларьков у метро из-за единственного инцидента).

    Не хочу поднимать новый холивор, но ЕГЭ, на мой взгляд, отлично выполняет задачу по развитию той же метапредметности со стороны преподавателя. Несмотря на полную профанацию исходной идеи ЕГЭ, учитель на сегодняшний день может взять необходимые для сдачи ЕГЭ предметы, а на второстепенные забить, сделав упор на социально и духовно значимые предметы и методики. Это я про ОБЖ и место России в современном мире, к примеру (предметы необходимые для понимания, но совершенно не поддающиеся однозначной оценке).

    Можно я тут немного шаркну ножкой?
    Уважаемый Zvnamo, сейчас, после изучения приведенных документов и нашей небольшой дискуссии, я лучше понимаю вашу позицию. И в некотором отношении (большей частью личностном), разделяю ваши опасения. Но в целом, мне кажется, что в программе больше плюсов, чем минусов, по сравнению с советско-перестроечным наследием.

  71. Zvnamo:

    хорошо, что мы друг друга понимаем. С ЕГЭ, кстати, вы видите ситуацию ровным счётом наоборот, нежели она есть. С тех пор, как он стал обязательным, дети начали думать о том, какой им сдавать ЕГЭ где-то с 9 класса. То есть всю старшую школу они учатся, зная, что вот этот предмет им нужен для поступления в ВУЗ, а все остальные — не нужны. И в разряд «второстепенных» повсеместно попадают уже физика, биология и литература. И учитель, здраво рассуждая, думает: ну зачем мне им в 10 классе нормально давать биологию, раз у меня в классе никто по ней не планирует сдавать ЕГЭ? И понижает уровень требований, начинает относиться к своему труду как к ненужному. Даже если у него кто-то один планирует сдавать этот предмет, ему проще уделить особое внимание этому ученику, а с классом всё равно уровень работы снижается.

    А учителя, которые ведут обязательный для сдачи предмет ЕГЭ или просто популярный, и подавно начинают целенаправленно натаскивать детей на сдачу заданий. Я уже в нескольких школах видел такую практику: урок русского языка — в один день, урок «подготовка к ЕГЭ по русскому языку» в качестве обязательного «факультативного» занятия — в другой.

    Казалось бы, и волки сыты, и овцы целы, на деле же мы уже ушли от общего образования в сторону жёсткой специализации старшеклассников, в массовой школе. И в том же интервью вы можете прочесть, как господин Ивлиев видит наше ближайшее будущее: не нужна тебе физика с биологией, так выбери базовый курс «естествознание» и ходи на него! Много ли можно узнать на таком курсе? Пожалуй, почти ничего.

    Я с этим столкнулся в своё время во время учебы в университете, когда нам стали читать «Концепции современного естествознания». На второй лекции стало ясно, что если кто-то из нас хочет что-то на уровне выше школьного понимать в физике или в астрономии, то нужно самим это учить, ибо университет таких планов не имеет.

    И ещё одно: то, что Ямбург сетует на финансирование, вполне понятно: сейчас ему дают много денег на каждого ученика. И он может заплатить учителям за то, чтобы они вели спецкурсы и факультативы, охватывающие то, что не охватывает программа. Потому что пока что школы имеют приличный процент от учебного плана, которым они распоряжаются по собственным возможностям. А в самое ближайшее время финансирование Ямбургу и всем остальным хорошим школам хотят урезать, и у него просто не будет ресурсов на этот школьный компонент.

  72. Akusub:

    в ситуации с ЕГЭ было бы очень круто, если бы все дети однозначно могли бы определять своё будущее в 9м классе. А это (насколько я помню с курса возрастной психологии) могут лишь немногие, по крайней мере, раньше большинство детей определялось с ВУЗом в 10-11 классе, а то и прямо перед экзаменами вступительными. Что делать, если в 11 ребенок вдруг решил, что медиком (как хотели мама с папой) он не станет, зато математика у него даётся куда проще?

  73. Zvnamo:

    в 9-м классе дай бог с предметной областью люди могут определиться, но не с конкретной специальностью, всё верно.

  74. Akusub:

    а как быть тем, кто и с предметной не определился? Мои одноклассники ЕГЭ не сдавали, я прекрасно помню, что многие стопитсот раз поменяли намерения насчёт будущего в целом. А как они сейчас вот? Если стало понятно, что математика нравится всё-таки больше, а к ЕГЭ готовится по гуманитарным направлениям усердней.

  75. Zvnamo:

    поскольку математика — ЕГЭ обязательный, с ней проще. Но если это какая-нибудь история, то, в принципе, за полгода до ЕГЭ можно к нему подготовиться, хотя это и тяжело. Либо ждать год после школы.

  76. AKa:

    хм… видимо, мы не в России живем.

  77. Akusub:

    Кто-то успел скачать?
    //mon.gov.ru/pro/fgos/oob2/ у меня уже не открывается.

  78. AKa:

    сохранить для истории непринятый проект? )

  79. AKa:

    Прости, Зоя, я немножко злорадствую по поводу длиииинного треда о, как выяснилось, пустом.

  80. Zvnamo:

    Проекты стандартов для начальной и средней школы уже подписаны и утверждены, причём не вчера. Всё, в них уже никто ничего менять не будет. Уже люди обучены, учебники в печати, им теперь чтобы свернуть с намеченного пути придётся слишком многое останавливать.

    И не забывайте, что тред — о психологии в отечественной педагогике. И вот тут они прочно взялись: учителям и администраторам уже навязывают позицию, сформулированную в проекте.

  81. Zvnamo:

    новость-то ни о чём — это и раньше было известно. Вы читали документ? Там и было написано, что будут группы предметов по выбору. Хочешь — учи русский язык час в неделю, хочешь — три часа. Но люди паникуют не по делу: их будоражит сама идея выбора, а думать стоило о содержании этого образования. Этот пост у нас — он о содержании в большей степени, чем о форме.

    И вся эта шумиха на верху — вот, де, приняли стандарт, не посоветовавшись с общественностью — это, как теперь принято в России, не более чем отвлекающий манёвр. Законы о полиции и об образовании уже с общественностью «обсудили» — изменения остались лишь косметическими.

  82. Akusub:

    он уже внесён в планы на следующий год. Сейчас внесут несколько изменений по часам, чтобы народ не бушевал, и окончательно подпишут.

Есть что добавить ?