Среди разных токсических форм психической деятельности есть довольно важный, я бы сказала даже базовый. Это токсический стыд.

Вообще, сразу стоит отметить, что стыд сам по себе является нормальным проявлением психики человека. Фактически –это опознавание того, что ты пересек собственные границы, и находишься в зоне недозволенного. «Недозволенное» может быть личностно или социально обусловлено. Т.е. какие–то вещи недопустимы для вас лично, какие–то не допустимы в обществе.
Эрик Эриксон считал, что стыд начинает формироваться в возрасте около 1 года 3–х месяцев –1года 6 месяцев. По его классификации это 2 стадия развития личности. До нее ребенок не отделяет себя от матери или другого человека, кто постоянно находится с ребенком. Получая необходимое для себя в регулярном порядке, разделяя эмоции, у ребенка формируется доверие к окружающему миру.
Затем, в возрасте года он начинает осознавать себя как отдельную личность. Но все еще видит себя глазами значимого лица, к которому привязан. У ребенка начинают формироваться границы и он постоянно проверяет их. Малыш совершает повторные заходы до границ дозволенного и наблюдает за реакцией значимого взрослого. Именно поэтому истерики часто происходят именно на глазах родителей, а на людях ребенок может вести себя вполне разумно.

Кроме того в этом возрасте начинают закладываться всякие моменты с
пристойным поведением, пользованием горшка и вообще основы «что такое
хорошо и что такое плохо». Ребенок получает информацию, что писать и
какать в штаны плохо. Если ты это сделал, то пересек границу. Мать
посылает ему недовольный взгляд и, он чувствует себя плохо. Кроме того
ребенка уже не поощряют бегать с голой попой и т.п. В норме, человек
может ощутить просто определенное кратковременное замешательство или
замешательство, после чего вернуться в свои границы.
Таким
образом стыд это такое психическое образование, которое нам говорит,
что окружающие поведение наше не одобряют и нас не любят за то, что мы
так себя ведем. На самом деле, когда человек становится взрослым, ему
уже не надо таскать маму с собой для того, чтобы она ему давала сигналы о
правильном и достойном поведении. Образ матери с набором «хорошо и
плохо» остается в памяти в виде так называемого интроекта ( некой
информации, которая воспринята без осмысления и критики). Однако,
информация может быть весьма различной. У кого–то это может касаться
основ правил поведения в обществе, горшка и других базовых моментов, у
другим родители могут вместить столько «плохо», и эта информация может
быть такой запутанной и противоречивой, что ребенок постоянно находится
в замешательстве от происходящего. Иногда в это время ребенок может
получать от своей матери или отца знания о том, что само его
существование «плохо» и, соответственно, постыдно. Я сам — постыдный
факт.
Вот это и есть основа токсического стыда. Человек имеет в себе
внутренний образ родителя, который по сути является частью личности
самого человека, который постоянно долбит другую часть личности своим
неодобрением.
Как вообще происходит процесс само пристыживания:
1.
Человек идентифицирует свое поведение, как постыдное. Тут опять у
каждого свой набор, постыдного. У некоторых такие ситуации могут быть
довольно точно определены, у других размыты. Кто–то знает, что пройти
вперед пожилого в общественны транспорт – не совсем достойно, кто–то же
имеет установку « вести себя не как мужик». В последнем случае, при
хорошей фантазии можно развернуть воображение на полную катушку, и
практически что угодно признать постыдным. Или довольно распространенное
убеждение – что чувствовать гнев – постыдно. Поэтому человек
рассердившись на кого–то запускает процесс самопристыживания сразу после
эмоциональной вспышки. А так как люди могут чувствовать гнев и
раздражение довольно часто в процессе общения с окружающей средой, то
человек может довольно активно гнобить сам себя.
2. В памяти всплывает факт, что за постыдные действия лишают любви и отвергают.
3.
Дальнейшая активация памяти и всплывание массы постыдных фактов,
которые складываются в коллаж и оценивают всю личность как постыдное
явление в этом мире.
4. Отвержение самого себя, как невозможное и болезненное существо. Уход и избегание своей собственной личности.

Кроме того эти процессы могут идти по круги или даже по спирали.
Вспоминая и отвергая себя, человек вновь отправляется к первому пункту
списка и совершает повторное путешествие по дороге самопристыжения.
Здесь побег от себя можно осуществить 2 разными способами. Можно
отключить свое недремлющее око внутреннего родителя химическим путем (
наркотики, алкоголь), либо развить зависимость, которая будет сама
отключать человека от критического самонаблюдения ( игромания,
расстройства приема пищи)
Второй, способ создание ложной личности,
которую хотели бы видеть родители или другие значимые люди. Далеко не
всегда, те качества, которые имеет ложная личность подходят личности
истинной. Быть общительным, если вы интроверт довольно напряжно или
днями на пролет склеивать модель корабля экстраверту, потому, что папа
был усидчивым и вдумчивым аккуратистом. Если ты не такой как папа, и у
тебя есть другие желания, типа побегать с приятелями на улице – это
постыдно. Тебя не станут принимать и любить.
Но самое главное, что
люди часто начинают строить свою жизнь на основе этой ложной личности и
попадают в разные передряги. Например, находят партнера, который им не
подходит, начинают учиться на того, что им не нравится, ходят на работу,
которая им отвратительна. Если они начинают размышлять, что что–то
нужно менять и проявлять свое Я и свои интересы, запускается процесс
стыда. В итоге человека парализует на уровне психики, потому что он
желает того, чего нельзя желать. Более того если человек вступает в
противоборство с собой, то вырвавшись на мгновение от внутреннего
недремлющего ока он делает импульсивное и необдуманное действие, которое
часто приводит к плохим результатам. Потом у него достаточно времени и
есть новый материал для коллажа своей позорности, для практики
самопристыжения.
Довольно характерно, что этот механизм стыда
может запуститься в самый неожиданный момент. Например, ребенок вырос и
до определенного времени выполнял желательную для родителей программу
довольно успешно, а потом что–то поменялось или он достиг некого предела
своей компетентности. И тут началось.
Этот механизм очень
характерен для людей с нарциссическими чертами, а так же для жертв и
со–зависимых. Нарциссы часто могут споткнуться на середине жизни о свой
детский опыт и не смочь подняться. Самопристыжение и паралич воли может
остановить их от исправления собственного положения и довести до
суицида. Их сознание сужается до внутреннего диалога о собственной
ничтожности, а так как ничтожность для таких личностей практически
смертельная рана, они находятся в безвыходной ситуации. Именно это одна
из причин почему нарциссы часто идудт на употребление наркотиков и
становятся алкоголиками. Это обезболивающее для их личности, которое
помогает им существовать.
Однако это явление в меньшей степени
может присутсвтовать и у людей с другими типами личности, не позволяя им
развиваться и принимать прелести жизни

Далее инсайд.

46 Responses to Токсический стыд.

  1. Moorhmo:

    Так вот, вопрос. Что делать человеку, склонному чувствовать стыд и заниматься самоедством? А также прибегающему как к первому (изредка), так и второму (практически постоянно) способу побега от себя?

  2. Aveaymo:

    Moorhmo: мне кажется хорошей новостью, если человек заметил эти свои «побеги». Это значит, что какой-никакой доступ к своей личности есть. И распознание стыда тоже есть.

    Что делать?
    Этот токсичный механизм создавался и подкреплялся годами. За раз его не исправишь. Еще, этот механизм создавался в отношениях, а значит и править его можно лишь в отношениях.
    Разумеется, отношения, в которых можно предъявлять свое истинное Я должны быть безопасными и здоровыми, дабы не усугубить ситуацию. Оттого, самый благоприятный вариант, который мне видится — пойти к проверенному психотерапевту, к которому есть доверие. Можно сходить к нескольким терапевтам, послушать себя — кто вызвал доверие, кто нет, кто подходит, а кто нет.

    Для людей отравленных стыдом обычно поход к психотерапевту — самый сложный шаг, если выбирать его между поисками исцеляющих книг, людей в интернетах и прочего бегства от возможности того, что истинное Я увидят — ведь тогда есть риск быть снова пристыженным и разрушиться еще больше. Именно поэтому мне кажется важным в стране, где все дизайнеры, фотографы и психологи, не идти ко всем, кто называет себя профессионалом, а почитать, что пишет тот или иной спец, поспрашать его напрямую или поискать среди знакомых рекомендации спецов.

  3. Moorhmo:

    Moorhmo: вот я сейчас это тут написала, а теперь испытываю стыд — нафига я это писала)

  4. Aveaymo:

    Moorhmo: а у меня много уважения к тому, что вы подняли этим постом такую важную, на мой взгляд, тему — токсичный стыд знаком многим, в том числе и мне. Но мало кто решается о нем заговаривать. А ведь действительно речь о праве БЫТЬ в этом мире. Что может быть важнее?

  5. Moorhmo:

    Aveaymo: а чем токсический отличается от нетоксического?

  6. NamfiaTa:

    Moorhmo: обычно «токсическими» называют чувства, которые имеют тенденцию к самовозбуждению. То есть, ты испытываешь стыд по какому-то поводу, а потом тебе стыдно за то что тебе стыдно и понеслась. То есть, выход из этого круговорота затруднен и человек «варится» в этом состоянии не в силах из него спокойно выйти.

  7. AmtAino:

    NamfiaTa: а если в круговороте участвуют несколько чувств, то это тоже «токсические» чувства?
    Например, стало стыдно, разозлился на себя за стыд, стало стыдно за злость, разозлился за стыд, …

  8. NamfiaTa:

    AmtAino: я не нашел точного определения токсичности в интернете. В литературе это мне тоже не встречалось. Видимо, это сленг, потому что единственное место, где я встречал этот термин — первая ступень гештальта (читай групповая терапия). Там его употреблял ведущий. Подразумевалось именно то что я сказал. Думаю, самозамыкающиеся цепочки тоже подходят потому что под «токсичный» понимается одновременно «разрушающий» и «не пропадающий сам по себе».

    По крайней мере, в нашей тусовке это так.

  9. Aveaymo:

    Moorhmo: нетоксический стыд ситуативен, но не ставит под сомнение самоценность. Например, получил ребенок двойку в школе, расстроился, но не разрушился, типа «неприятно что 2, но я знаю из опыта, что от этого я не стал плохим, меня все равно любят хоть с двойкой, хоть без двойки. За двойку стыдно, поэтому я ее исправлю».

    Токсический же стыд разрушителен для личности и ставит под сомнения право принадлежности к какому-либо сообществу, а то и к роду человеческому. Когда, например, двойка становится не просто школьной оценкой, а служит как бы подтверждением собственной «плохости» и ставит под сомнение полноценность личности и ее права. В том числе право быть любимым таким, какой есть (тогда и потребность «бежать в ложную личность» отпадает), принятым значимыми людьми, да и вообще право на то, что бы быть таким, какой есть (что собственно и описано в статье).

  10. Aveaymo:

    AmtAino: то, что ты описываешь, похоже на реакцию «стыд стыда». Так как стыдиться стыда очень разрушительное, токсичное чувство, то тогда возникает защита в виде злости на себя. Злиться менее разрушительно, чем стыдиться. Так же часто бывает подмена чувства вины чувством обиды, чувства стыда — злостью и пр.

    Термин «токсичность» в психологии произошел от каких-либо отравляющих, разрушающих личность посланий, которые были «проглочены» без критического осмысления и замаскировались под личные убеждения. Например, мальчик с детства слышал ничем не аргументированное послание «мальчикам плакать нельзя». Разумеется, в детском возрасте нет почвы и ресурсов для критического осмысления информации от родителей и значимых взрослых, нет «зубов», для того, что бы «прожевать» поступающую информацию и «выплюнуть» то, что не подходит. Оттого, такие разрушительные, токсичные послания значимых взрослых как бы врастают в личность, далее воспринимаются личностью как свои собственные убеждения и отравляют существование, разрушая изнутри.
    Очень похоже на то, как съесть какую-нибудь отравленную еду с убеждением, что это здоровое питание и недоумевать от чего так плохо, тошнит и кружится голова.

  11. Moorhmo:

    NamfiaTa: то есть например сделал что-то не то, а потом можешь через два года вспомнить и этим воспоминанием испортить себе весь день? вот это всё?)

  12. NamfiaTa:

    Moorhmo: Не, вспомнить о чем-то — это актуализировать незавершенную ситуацию. Токсические штуки не прерываются. Ты в них сидишь пока они каким-то образом не найдут выход. Никогда не обижалась так чтобы на пару дней? Вот такая обида может, имхо, называться токсической.

  13. Kaelboff:

    Aveaymo: да, но ведь двойка, как школьная оценка, действительно, означает то что ты плохой. Ты не справился с заданием, не внимательно слушал материал, потратил меньше времени на подготовку, значит ты хуже тех кто справился. Потому что они затратили время и силы, а ты смотрел в окно и считал ворон. И с этой позиции они действительно вправе смотреть на тебя свысока, что даже приветствуется значимыми людьми, когда они ставят их тебе в пример. И чтобы выжить остается искать общества таких же двоечников, отнять у отличников, и одобряющего их большинства, права личности за счет силы и численности!

  14. Aveaymo:

    Kaelboff: двойка — это оценка конкретного знания по конкретным параметрам, которая ничего общего с оценкой личности не имеет.

  15. Ler0Snow:

    Читал. Много думал. Стыд — всему голова? Не, страх — круче стыда. Если кто в середине жизни у нас порою накосячит — то «остерегается» и пьет от страха быть «разобранным на стрелке» не от стыда.

  16. Kaelboff:

    Aveaymo: ну, да, как же. Личность отдельно и знания отдельно? Не, тут все взаимосвязано. Двойка хотя и маленький, но кирпичик на весы оценки тебя обществом и отдельными людьми. Да, возможно, поставили двойку тебе, оценивая знания, но в люди для которых ты стал «двоечником» оценивали тебя.

  17. Aveaymo:

    Kaelboff: да, личность отдельно, знания отдельно. Если ты или я или кто-либо еще чего-то не знает, это не делает ни тебя. ни меня, ни кого-либо еще хуже — независимо от знаний каждый имеет право на уважение, на любовь, принятие, на то, что бы доверять себе, просить то, что хочет и то, что нужно … …

    Двойка хотя и маленький, но кирпичик на весы оценки тебя обществом и отдельными людьми.
    Совершенно верно — обществом и отдельными людьми.
    У меня кожа белая и я не знаю английского. В обществе, где я вращаюсь, мне это не мешает.
    Если я приеду в Африку или Кению, то с такими данными я могу огрести не слабо — оценки меня в том обществе будут сильно отличаться от того общества, в котором я сейчас. Делает ли это меня как личность хуже или лучше?

    Еще у меня глаза серо-голубого цвета. А кому-то нравятся карие, а серо-голубые оцениваются кем-то как «плохие». Что? Мои глаза стали объективно «хорошими» или «плохими»?
    Если в моей семье все, например, все врачи, а я выбрала быть, например, музыкантом, то в обществе под названием «семья» я могу быть оценена как «плохая», а в обществе под названием «музыканты» я могу быть оценена как «хорошая».
    А если я, например, в силу некоторых обстоятельств отравлена противоречивыми оценками меня значимыми людьми и теперь уже не доверяю себе (ведь представления о себе сильно противоречивы), то у меня есть два выхода: либо искать свою Личность, где есть опора в виде своих собственных личных оценок и ценностей относительно всего, которые важны для меня лично, а не для того, что бы оценивать жизни других, второй вариант — опираться на оценки из вне, которые всегда будут полярными в разных обществах и у разных людей, и как следствие, в поисках истины заниматься оценками и экспертизой чужих жизней, так и не познав свою собственную.

  18. NamfiaTa:

    Kaelboff: безусловно, самооценка формируется под влиянием оценок окружающих. Но все же, «быть плохим» — это быть плохим всегда. В случае стыда это «я плох в принципе». Это уже деформация. Если смотреть на двойку из сохранной позиции, то это будет нормальное «я плохо выучил этот раздел этого предмета», например. Ну или «зря я написал что Марьиванна дура на тетрадке».

  19. Aveaymo:

    Aveaymo: хыхы. Написала и засомневалась. Залезла в карту и поняла, что Кения в Африке. Я правда этого не знала или не помнила уже совсем, что характерно для меня в таких вещах.
    Вот, кстати, клевый феномен в тему стыда. Если бы общество географов для меня было сильно значимым и после этого ляпа появился бы риск быть отвергнутой этим обществом, то, вероятно, мне было бы жутко стыдно. Если бы от стыда я стала бы защищать от себя значимых для меня географов и отдалялась бы от них — это бы и был токсический стыд с поляризацией «они хорошие, я — плохая». В здоровом бы варианте дело бы кончилось тем, что я бы выучила континенты и страны и забыла бы про этот инцидент.

  20. NamfiaTa:

    Aveaymo: или позволила бы себе ошибаться/не знать. Хотя, если общество географов значимо и ты кагбе причисляешь себя, то это не катит конечно. Хотя право на ошибку очень крутое.

  21. Kaelboff:

    Aveaymo: не оправдывайся. Это был целенаправленный троллинг. Потому что не знать что Кения африканская страна, но знать, что английский там один из офицальных языков, это слишком подозрительно.

  22. Aveaymo:

    Kaelboff: Это правда — я действительно не запоминаю то, что мне не интересно и то, чем я не пользуюсь.
    Держи картинку в тему:

    Image #1418530, 55.2 KB

  23. Kaelboff:

    Aveaymo: ну, начнем с того, что примеры неудачные. Но задерживаться на этом не будем, так как это отвлечет от темы. А я бы хотел выступить с критикой вышеуказанной статьи.

    Недавно, я уже мельком недоумевал по поводу оторванности психологии от фундаментальной биологии и медицины. Психология, как это тут часто мелькает, «ситуативна». То есть, как я понял принцип ситуационизма, основана на детерминированности поведения человека в зависимости от ситуации. Приведем аналогию — всю свою деятельность психолог строит на знании, что камень всегда падает вниз. Стоит камню взлететь или зависнуть в воздухе и психолог дизитегрирует как профессионал. Да, с таким подходом можно построить катапульту или поднапрячься и осилить требушет, но в космос, без знания закона тяготения, мы уже не полетим.

    К чему я веду. Психология интересная наука у которой большое будущее, но также она переживает сейчас определенный пик популярности. Многие возлагают на нее надежды такие же какие раньше возлагались на физику. Они наивно ожидают психо-звездолетов и телепортеров, и это, заметьте, от науки которая пока «ситуативна». То есть объясняет явление тем, что оно «ну, всегда так происходит». Тем не менее внутренний цензор засыпает, люди читают раскрыв рты.

    И соответственно мы видим такие вот статьи в интернете. С одной стороны, они могут расцениваться как популяризующие. Но с другой, за серьезным лицом ее автора скрывается ребенок отчаянно размахивающий дохлой кошкой и вопящий: «Зацените пацаны токсический стыд! Пацаны я токсический стыд нашел!»

    Например, что это за «Эрик Эриксон считал»? Кто это, вообще, такой? Ладно посмотрели кто. Но там же где мы посмотрели так же ясно написано «Теория личности Эриксона». «Теория», не «Закон». И это единственная за всю статью отсылка на какой-то хоть материал. Причем исполнена как-то по-православному.

    Читаем дальше. «Известный психолог Эрик Эриксон предполагал <..>. И это вот и есть основа токсического стыда.» Извините если бы на теориях можно было бы строить звездолеты, мы бы уже давно погнули вселенную.

    Токсический стыд всего лишь предположение. В комментариях никто по сути даже не смог дать точное определение. А по запросу «токсические формы психической деятельности» вылезает одна только эта статья. Само предположение о том, что существует два разных вида стыда, которые по разному воздействуют на человека, достаточно… хм, глупо?

    Ведь стыд, как и все происходящее в мозге, прежде всего химическая реакция. Грубо говоря, есть набор нейромедиаторов которые проводят необходимый сигнал по сети нейронов и человек испытывает стыд. Это один и тот же теплый ламповый стыд, а будешь ли ты мучаться самокопаниями или преисполнишься решимости исправить свою жизнь, зависит от другого.

    Скорее всего от сопутствующих факторов. Например, если ты раб на галерах, у которого центр удовольствия ненадолго включается только когда его не лупят плеткой, то скорее всего за опрокинутый бокал хозяина он будет винить себя всегда. А если я, с утра, разобью любимую мамину чашку, то скорее минут через пять забуду.

    И тут мы подходим к самой вкусной части статьи. К уходу в наркотизацию! Тут многие, на самом деле, путают теплое с мягким. Нет более стыдливого существа чем алкоголик. Тут уж не понять что было первоначально. Я честно предполагаю, что сначала человек начинает бухать, а потом у него появляются проблемы. А не наоборот.

    Ну, и с уходом от себя это, вообще, сок статьи. Я вот не понял мне вот должно стыдно быть что я в игры люблю играть? К чему эти вечные страшилки алкоголем, наркоманией и играми? Из какого пальца автор все это высосала? Зачем она хочет сделать мне стыдно?

    А ведь люди попадаются. Идет себе хасочка Машрум по интернету, видит статья лежит, читает и тут у нее эффект медицинского справочника. Приходит к вам значит разобраться, а тут ей » Ура, главное сделать первый шаг!», вместо того чтобы сказать, дескать, ну, да есть теория, но далеко не факт…

    Какой, к черту, шаг? Я, например, просто обожаю играть в игры, смотреть сериалы и дрочить хуй. Это нормально. Переживания над статьями уровня Лизы и Космо написаных «коучем» это следующая ступень после гороскопов. Не стоит относиться к этим заметкам так серьезно.

  24. Aveaymo:

    Kaelboff: Лишь прочитав твое последнее предложение, я поняла, что это выражение твоего личного мнения.

    В остальном же, мне непонятны твои абстрактные метафоры и утверждения, непонятно на чем основанные.

  25. Kaelboff:

    Aveaymo: примерно как и эта статья ни на чем. Но, видимо, это нормально. Придумать «токсический стыд» на пустом месте и говорить, что вот есть токсический, а есть нормальный стыд. Потрясающе просто. А примеры, терминология, это просто праздник какой-то. И это вот у вас все такое? Расчитано для детей и подростков?

  26. Kaelboff:

    NamfiaTa: тогда проблема не в стыде, а в том, что человек мыслит абсолютными величинами и крайностями.

  27. NamfiaTa:

    Kaelboff: проблему будем искать когда появится ее носитель:)

    Прочитал твой большой комент выше. В общем, ты прав, конечно. «токсический» — это не научный термин, это удобный сленг. Расписать тебе как это с привязкой к нейронам? Ну я не очень силен в этом, но предположить могу, например.

    Итак, сигналы от рецепторов приходят в отделы мозга, там обрабатываются и интегрируются в разных отделах коры. Ок. При этом, активизируются такие отделы, которые связаны со стыдом. Человек испытывает стыд. Но испытание самого стыда, например, вызывает также некие физические реакции, восприятие которых опять провоцирует стыд. Так происходит бесконечный цикл вызова реакции стыда. Эту ситуацию в междусобойчике называют «токсической».

    Повторюсь, это не научный термин. Это просто так удобно называть. Так-то стыд он и стыд. Просто этот особо живучий.

  28. Kaelboff:

    NamfiaTa: угу, то есть это беспричинный стыд. Это я бы понял. Человеку стыдно и он не понимает от чего. Например, когда-то он совершил мелкий постыдный поступок, но разум не хочет признаваться себе в этом. Не понимая проблемы человек не может решить ее сам. Очень хорошо такой стыд проявляется во время тяжелого похмелья, после пьянки с провалами в памяти.

    Потому что в случаях когда есть причина, непонятно что не так. Потому что стыд всегда заставляет думать человека что он плох в принципе. Часто люди пишут «стыдно так что захотелось сквозь землю провалиться» или «от стыда захотелось исчезнуть». Такова природа стыда, просто он может, в незначительных случаях, быть слабее. Повторную реакцию же, в этом случае, вызывает воспоминание о событии. Со временем воспоминания меркнут, да и человек меняется. Стоит ли вмешиваться в естественный процесс? Если человек убил старушку-процентщицу и ее дебильную сестру, то вполне обоснованно ему будет стыдно, а сохранной позицией выступит «право имею». Стоит ли в этом случае давать ему «таблетки от стыда»?

    Приведенное в статье доказательство существования токсического стыда основывается на том что человек взрослея продолжает жить не приходя в сознание. Таскает с собой образы родителей с набором неосмысленных правил и ни о чем не думает. Статья описывает явление вырваное из контекста, так как проблемы у таких людей несколько больше чем просто стыд. Да, еще и терминами принятыми в «междусобойчике».

    И человек подозрительно относящийся к модным словечкам типа «коучинг» или «психогигиена» чувствует подвох. Подобные статьи это что-то вроде гороскопов, всегда написаны так чтобы ни о чем не говорить точно, но оказаться в пору любому примерившему читателю. То есть, грубо говоря, это реклама услуг. Способ запугать людей обжорством и алкоголизмом, «игроманией» (явно же не казино в виду имелись), убедить людей в том что с ними и, правда, что-то не так, а жизнь станет сильно лучше и радостнее за пару тренингов.

    Церковь и астрологи стремительно теряют позиции среди современного общества, но происходит это не в силу его совершенствования, а в силу падения популярности оных. Вакуум в сфере спасения душ и отпущения грехов сейчас постепенно заполняет особая уличная психология. Если раньше неуверенный в себе человек ходил за уверенностью к авгуру, который на куриных потрошках читал волю богов, то сейчас он идет на тренинг, где из него сделают равно такого же яростно идущего напролом фанатика. При этом оправдывать его будет не бог, не мистика, а модная научная теория. Но что делать, одни жаждут легкого избавления от страданий, другие зарабатывают власть и деньги на продаже индульгенций. Люди порочны в своей природе.

  29. NamfiaTa:

    Kaelboff: давай оставим разговоры о месте психологии и астрологии в обществе, он немного не в тему) Хотя тема интересная, не спорю.

    Статью, если честно, читать заленился. Но про фиксацию в раннем возрасте сказать имею.

    Есть молодой организм. Он погружен в среду и пытается к ней приспособиться и выжить. Среда постоянно дает ему посылы «ты плохой». При этом, эти посылы идут фоном вместе с другими вещами вроде приема пищи, празднования ДР, ухода спать, радости от игры и так далее. Все это записывается в ячейки опыта и формирует устойчивые нейронные соединения. Устойчивые потому что там синапсы белком порастают и все такое. То есть, это «проторенная дорожка» для импульсов. Так организм становится старше и выходит из среды «ты плохой», но продолжает кушать, идти спать и играть. И когда он это делает, импульсы идут ровно по тем же (ну или рядом лежащим) дорожкам, что уже проторены в детстве. Это вызывает ровно те же эмоции что и в детстве. Обращу внимание: не похожие, не воспоминания об ощущениях, а ровно те же, потому что те же нейроны в той же последовательности и комбинации раздражаются. Ну и получается что человек реагирует как бы на прошлую ситуацию, в которой это закрепление произошло, а не на текущую. Поэтому такая реакция считается неадекватной и ухудшает адаптацию человека.

    Задача психолога в этом случае — помочь человеку лучше адаптироваться к текущей ситуации, а не реагировать на прошлую. Для этого применяются разные методики от «ручного» прокладывания новых цепей до нового выбора поведения в прошлом. Ведь человек, иными словами, раз за разом, оказывается в той же ситуации и делает все то же. Но что — не ясно, потому что это уже рефлекс, бессознанка. Если он обращает сюда внимание, он может выбирать что делать и как реагировать, может снять напряжение, которое заставляет его реагировать именно так. Отсюда всякие психотехники вроде «поговори с мамой, что ты хочешь ей сказать?» и «побей стул».

  30. Kaelboff:

    NamfiaTa: во, вот это уже и читать интереснее. То есть это психологическая травма полученная в детстве. Которую без вмешательства специалиста не исправить. Непонятно только, зачем пытаться это пришить куче народа просто в силу возраста и характера занимающихся самоедством и самокопаниями, в процессе совершенно естественной, не омраченной травмами, адаптации к миру.

  31. NamfiaTa:

    Kaelboff: без вмешательства специалиста исправить. Просто с ним гораздо удобнее и быстрее. Пришивать лично я никому ничего не пришиваю. Статью все еще не читал)

    Если человек занимается самоедством, то это не стыд, это самоедство. Это ему выгодно и у этого свои мотивы и в них тоже надо разбираться. При условии, что человек хочет от этого избавиться, конечно.

  32. Aveaymo:

    Kaelboff: слушай, а ты чего хочешь, когда пишешь простыни про то, какая ересь написана в этой статье?

  33. Kaelboff:

    Aveaymo: хм, написать простыню про то, какая ересь написана в статье?

  34. Aveaymo:

    Kaelboff: не поняла вопроса

  35. Kaelboff:

    Aveaymo: потому что это был ответ!

  36. Aveaymo:

    Kaelboff: ты написал простыни, ссылаясь на нейромедиаторы, истинные мотивы авторов и ненаучность психологии на психологической блоге. Тематика блог предполагает, что здесь есть люди, которые действительно понимают что такое нейромедиаторы, как они завязаны со стыдом, понимают что такое вообще стыд, чем обосновывается научность психологии и пр.
    Я тебя здесь наблюдаю уже достаточно давно — ты производишь на меня впечатление интеллектуального человека, который примерно представляет что здесь за тусовка.
    И вот, вдруг, ты пишешь простыню, в каждом абзаце которой провокация и обесцениевание.
    Что это? Это такой способ спровоцировать спор, дабы получить знания о стыде и пр., при этом не брать на себя ответственность, изъявляя прямо свое желание разобраться в этой теме?
    Это попытка защитить несообразительных юзернеймов от лженауки?
    Это единственный способ, которым ты в здесь и сейчас можешь оставаться в этой теме?
    Это приглашение в игру «кружите меня, кружите», где ты будешь говорить «все говно», и найдутся люди, которые будут кружиться с тобой в танце «сейчас я тебе объясню как на самом деле?»

  37. Kaelboff:

    Aveaymo: все такое вкусное незнаю даже что и выбрать.

  38. Aveaymo:

    Kaelboff: Понимаю — ведь выбор предполагает ответственность. Ответственность от «быть способным к ответу». В том числе за свои способы контакта и слова.

  39. Kaelboff:

    Aveaymo: хе-хе, старое доброе «за слова ответишь»?

  40. Aveaymo:

    Kaelboff: Типа того. Только в такой формулировке оно звучит как-то по-бандитски и предполагает какую-либо кару, если не ответишь.

    Я же про то, что когда есть смелость быть уязвимым и прямо обозначать свою злость, интерес к чему-либо и прочие потребности, тогда нет необходимости прятаться за провокациями, обесцениваниями, переводами тем и утверждениями со знаком вопроса.

  41. MaiskNo:

    Aveaymo: пожалуйста, не останавливайтесь!

  42. Kaelboff:

    Aveaymo: смелость? Ты мне будешь рассказывать о смелости? Человек который покинул свое истинное «я», решил проблемы тем, что присвоил себе право рассказывать остальным как жить правильно. И теперь под личиной паладина в сверкающих доспехах ведет крестовый поход против своих недостатков, но уже на чужом поле. Ищет себя в других людях, чтобы безжалостно уничтожить. Что, страшно было не принадлежать к роду человеческому? Ты обманываешь себя, притворяешься что ты обычный человек, но в действительности, просто боишься признать, что с человечеством у тебя нет ничего общего. В отличие от тебя, я принял это с гордостью! Без страха!

  43. AKano:

    Kaelboff: Ребята, я смотрю, у вас тут захватывающе интересно. Не останавливайтесь, пожалуйста.

  44. AKano:

    Aveaymo: Простите, что вмешиваюсь в ваш разговор, но фраза «Лишь прочитав твое последнее предложение, я поняла, что это выражение твоего личного мнения.» выглядит как констатация чего-то совершенно незначительного. Разве не личное мнение психолога лежит в основе любой теории?

  45. AKano:

    Ler0Snow: экзистенциальные страхи никто не отменял. А в этом посте, насколько я понял, народ пытается подраться на базе чьей-то посторонней личной теории.

  46. Кристина:

    Авторство статьи указать стыд токсический не позволяет или религиозные убеждения?

Есть что добавить ?