Вопрос у меня больше теоретический, хочется подумать в этом направлении и услышать ваши мнения. Сама не могу разобраться.
Часто замечаю за собой раздражение, направленное против чужого мнения или поведения. То есть ситуация никак не затрагивает лично меня, просто замечаю что-то в других людях и раздражаюсь. Каков механизм этого? Действительно ли мы раздражаемся на те качества, которых не хотим замечать в самих себе?
Для примера: меня раздражает нелогичность (ну по крайней мере то, что мне кажется отсутствием логики), например аргументы в стиле «это так, потому что это точно так, и вы меня не разубедите». Раздражает, когда декларируется одно, а делается противоположное, или когда реальная жизнь человека не совпадает с картинкой, которую он рисует для окружающих. Раздражает когда люди постоянно ищут каких-то врагов во внешнем мире и ими оправдывают свои поступки или свое бездействие. Ну и так далее. Я думаю, неважно, какие из этих явлений нейтральны, а какие объясняются психологическими проблемами или имеют ещё какие-то причины. Хочется понять, при чём здесь я, почему я так реагирую на чужие недостатки или особенности, и почему именно на эти. Ведь не все раздражает, ко многим вещам я спокойно отношусь.

87 Responses to Психология — советы психолога

  1. Tcpspb:

    …как если бы такое поведение других людей несло вам какую-то угрозу.

  2. ZkRu:

    Вот именно. А какая тут реальная угроза для меня? её нет.

  3. Tcpspb:

    «реальной» нет, но что-то это с вами делает. Что-то в вас откликается, резонирует. Сначала страх, потом, как реакция, раздражение. Например, такая фантазия: если бы их поведение касалось вас, вы бы чувствовали беспомощность в том, как ему противостоять.

  4. ZkRu:

    Да, наверное я чувствую беспомощность и злость (насчет страха даже не знаю, может где-то глубоко и незаметно для себя). Мне почему-то очень хочется их переубедить и изменить, и я знаю что это невозможно.

  5. Tcpspb:

    Если еще пофантазировать: как если бы была опасность, что если они останутся такими, какие есть, трудно будет самой быть такой, какая есть. Ну как бы или — или.

  6. ZkRu:

    Кажется, у меня проблемы с образом «себя, какой есть». Он у меня расплывается как-то. Приходится отталкиваться от чужих мнений, чтобы лучше осознать свое. И да, наверное на этом пути какие-то мнения кажутся опасностью.

  7. Tcpspb:

    Есть предположение, что если вы будете в более полном контакте с собой — с такой, какая вы прямо сейчас — вы будете более спокойно воспринимать и других.

  8. ZkRu:

    Может меня и раздражает то, что они хоть и кажутся мне неадекватными, зато в полном контакте с собой?
    Спасибо!

  9. Tcpspb:

    То есть вы о зависти?
    Пожалуйста!

  10. ZkRu:

    Как одна из составляющих думаю она есть, да. И это для меня большое открытие, тк мне всегда казалось что я к зависти не склонна и никогда не завидую. Тем более странно завидовать, если я не хочу быть такой как эти люди. Но видимо в эмоциях логики точно нет 🙂

  11. Tcpspb:

    На этом пути может быть много открытий) Да и почему бы и не позволить себе позавидовать)

  12. ZkRu:

    Что-то не хочется завидовать 🙁
    Кажется для меня хороший контакт с собой = отсутствие нормального контакта с реальностью и с окружающими. Поэтому завидую и боюсь одновременно.

  13. Tcpspb:

    «Не хочется завидовать», видимо, потому, что зависть в себе вы оцениваете негативно. Но если попробовать не напирать на плюсы и минусы..что-то вроде «да, и такая часть во мне есть».

  14. ZkRu:

    Когда я завидую, спрашиваю себя, хотела бы оказаться на месте этого человека, или нет. Ответ всегда получается нет 🙂 Если завидую чему-то, можно стремиться этого достичь. А тут видимо меня заклинивает, потому что боюсь этого достигать.

  15. Tcpspb:

    Ощущение, что вы очень быстро стараетесь что-то сделать с этим чувством. А если просто…завидовать, переживать это состояние.

  16. ZkRu:

    Попробую :))

  17. Tcpspb:

    Чувства текут и не остаются постоянно одинаковыми…

  18. Akispb:

    Я бы сказала: не только не замечаем в себе, а еще и не позволяем себе.

  19. ZkRu:

    Я не хочу себе это позволять… наоборот сознательно двигаюсь подальше от таких способов жить. Потому что считаю их вредными прежде всего для самого человека.

  20. Akispb:

    Видимо, какая-то часть вашей личности «завидует» этим людям, ведь они себе позволяют рисоваться, оправдываться — то есть облегчать себе жизнь или совесть, по большому счету.

  21. ZkRu:

    Да! я думаю, есть что-то такое. Рациональная часть личности решила одно, а другая сожалеет 🙂 как бы их привести к общему знаменателю…

  22. Akispb:

    Позволять себе иногда расслабляться, там, где это не повредит 🙂

  23. Akispb:

    Я читала у Дэвида Майерса, что человеку выгоднее удачи объяснять собственными качествами и усилиями,а неудачи — стечением обстоятельств. Так легче принять поражение и двигаться дальше, не зацикливаясь и подкрепляя веру в себя «положительной статистикой». Не очень рационально, и уж совсем не честно, но надо ж иногда психике и в щадящем режиме поработать — выносить все, что на голову сваливается, не применяя защит вовсе, вряд ли многие способны.

  24. ZkRu:

    Да, с этим я согласна. Не надо себя улучшать до полного перфекционизма и кристальной честности, а то ещё больше тараканов появится 🙂 я знаю что тоже не во всем адекватна, и у меня есть «слепые пятна», то что не вижу и не хочу осознавать.

  25. Akispb:

    Осознавать вроде полезно :), просто не мешает и «внутреннего адвоката» задействовать, иначе получается, что ставишь себя в заведомо худшие условия, чем другие.

  26. Nepeeva:

    Меня раздражает то же, что и Вас. По-моему, я просто эмоциональна, вот и все. И не могу надеть маску безразличия ко всему, делая вид, что ничего не замечаю.

  27. ZkRu:

    Эх, я что-то стала уставать от таких эмоций «на пустом месте». Начинаешь день в хорошем настроении, потом читаешь что-то, и оно портится. С другой стороны, не отключать же правда эмоции. Безразличной быть я тоже не хочу.

  28. Nepeeva:

    Действительно, единственный способ — отграничиться от того, что вызывает плохие эмоции . По возможности. Вопрос в том, что это не всегда возможно.

  29. 979ere:

    Меня раздражает то же, что и Вас. Один в один.
    Думала, почему раздражают именно такие особенности в людях. Пришла к выводу, что ключевое — это бесполезность обсуждения темы, которая как бы официально заявлена для обсуждения. Человеку априори неинтересно твое мнение («…вы меня не разубедите»). Выслушивать и соглашаться — скучно, а иногда и неприятно. Пытаться даже в максимально корректной, тактичной форме донести свою точку зрения (намекнуть на то, что, мол, что ситуация создает сам человек, а не «внешние враги») — бесполезно: это лишь ведет к ухудшению отношений. Логика в таких взаимоотношениях бессильна. Вы призываете к логике, а собеседник просто верует. В результате контакта не происходит, а тогда — зачем? Чувствуешь себя свалкой для чужих тревог и эмоций. Можно, конечно, играть в парную игру со стеной, но зачем, если есть альтернатива?
    Я тоже задавалась вопросом, не может ли моя реакция быть связана с тем, что в других я вижу свои недостатки. Частично — да, возможно. Скажем, я допускаю в себе наличие упертости и дидактичности («…вы меня не разубедите»).

  30. ZkRu:

    :)) Да, именно так!

  31. 979ere:

    Попытаюсь еще сформулировать…
    Еще, мне кажется, непонимание может быть связано со способом восприятия. Вы подчеркнули слово «логика», мне это тоже близко, алогичность раздражает. Но есть люди, у которых восприятие и анализ получаемой информации, просто иные. Есть люди, которые предпочитают говорить скорее о форме, о выражении, об образе, и через эти символические, знаковые понятия добираться до причин каких-то явлений. Чистая логика кажется им примитивной, вульгарной, неэстетичной и жестокой. Грубо говоря, им не нравится сразу (или вообще) переходить к изучению скелета, они предпочитают любоваться красотой человека «в коже».
    Может быть, я не точно все это сформулировало. Это просто на уровне осознания «разности».

  32. ZkRu:

    Когда я собеседника более-менее понимаю, мне алогичность не сильно мешает. В принципе это даже доставляет удовольствие — понять, как другой человек воспринимает мир, как он приходит к тем же выводам, что и я, другими путями. А вот если его мировоззрение мне чуждо, и ещё и привычной для меня логики нет — это всё, кошмар. Меня больше на алогичности и заклинивает тогда, кажется что если ему все разложить логически по полочкам, он и думать начнет более «правильно» :))

  33. 979ere:

    Вот конкретный пример из жизни, который «взбесил». Разговариваем с подругой «о высоком». Она излагает свои феминистские взгляды. Я ничего против феминизма не имею, тема интересная -кто бы спорил. При этом отношение у меня к теме феминизма очень спокойное, у подруги — почти фанатичное. Спорим. В итоге теоретические воззрения у меня начинают расходиться с образом жизни каждой из нас. Подруга переживает не лучший период в жизни — работы (и доходов) почти нет, живет и кормится у родителей, во многом инфантильна. В моем понимании такой образ жизни с феминизмом (независимость, самостоятельность женщины) не совпадает. Парадоксально, но я не будучи ни в одном месте ярой феминисткой, веду скорее «феминистский» образ жизни — сама-сама-сама. И я начинаю заводиться… Мне кажется вопиющим несовпадение декларируемого мировоззрения и образа жизни. Казалось бы, проблема яйца выеденного не стоит. Более того, в какой-то момент я понимаю, что спор вообще не о феминизме, а о том, что беспокоит в жизни, а я тут со своей логикой — и это даже жестоко в чем-то. Но завожусь. Увы. Хотя понимаю — в чем-то я, бесспорно, не права.

  34. ZkRu:

    Да-да, я вот такой тип ситуаций и имею в виду. Постоянно их наблюдаю, но почему-то каждый раз цепляет так сильно, как будто впервые! А ведь часто люди, кажется, в своих идеях и убеждениях и отыгрывают то, чего лишены в реальной жизни.

  35. Aklight:

    Телега впереди лошади. Любые убеждения и любая идеология что-то отжирают в жизни. Принимаешь какую-то идею — от чего-то отказываешься в жизни, сознательно. А не увлекаешься идеей по той причине, что в реальной жизни этого лишена.

  36. ZkRu:

    Мне кажется, по-разному бывает, и так и так. Человек не может чего-то добиться (по разным причинам), и строит вокруг этого разные теории. Бывает конечно и так, что человек бездумно принимает какую-то идею от родительской семьи или социума. Но часто идея всё-таки падает на какую-то благодатную почву личных проблем.

  37. Sihte:

    А если выписать?

    1. нелогичность (…), например аргументы в стиле «это так, потому что это точно так, и вы меня не разубедите»
    2. когда декларируется одно, а делается противоположное
    3. реальная жизнь человека не совпадает с картинкой, которую он рисует
    4. когда люди постоянно ищут каких-то врагов во внешнем мире и ими оправдывают свои поступки

    Объединяет эти явления некая неадекватность, нечестность (с собеседником или с самим собой), и, так сказать, закрытость или относительная закрытость носителя этих убеждений для диалога. Почему раздражает — это уже другой вопрос, потому что вам неудобно делать «два перевода», с языка собеседника на язык фактов, может, потому, что вам по совокупности жизненного опыта такие люди неприятны. Даже слово «раздражает» можно широко трактовать) От «в интернете кто-то неправ» до «прям как моя бабушка». Я предполагаю, что «раздражает» в том смысле, что напоминает вам о том, что мир не такой, каким он должен был бы быть для вас)) Неудобный и неуютный, то есть.

  38. ZkRu:

    Про неадекватность и нечестность — это очень точно! А почему… не знаю. Про мир — мне не отзывается, т.е. мне наоборот сейчас кажется, что мир хороший и правильный. Это люди часто портят жизнь себе и окружающим, в том числе неадекватностью. Но опять же… почему меня это выводит из себя? 🙁

  39. Sihte:

    Если уточнить вот это «выводит из себя», как выводит? ) Вы хотели бы, чтобы эти люди — что?

    Про мир — не отзывается так не отзывается, хотя ваши слова «мир хороший и правильный, а люди его портят» это, на мой взгляд, и есть объяснение — есть люди и вещи, которые не вписываются в ваше видение гармонии.

  40. ZkRu:

    Если помечтать, то я бы очень хотела, чтобы они задумались, поняли что в чем-то ошибаются, и начали постепенно меняться.

  41. Sihte:

    Прямо даже так? Вы пишете, что понимаете, что их взгляды и ситуации не касаются вас (напрямую, видимо), но вы хотели бы, чтобы они изменились? Как это повлияло бы на вас и вашу жизнь — прямо или косвенно? Какие трудности ушли бы, какие вещи улучшились бы? Насколько вы сейчас эффективно решаете эти трудности, когда они возникают с другими людьми? Насколько вы можете улучшить и украсить свою жизнь сама, несмотря на несовпадение мнений с чужими?

  42. ZkRu:

    У меня не портилось бы настроение, когда я с ними сталкиваюсь :)) мне не пришлось бы голову ломать, почему так сильно раздражает. Мир стал бы гармоничнее и осмысленнее.
    Я просто избегаю контакта с людьми которые совсем мне чужды. То есть в целом баланс положительный между раздражением и радостью от общения с людьми. Но когда натыкаюсь нечаянно на что-то такое, или надо поддерживать отношения по каким-то причинам, — тяжело.

  43. Sihte:

    И, возможно, что у вас это просто гуманистическая мотивация, вроде хождения в народ) Или там, борьбы за права меньшинств. Довольно много людей, у которых кусок сознания отведён под «глобальные идеи» и есть желание понемногу менять окружающий мир к лучшему. Вполне возможно, что ваше раздражение — это только одна из сторон вот этого самого стремления к «миру во всём мире».

  44. ZkRu:

    Это может быть 🙂 Я считаю себя довольно гибким человеком, многое могу понять, найти общий язык с разными людьми. А тут как будто на стенку натыкаешься — и что я для неё? пустое место.

  45. Sihte:

    О, это, можно сказать, моя любимая тема) Инаковость. Вот я сейчас скопирую вам то, что вы написали — «избегаю контакта с людьми которые совсем мне чужды» и «считаю себя довольно гибким человеком, многое могу понять, найти общий язык с разными людьми». То есть, когда вы выходите «за пределы» собственной территории (или случайно попадаете на чужую, получается — это же легко, в этих интернетах), вы не чувствуете себя комфортно уже. И уже не можете сказать про себя «могу найти общий язык».
    Стандартные решения, которые люди принимают в таких ситуациях — одно, как раз, признать, что «понимание невозможно» и не общаться на «горячую тему» (помните правила застольных бесед? Не говорить о политике, футболе, финансах))) и исследовать, изучать «чужой язык» и вписываться, потому что это интересно как процесс и как «я могу! о как!». Этнографические такие, ээ, стремления. С возможным получением неожиданных связей и профита.

  46. ZkRu:

    «То есть, когда вы выходите «за пределы» собственной территории (или случайно попадаете на чужую, получается — это же легко, в этих интернетах), вы не чувствуете себя комфортно уже. И уже не можете сказать про себя «могу найти общий язык».»

    Не совсем так, мне кажется. Ведь чужая территория — это необязательно что-то заведомо чуждое. Это неизвестное, интересное. Может оно вообще окажется таким как у меня 🙂 А может другим, но мы сможем друг друга понять. И я эти территории изучаю. Но если вижу что никаких точек соприкосновения нет, ухожу. Это нормально, мне кажется. Ненормальность начинается, когда и оставаться тяжело, и уходить не хочется (хочется упереться, как баран, и человека перевоспитывать, чего я конечно не делаю). Или там, где мимо пробегала — заметила что-то неприемлимое для меня — и уже плохо стало. Вот в этой точке я вижу свою слабость и неадекватность.
    Это хороший выход, да 🙂 мне не очень нравится вообще наличие у меня таких болевых точек.

  47. Sihte:

    «Наличие болевых точек».
    Вы знаете, у меня бывают подобные ощущения, в моменты, когда, например, приятель ляпнет что-нибудь националистическое. Смесь раздражения с желанием выяснить, имел ли человек в виду то, что сказал, и в зависимости от этого — от желания прекратить общение в принципе «Руки больше не подаю» до желания просветить и переубедить, если человек некритично повторяет то, что мама когда-то сказала. Мне кажется, это «неустранимый дефект» такой у человеческой натуры — важно, чтобы люди, которых мы считаем близкими, или с которыми ведём дела, были бы для нас понятны, разделяли бы наши взгляды, были бы «своими» не на 15%, а как-то побольше. Вариантов, как поступить по ситуации, в зависимости от близости отношений и серьёзности вопроса, масса, включая «не говори при мне такие вещи, меня от этого корёжит», что, по сути, нормальная просьба — об обоюдном уважении взглядов. Но такие ситуации, скорее всего, неустранимы как класс) Реакцию свою, наверное, можно проанализировать и «заточить» под безболезненное разрешение разногласий, а цеплять что-нибудь всё равно будет. Если считать «болевые точки» чем-то неправильным — то докуда должна простираться желаемая терпимость к чужому мнению? Обсуждать, например, убийства с расчленёнкой, или то, как человек приторговывает «колесами» школьникам так же легко, как погоду — вам разве нужна такая степень внутренней устойчивости и закалённости?

  48. ZkRu:

    Да, вы правы, не стоит все принимать и ко всему относиться терпимо 🙂 Спасибо!

  49. Sihte:

    И в дополнение к предыдущему комменту — по условиям задачи, у вас ещё и коммуникация затруднена, т.е., на реальность не удаётся опереться, и вам придётся разговаривать с человеком в рамках предложенных терминов и иллюзий. Прямо челлендж! Который может вам не нравиться — точек соприкосновения-то не видно.

  50. ZkRu:

    Да, потому что дело заведомо проигрышное, а неприятно проигрывать в том, в чем считаешь себя сильной 🙁

  51. Sihte:

    Попробуйте посмотреть на такие случаи как на новый опыт, а не проигрыш) И ведь ещё древние греки заметили и записали для потомков, что в спорах побеждает не Истина, а риторика — умение вести полемику и приёмы разной степени честности. Если вам нужен такой опыт — дискутировать с людьми по вопросам, по которым вы не согласитесь, победы в спорах, что-то такое — получайте удовольствие, осваивайте))

  52. 579Super:

    Меня это тоже раздражает. Отпускает, когда я позволяю себе осознать прожить эти чувства. Там обычно ж не «раздражает» в «убить хочется». То есть не раздражение, а гнев.

  53. ZkRu:

    Гнев, да. А как прожить… даже не знаю. Не тарелки же бить из-за того что «в интернете кто-то неправ» 🙂 А если я все-таки иду спорить и переубеждать, потом ещё хуже, какое-то чувствую опустошение.

  54. 579Super:

    Можно себе признаться, что таки да, я это чувствую.

  55. ZkRu:

    Попробую! 🙂

  56. 700TuT:

    У меня тоже есть такие реакции. Пока насчитала 2 типа:
    1. Когда человек ведет себя «запрещенным» для меня способом. Например, женщина, которая при помощи своей внешности и сексапильности прокладывает себе дорогу на работе.У меня стоит жесткий запрет на это поведение. (А внутри, глубок-глубоко, может, даже и завидно)
    2. Когда человек выступает в моих глазах, как карающий родитель (пусть не со мной) и я боюсь собственной беспомощности перед нависающей фигурой и начинаю беситься и огрызаться.

  57. ZkRu:

    Такое раздражение я понимаю — в первом случае человек чего-то реального добивается нечестно, во-втором легко представить себя на месте «жертвы». А у меня раздражение какое-то никак к реальности не относящееся. И люди, которые раздражают, чаще всего своим поведением ничего кроме неприятностей не добиваются. 🙁

  58. 700TuT:

    Может, просто, я «заглотнула», как наживку про поиск врагов во внешнем мире. Я тоже от этого бешусь, потому что у нас в семье было так принято и не оспаривалась правильность такого взгляда на мир. Соответственно для меня это ситуация типа 2, из описанных мною.

  59. ZkRu:

    А! поняла. Я сначала не связала эти две ситуации. Может быть, да, и у меня такое. Когда кто-то записывает некую категорию людей в абсолютное зло, я тоже это на себя примеряю и не хочу оказаться в такой ситуации, когда тебя ненавидят.

  60. 700TuT:

    Немного по-другому (для меня). Поиск везде врагов — точка зрения, которая мне претит, мне давно понятно, что мир не черно-белый. Если меня заставят опять ее придерживаться — мое Я будет задавлено, я буду вынуждена жить по чужим, навязанным мне правилам, которые ухудшают мои связи с миром. Навязывание этого для меня опасно, т.к. условного «родителя», проповедующего это, я не могу победить (внутренне ощущение) и игнорировать.

  61. ZkRu:

    Вот «черно-белый мир» меня очень выбивает из колеи. Не хочется в таком мире существовать и не хочется смотреть на мир в черно-белом цвете 🙂

  62. 700TuT:

    Да, это кажется опасным. Вопрос — кто вас этим черно-белым испугал, в те времена, когда вы еще не могли «своим умом» жить?

  63. ZkRu:

    Даже не знаю… родители скорее были за то что мир сложный и на все нужно уметь смотреть с разных сторон 🙂
    Вот школьный коллектив меня отвергал, может оттуда все идет.

  64. SroNobody:

    Раньше тоже нелогичность раздражала, теперь отношусь нейтрально, чему несказанно рад 🙂

    В моем случае главная причина действительно была во мне. Я задал себе слишком высокую планку идеальности, которую нельзя было взять. И вместо того чтобы замечать свои ошибки раздражался на ошибки других.

    Решилось все это когда понял что совершать ошибки это нормально. Я не идеален и никогда не буду, и это тоже нормально. Когда сам допускаешь мильён ошибок, критиковать других уже язык не поворачивается. Кто-то допускает ошибки в логике, я допускаю в другом. Выбор, на что раздражаться, вполне может быть случайным. Это как если захочешь к чему-то придраться, то обязательно найдешь к чему.

    У нераздражения оказалось множество плюсов. Возьму ваш пример — «это так, потому что это точно так, и вы меня не разубедите». Раньше подобная ситуация вела к «сейчас я вам докажу что я прав, заодно прочитаю лекцию по логике» или «что за бред». Сейчас мой арсенал реагирования куда больше. Главное, я попытаюсь увидеть цель этой фразы, или напрямую спросить об этой цели. Если человек это сказал, значит ему зачем-то это надо. Это может быть:
    -Желание спровоцировать меня. (возможностей реагировать множество)
    -У него какие-то проблемы. (окажу поддержку)
    -Ему просто не дано от природы мыслить логически. (не буду разговаривать с ним языком логики)
    -Поболтать хочет.
    -и многое другое.

    В общем, отсутствие раздражения значительно улучшило отношения с другими.

  65. ZkRu:

    Спасибо что поделились опытом! возьму на заметку 🙂

  66. Kihana:

    Скажите пожалуйста, а как реагировали Ваши родители в детстве, когда Вы с ними в чём-то не соглашались и отстаивали свою точку зрения?

  67. ZkRu:

    Такого не было в детстве вообще, в принципе 🙂 я даже не помню, с какого возраста я с ними начала спорить по пустякам. Может лет с 14 о вкусах и тд. А по серьёзным вопросам они всегда ждали полного согласия. Поэтому когда я стала думать иначе чем они и это отстаивать, наши отношения сильно нарушились. Но это поздно было, лет после 25.

  68. Kihana:

    Я думаю, Ваше раздражение на несогласие с Вами обьясняется именно реалцией ваших родителей, так же, как и Ваша боязнь спора, который чреват нарушением отношений.

  69. ZkRu:

    Я бы не сказала что у меня есть сейчас боязнь спора. Спасибо интернету 🙂 — я научилась быть агрессивной, потом перенесла это в реал. Напротив, я стараюсь сейчас прямо высказывать свое мнение и прояснять ситуацию. Меня раздражает, в том числе, когда люди уходят от спора, заминают конфликты, «худой мир лучше доброй ссоры».
    Т.е. я согласна что всё это идёт корнями из детства, но для меня картинка сложная, неоднозначная.
    И в какой-то степени этот детский опыт подтверждается взрослым: часто прекрасные отношения — это только следствие того что люди во всем друг другу поддакивают или на данном этапе не имеют разногласий. Чуть только отношения становятся некомфортными и требуют прояснения, все — дружба закончилась, либо появляется огромный такой необсуждаемый скелет в шкафу 🙂 Я не понимаю ценности таких отношений, и часто делаю выводы именно по тому, каким образом люди ведут себя в конфликтах со мной.

  70. Kihana:

    Да, я именно об этом и говорю: Вы в юности выучили, что конфликты разрушают отношения. А ведь это не всегда так. Но, поскольку Вы в этом так тогда были уверены, Вы ищете подтверждения, а не исключений. Конфликты иногда, наоборот, помогают рождаться истине. Выражать агрессию — часто спооб оттолкнуть от себя людей. Но мы все не святые — в особенности когда, например, спор о политике.

  71. ZkRu:

    Разрушают отношения, которые нежизнеспособны и не ценны для меня 🙂 а ценные отношения и здоровые — проявляют и укрепляют. Мне кажется, я об этом. Ну, по крайней мере эту мысль пыталась сформулировать.

  72. Kihana:

    Только что прочла доказательство того, что моё психологическое обьяснение Вашей реакции на несогласие может быть не совсем точным, поскольку мы с Вами находимся в огромной и неплохой компании. Так как ссылки на внешние источники запрещены, я запастила слова в ответ; многие из них для меня работают так же, как для автора поста ми3ча. А для Вас?
    словарь

    look
    [info]mi3ch
    January 13th, 14:37

    Есть ли для вас какие-то слова-детекторы, столкнувшись с которыми вы понимаете, что продолжать дискуссию не имеет смысла?
    Не оскорбления, а именно слова (словосочетания) и аргуменация. Например, для меня это: да вы просто завидуете, где такую траву берете, хомячки, русофоб, происки, NNNN такие NNNN, Рашка, да вам за это заплатили, пейсатель …

    Спасибо

    upd
    мне вас жалко! толсто, самый умный? кто тебе это внушил?, будь проще, мне жаль вашего ребенка, простой человек, духовность, у тебя юношеский максимализм, вы просто ненавидите все русское, это только твое мнение, успокойся, неужели вы правда верите, у вас москвичей..

  73. ZkRu:

    Имхо, это крайний вариант 🙂 я не вижу смысла в спорах с совсем незнакомыми людьми, ведущими разговор на таком уровне. С ними как бы всё понятно и спорить можно разве что из спортивного интереса. Ну или чтобы слить туда свою агрессию 🙂
    В моём случае это интеллигентные люди, на первый взгляд — умные, хорошие. Но — абсолютно глухие к чужому мнению. И высказывающие идеи, которые меня очень раздражают.

  74. Kihana:

    Да, этот с;ловарь — забавное перечисление вариантов на «прекратить дискуссию». Но разрушать отношение со всеми, кто с Вами не согласен,- всё-таки, может быть, чересчур? Это звучит, как эмоциональное, а не интеллектуальное решение.

  75. ZkRu:

    Мне кажется, мы с вами говорим о чем-то совсем разном 🙂 Т.е. я вкладываю в слова один смысл, а вы — другой. Я совсем не стремлюсь разрушать отношения, наоборот — обычно стараюсь их сохранить. С теми людьми которые мне важны — стремлюсь до последнего. Но когда оказывается, что разговаривать нам не о чем, потому что по большинству тем мы расходимся во мнениях, а мое мнение им совсем неинтересно (интересно только если оно совпадает с их мнением) — тогда да, отношения разрушаются. Сами собой как правило, без моего участия 🙂 просто плавно сходят на нет.

  76. Kihana:

    Возможно, я недопонимаю: если такой подход для Вас работает, то почему вас расстраивает Ваше раздражение на тех, кто с Вами не согласен?

  77. ZkRu:

    Мне кажется, это две разные темы — мои конфликты с людьми и моя реакция на конкретные темы споров и конкретный способ поведения других людей. Вторая тема в общем-то достаточно узкая, таких людей в моей жизни немного. Но поскольку раздражение очень (чрезмерно) острое и неприятное, хочу выяснить, откуда оно берется. Я думаю что оно на что-то опирается во мне, и если я пойму на что именно, эта острота уйдет. Вот про зависть, опору на себя неадкеватность мне в верхних комментах очень откликнулось.

  78. ZkRu:

    И неадекватность, хотела написать 🙂

  79. Kihana:

    Я тут вижу связь в том, что в одном случае Вы разрешаете себя выражать агрессию, а в другом — запрещаете.

  80. ZkRu:

    А когда я в адрес таких людей выражаю агрессию, мне почему-то тоскливо становится, вдобавок ко всем эмоциям. И я стараюсь этого не делать, да. Я подумаю в этом направлении! спасибо! :))

  81. Kihana:

    Подумайте; может, они Вам напоминают родителей? Ведь мы всё равно хотим, чтобы родители нас любили. Если Вы скажете в такой ситуации: «Когда люди не слушают моего мнения в споре, меня это сердит.», — Вам не придётся мучиться от невыраженной агрессии. Главное — дать себе разрешение выражать агрессию в приемлемом виде, а не испытывать беспомощность, о которой Вы писали выше. Удачи Вам!

  82. ZkRu:

    Я думаю, да. Меня не просто сердит — я чувствую себя какой-то аннулированной, как будто не существую. И скорее всего это идёт из детства, от родителей, иначе не было бы таких жутких ощущений.
    Спасибо! 🙂

  83. ZkRu:

    Уточню ещё: я могу принять мнение, которое мне совсем непонятно и неприятно. Рвать отношения из-за этого не буду, ну разве что в случае, если человек и раньше был неприятен, а тут повод с ним расстаться. Но я не прощаю глухоты к чужому мнению, полного отсутствия интереса к нему. Такую замкнутость человека на самом себе, как на истине в последней инстанции.

  84. AnaFriut:

    А такого раньше не было? Нет ли такого, что кто-то из близких вам людей очень разочаровал в относительно недавнем прошлом?

  85. ZkRu:

    Это у меня как-то периодами — когда есть возможность поменять раздражающий меня круг общения, раздражение постепенно уходит. Но потом повляются новые причины для него 🙁 Разочарования были, да. Не от очень близких людей, но повлиять это могло.

  86. AnaFriut:

    Нетерпимость по-моему оправдана, вы защищаете свое право на душевный покой, втягиваться в чей-то душевный разлад чревато нарушением собственного. С опытом мы эти предупредительные знаки считываем уже с достаточно большого расстояния, это конечно мешает относиться к людям лучше, чем хотелось бы. Может стоит отнестись этому раздражению просто как к защитной реакции, отметить ее и идти дальше.

  87. ZkRu:

    Спасибо! 🙂

Есть что добавить ?