Мне нужно сделать МРТ головного мозга. Хотелось бы услышать мнение специалистов, большая ли разница, на каком аппарате его делать? Одна контора хвалится томографом General Electric, другая говорит, что у них супер Toshiba, у третьих Siemens.. Причём цена в одном месте 2800, а в другом 4600. Может есть какие–то существенные различия, о которых мне нужно спросить в мед.центре?

P.S. Если у кого–нибудь есть выход на недорогую МРТ в Санкт–Петербурге, пишите мне скорей!
здоровье и лечение на http://buduzdorov.net/  480x360, 33.69 kb

Tagged with →  

47 Responses to Вопрос про МРТ

  1. Sparkie:

    Важна только напряженность магнитного поля (в Тесла) = разрешающая способность аппарата = качество картинки.

  2. Sparkie:

    чем больше Тесла, тем лучше качество.

  3. TheWho:

    а от какого значения начинается хорошее качество? 1Тл, 1.5Тл, 3Тл?

  4. Sparkie:

    1.5Тл достаточно в принципе. Главное, чтобы делали нужное количество и частоту срезов. Но точные цифры тебе не скажу.

  5. TheWho:

    кстати, те, что делают за 2800 у себя на сайте пишут:
    Сколько Тесла томограф? Как это ни смешно, самый бесполезный вопрос. Более, чем в 95–97% случаях напряженность магнитного поля не имеет для диагностики никакого значения. Надо понимать, что просто на низкопольном(0,2 — 0,4 Тесла) томографе процедура будет длиться дольше, а на высокопольном (1,5Тесла) короче. Конечно, существуют специальные виды исследования, которые надо проводить на ультравысокопольном томографе(3,0Тесла), но перечень этих исследований небольшой. Таким образом, аппарат с напряженностью поля 1,5 Тесла является оптимальным по соотношению «цена–время–качество».

  6. GantMe:

    А можно вопрос? По какому поводу МРТ?

  7. Sparkie:

    не вижу противоречия.

  8. TheWho:

    психотерапевт направляет для подтверждения органического характера расстройства личности.

  9. GantMe:

    Люто! Просто немотствуют уста!

  10. GantMe:

    Вроде только я один в Израиле живу?

  11. Sparkie:

    🙂
    Мне интересен твой интерес. Я, например, тоже хочу сделать себе МРТ. И на этой неделе постараюсь таки, но в Москве.

  12. TheWho:

    проверить имеются ли структурные повреждения ткани мозга. Так не люто? )

  13. GantMe:

    Как доктор доктору, ты уж извини, позволю себе покапитанствовать!
    Последние 200 лет точно, медицина развивалась по одному и тому же канону, который все еще актуален и видимо будет таковым еще лет 50.
    На первом месте — анамнез, кторый на две трети помогает поставить диагноз.
    На втором — обследование врачом.
    Все остальное (анализы, снимки) носит название ДОПОЛНИTEЛьНЫЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ и призваны подтвердить или опровергнуть диагноз.
    Tеперь есть еще такая вещь как скриннинг — обследования здоровых людей. Tак вот МРТ не важно чего не входит ни в одну рекомендацию по скриннингу, и дело даже не в относительно высокой стоимости, а в том что статистически больше вреда от обследования чем пользы.

  14. GantMe:

    Ну, если была травма может это еще и прокатит, типа для суда (не дай Бог) или для страховой компенсации. В практическом медицинском смысле это обследование приближается к нулю.

  15. Sparkie:

    я полностью с тобой согласен, бро. Но вот на счет вреда я пока не видел исследований.
    Да и повод у меня есть, опять же. Диагноз–то стоит. Более Почти 20 лет назад делалась КТ, но достаточно хуевого качества. Особо желания облучать себя рентгеном не хочется, тем более, что это голова. Так что я для себя решил — сделаю МРТ. Вот уже лет 10 пытаюсь себя заставить сделать. Вроде почти удалось. Если получится, скоро буду много знать.

  16. Sparkie:

    бля. Вроде в голове проговаривал текст. А на деле хуйня какая–та вышла. В общем, надеюсь, что ты меня понял.

  17. GantMe:

    Есть хорошая статья про скриннинг на вики. Позволю процитировать

    Как и любые другие медицинские исследования, скрининговые методы не являются совершенными. Результаты скрининга могут быть как ложно–положительными, указывая на наличие в действительности отсутствующей болезни, так и ложно–отрицательными, не обнаруживая существующую болезнь.

    Скрининг требует затрат на медицинские ресурсы на фоне того, что большинство обследованных лиц оказываются здоровыми;
    Наличие нежелательных эффектов скрининга (тревога, дискомфорт, воздействие ионизирующего излучения или химических агентов);
    Стресс и тревога, вызванные ложно–положительным результатом скрининга;
    Ненужные дополнительные исследования и лечение лиц с ложно–положительным результатом;
    Психологический дискомфорт, обусловленный более ранним знанием о собственном заболевании, особенно в случае невозможности излечения;
    Ложное чувство безопасности, вызванное ложно–отрицательным результатом, которое может отсрочить постановку диагноза.

  18. Sparkie:

    тоже не могу не согласиться. Но.
    Очень много психологии. Как мне кажется, слишком много.
    Ложно положительные и ложноотрицательные результаты — это все есть. Но у меня–то, повторюсь, диагноз уже стоит, подтвержден. Все что я хочу — качественную картинку по функционалу, глянуть динамику и оформить завещание 🙂

    Бро, если ты отвечаешь автору, то отвечай ему. Если ты отвечаешь мне, то я не пойму, что ты пытаешься мне доказать? Я не нахожусь в группе скрининга.

  19. TheWho:

    ну, не покажет ничего плохого и слава б–гу, мне спокойней будет. Я какбе не о целесообразности спрашиваю, а о технической стороне вопроса.
    Кстати, исходя из того, что ты из вики нацитировал, МРТ нафик никому не нужен и вообще зря его придумали..

  20. GantMe:

    Не, если есть диагноз — тут не поспоришь, надо, скорее всего. Вопрос надо ли ВСЕМ ЗДОРОВЫМ?

  21. GantMe:

    Значит ты неправильно меня понял. Я такого не говорил. Я говорил, что проверки надо делать в соответсвии с клинической картиной. Потому как расстройства личности, например, я с трудом представляю как могут быть связаны с органическими поражениями тканей мозга. Может быть ты не совсем правильно понял психотерапевта? И да, кстати, не все психотерапевты — врачи, а назначить на такую проверку может только врач.

  22. gozmit:

    Странно всё это, я конечно, не эксперт. Я тоже отправляю своих пациентов на МРТ, но чаще всего делаю, когда мой клинический потенциал просто не может справиться проблемой или когда экстренно нужно дифференцировать острый ишемический инсульт от геморрагического или срочное решение об операции на связочном аппарате (хотя зачем экстренность) острая неврологическая патология. Вне зависимости от проблемы я, опираясь на собраный анамнез и осмотр лично либо позвоню, либо подойду к врачу лучевой диагностики и пальцем тыкну где нужно прицельно посмотреть и оценить есть ли какая–то проблема. А так чисто как бы, почему бы, да не замутить МРТ–шку бы, тоже такие больные бывают, но они реально больные.

  23. Sail4me:

    В нашей клинике мы ежедневно объясняем, наверное, десяткам пациентов, что МРТ — это не волшебный глаз, который смотрит внутрь тебя и находит рак (ну или другую патологию). Процентов 20% звонков начинаются со слов: «Мне нужно сделать МРТ головы». Бывает даже, что врачи, сука, прямо в направлении так и пишут: «МРТ головы». Или в лучшем случае «МРТ головного мозга».

    Регулярно так же обращаются люди, которые плохо себя чувствуют, врачи не могут им помочь, и они возлагают большую надежду на МРТ как на средство, которое вот прямо сходу скажет им, почему же им хуёво?

    Врачи у нас, короче — пиздец вообще?

  24. gozmit:

    ну, где–то я понимаю врачей ибо у части и анамнез просто ппц, и ты просто не знаешь что делать с пациентом. Просто я прекрасно понимаю врача функциональной диагностики когда его просят принеси то не знаю что, оттуда не знаю откуда. Есть идеи хотя бы примерно в чём беда может заключаться, врач лучевой диагностики уделит на это место больше времени.

  25. Sparkie:

    а разве этот вопрос ставился?
    ну, раз ты его задаешь, то могу сказать свое мнение. я считаю, что просто так здоровым делать не надо. а надо возвращать профосмотры.

  26. TheWho:

    >> я с трудом представляю как могут быть связаны расстройства личности с органическими поражениями тканей мозга

    Я, например, тоже с трудом представляю, как строят небоскрёбы и они не падают)
    Тем не менее, в МКБ есть раздел «психические расстройства, обусловленные повреждением и дисфункцией головного мозга или соматической болезнью»

    >> Может быть ты не совсем правильно понял психотерапевта?

    Я не дебил какой–нибудь, с пониманием у меня тьфу, тьфу всё в порядке..

    >> кстати, не все психотерапевты — врачи

    Даже не знаю, что сказать.. Ну, если он мне рецепты на психотропные препараты выписывает, он по–твоему врач?

  27. GantMe:

    Да такой раздел есть. Только посмотри внимательно, есть ли раздел «расстройства личности обусловленные повреждением и дисфункцией головного мозга или соматической болезнью», ведь ты так сформулировал диагноз твоего врача — «расствойства личности»?
    Что ж, я рад что хоть тут тебя лечит доктор, при современном состоянии медицины в России купить лекарсво можно и без рецепта, насколько я знаю, хотя может быть я и зря клевещу.

  28. TheWho:

    я сформулировал диагноз в общих чертах, а более точная формулировка соответствует одному из подразделов F06

  29. GantMe:

    Ты не обижайся, здоровье твое и могу тебе только пожелать его еще большего. Так же как и анонимность твоя, нос свой засовывать мне никакого резону нет.
    Просто с врачебной точки зрения твой вопрос звучит примерно так, перекладывая на понятный язык: » У меня тут нога заболела, врач сказал сделать УЗИ шеи, на каком аппарате лучше?

  30. TheWho:

    не сказал бы, что вопрос звучит так. На ЭЭГ не всё в ажуре, поэтому я ничего против МРТ не вижу.
    Скорее тут случай:
    Я тоже отправляю своих пациентов на МРТ, но чаще всего делаю, когда мой клинический потенциал просто не может справиться с проблемой
    Написал под синькой , 20.08.2013 в 19.42

  31. TheWho:

    ну и плюс у меня на кухне будет на окне висеть снимок и будет про что сказать гляди, собачка, какая хуйня! )

  32. GantMe:

    Я не врач профессиональной медицины, но по ряду специальностей отсутсвие профосмотров граничит с преступлением. Но например какой профосмотр нужен продавцу секции мягких игрушек?

  33. GantMe:

    Я не против никаких МРТ. Более того я и сам посылаю, когда есть необходимость. Будем надеятся что в твоем случае ничего серьезного нет.

  34. Sparkie:

    согласен, никакой. но профосмотры означают не только профессиональные, но и профилактические. Так что, если продавцу уже стукнуло 40, то было бы неплохо сделать ему ЭКГ, взять общий и биохимический анализы крови, УЗИ органов брюшной полости. Но это только мои пожелания.

  35. GantMe:

    Извини, коллега, написано–перенаписано поо скрининг.
    http://www.uspreventiveservicestaskforce?

    Из рекомендаций ни ЭКГ ни УЗИ не входят из анализов крови только холестерол
    Позволю себе еще раз капитана:
    Принципы скрининга

    Должно существовать лечение заболевания
    Возможности диагностики и лечения заболевания должны быть доступны
    Заболевание должно иметь скрытый период
    Для заболевания должен существовать метод исследования
    Метод исследования должен быть приемлем для использования в популяции
    Необходимо адекватно понимать естественное течение болезни
    Должна существовать согласованная политика в необходимости лечения
    Экономические расходы на выявление случаев заболевания должны быть сбалансированы с общим объёмом расходов
    Скрининг должен осуществляться непрерывно, а не «раз и навсегда»

  36. Sparkie:

    Из рекомендаций ни ЭКГ ни УЗИ не входят из анализов крови только холестерол
    Из рекомендаций к чему?

    Я, как абдоминальный хирург, хотел бы, чтобы подавляющее число пациентов с раками желудка, например, проходили ФГДС задолго до клинической манифестации. Я написал тот минимум, который я бы хотел иметь на руках, опрашивая больного.
    И что это за сайт?

  37. GantMe:

    я тебя понимаю, коллега ты хирург и у тебя средоточие какой–то проблемы, естесттвенно ты думаешь, чего то там не доделали.
    Я же семейный врач у меня эти проблемы «размазаны» тонким слоем. А выпирают вообще другие вещи — например диабет или последстви гипертонии. При этом, конечно, я не должен забывать и про остальное, так из онкологии — вообще не желудок а толстый кишечник и конечно грудь (женская). Кроме того ты же не видишь громадного пласта людей, которым подозревали онкологию желудка а ее слава Богу не оказалось.
    Кроме того был и же и в твоей практике случии префорации например после гастроскопии при этом никаой онкологии не было?

  38. Sparkie:

    все так, бро, все так.
    так что за сайт–то? почему ты на него ссылаешься?

  39. GantMe:

    это сайт US Preventive Service Task Force. Одна из наиболее цитируемых экспертных групп по профилактической медицине, работающих на основе доказательной медицины.

  40. TheWho:

    всё–таки я сходил! Опухоли в головном мозге не выявлено, зато обнаружили ретроцеребеллярную арахноидальную кисту размером 19х24х22мм и ещё у меня смешанная гидроцефалия заместительного характера. Так что ничего серьёзного..

  41. GantMe:

    Ну и хорошо! Дай тебе Божемоинька здоровья и долгих лет жизни!

  42. Biggie:

    Почитал обсуждение и совсем запутался.
    Мне в детстве (еще в ранней школе) ставил невролог сначала просто какой–то адовый диагноз, потом (уже ближе классу к 9) отправили на томографию (наверно КТ), где вроде как нашли арахноидит (по крайней мере дальше я шел с таким диагнозом). Понятно дело, что скорее всего поднатянули немного, да и другие врачи много позже мне разъяснили что вроде как арахноидит без всяких ужасных предшествующих событий почти не бывает (это так?).
    Но ведь что–то там есть, раз это смогли дотянуть до арахноидита, тем более что и голова периодически болит и потемнения в глазах бывают.
    В общем, решил я после своего 27–летия таки еще раз посмотреть что там. И судя по всему мне нужнее МРТ в данном случае, но естественно старых карт я уже нигде не найду. Имеет ли смысл просто идти в центр и просить сделать «МРТ головного мозга», а потом уже по результатам обращаться к специалистам?

    Плюс к этому (ну раз уж решился на мрт, то надо идти до конца). Где–то в студенческие годы у меня были камни в почках (вернее в одной и по словам врача, которая потом делала УЗИ — ушли в лоханку). Сейчас иногда покалывает или немного тянет в обоих боках. Имеет ли смысл делать МРТ брюшной области или обойтись УЗИ? Тут чисто для профилактики, просто чтобы знать что все там более менее ок. Еще я так понимаю кишечник и желудок МРТ не покажет. Может имеет смысл сделать тогда КТ? Или смысла от нее ноль и все равно лучше ФГДС ничего нет?

    Я понимаю что вопросы сильно сумбурные, поэтому заранее прошу за это извинить и не бить палками.

  43. Tiger:

    когда пишут примерно «Печень?» хочется написать в заключении «Печень наличествует».

  44. Bam:

    Вообще–то самый важный компонент — это радиолог, который посмотрит на твой снимок и сделает заключение, предварительно ознакомившись с историей болезни. Я бы на это обращал внимание. Если он дурак безмозглый и видел 3 снимка в жизни, а разглядеть может только опухоль в кулак размером, то тошиба там или ge разницы нет.

  45. Bam:

    бедные люди… мне иногда после такого рассказа хочется профилактически напалмом выжечь 3 поликлиники и 2 лечфака с преподами. В назидание эскулапам нашим. вот есть же причины по которым люди с деньгами не могут купить фабрику по обогащению урана… почему МРТ в свободной продаже то???

  46. cooler:

    Вот такая пепяка стоит на Академика Лебедева 4, Клиника им. А.М. Никифорова (МЧС)
    3 Тесла. Дорого или нет, хз. По ДМС бесплатно.

    Image #2102011, 838.1 KB

Есть что добавить ?