Зачем психологу проходить психоанализ?

здоровье лечение психология стоматология на http://buduzdorov.net #1179456, 54.6 KB

Tagged with →  

42 Responses to Зачем психологу проходить психоанализ?

  1. A2:

    Имеется ввиду «зачем психологу проходить личную терапию?» или именно «психоанализ»?

  2. Kik:

    Слышал мнение, что психологу перед началом практики и потом время от времени необходимо проходить психоанализ. Сам не психолог, и это утверждение кажется диким.

  3. Aik:

    да все за тем же.

  4. Kik:

    Как-то я из твоего ответа нифига не понял ))

  5. A2:

    полагаю, что имелось ввиду проходить личную терапию. Психоанализ — это всего-лишь название психотерапевтического направления. психоанализ — самая известная и одна из самых «древних» Школ психотерапии, оттого в народе «психоанализом» часто называют все, что хоть как-то связано с психотерапией и консультированием.

    Практикующим специалистам действительно важно проходить личную терапию. Это позволяет терапевту осознавать свои процессы и «слепые пятна». Важно это тем, что без личной терапии крайне маловероятно быть полезным для клиента, ибо не осознавая себя, невозможно отделить свои процессы от процессов клиента. Короче, терапия нужна для того, что бы на клиента не накидать своих тараканов.

  6. Kik:

    Во, обычно на этом объяснение и заканчивается. Что значит отделить свои процессы? Чем мои мысли могут помешать клиенту? Просто заумно как-то. Можно пример для лохов?

  7. Lma:

    Психологу скорее всего незачем. А психоаналитику нужно, да.

  8. A2:

    ну вот приходит ко мне клиент и говорит, например: «все плохо, депрессия, жить не хочу».
    В этом месте без личной терапии мне становится «все понятно» и я начинаю, например, давать советы чтоделать, давать оценки, успокаивать, опираясь НА СОБСТВЕННЫЕ УБЕЖДЕНИЯ, ОЦЕНКИ И ПОНИМАНИЕ ПРОБЛЕМЫ КЛИЕНТА. А если у меня самой был опыт проживания состояния, которое можно описать как «все плохо, депрессия, жить не хочу», то без личной терапии я вообще рискую включиться в свои переживания и опыт, и потерять из вида клиента, рассказывая ему что делать исходя из собственного опыта. Без личной терапии обычно появляется идея о том, что нужно клиенту. Без личной терапии происходит причинение добра и нанесение пользы, за которыми стоят личные потребности терапевта, а не потребности клиента.

    С личной терапией, мое рабочее состояние — искренний интерес и уважение к процессу клиента (т. е. к тому, что он мне рассказывает и показывает), без попыток оценить этот опыт (например «это хорошо, а это плохо», это правильно, а это не правильно, это красиво, а это некрасиво, это должно быть так, а вот так не должно и пр.). Я могу поделиться своими чувствами в ответ на то как и что рассказывает мне клиент, могу вместе с клиентом исследовать как происходит то, чт опроисходит, но я не толкаю его в какую-то сторону, я иду за клиентом, за его энергией, обращая внимание на те моменты, которые он делает на автомате, не замечая (это и есть слепые пятна). В общем, осознавая себя, я имею возможность безоценочно, с уважением и без идеи научить жить контактировать с клиентом. Осознавая себя, я имею возможность предоставить пространство клиенту для его собственных осознаваний и ресурсов, благодаря чему, собственно, и происходят личностные изменения.

  9. Kik:

    Понятно, а без личной терапии осознавать себя и отделять мух от котлет невозможно?

  10. Aik:

    тараканов ловить. У тебя их нет?

  11. Kik:

    Ну я их не ощущаю ))

  12. A2:

    возможно, но до определенной степени. Скажем так, в глубокие слои самостоятельно прорваться не удавалось даже очень продвинутым, ибо психика, как составная организма, нацелена на выживание и вряд ли впустит туда, где есть риск репакукунуться или получить ретравматизацию.

  13. Kik:

    Все-равно мне как-то тяжело понять, что мешает отстранено воспринимать проблему. Наверное у меня чересчур критический взгляд на вещи, без однозначных доказательств тяжело воспринимаю подобные вещи.

  14. oLa:

    хороший терапевт это как раз такой, который не воспринимает проблему отстранённо.

  15. Sillil:

    Почитай Ирвина Ялома «Лжец на кушетке». Хорошее пляжное чтиво по теме.

  16. Laz:

    интересно, а почему это кажется тебе «диким»? Можно чуть подробней?

  17. Ema:

    это первое, что мне стало известно о психологах… кстати это — мысль

  18. Rednel:

    почему? Мне вот совсем наоборот кажется. Если психотерапевт будет за всех переживать, то ему самому помощь понадобиться. Чем больше эмоций врач испытывает к пациенту, тем менее профессионально он сможет оценить его состояние и помочь в конце концов. Как автомеханик, ему дали поломанную машину — его задача её починить.

  19. Laz:

    частая задача психолога — объяснить клиенту, что кроме «отстраненно» и «переживать за» — есть еще куча других вариантов отношения к человеку.

  20. Kik:

    здоровой личности нужен психоанализ?

  21. Lma:

    Психоанализ начинается с момента, когда пациент сам приходит к аналитику, тем самым признавая, что у него не все в порядке. До этого ни о каком анализе речи быть не может.

  22. Kik:

    т.е. практикующий психолог сам до конца не здоров?

  23. Lma:

    еще раз: не нужно путать психологию и психоанализ — это противоположные, а порой и враждебные направления. Психоанализ (если не называть психоанализом всякие буржуазные практики типа эгопсихологии и т.д.) вообще не оперирует объективными категориями здоровья-нездоровья. Если пациент чувствует себя нездоровым — он получает анализ. Если он не чувствует дискомфорта — значит все ок.

    Что касается того, что будущий аналитик сам должен пройти анализ, то это своего рода посвящение. Нельзя стать успешным аналитиком не пройдя анализ самому.

  24. Kik:

    Нельзя стать успешным аналитиком не пройдя анализ самому.

    Почему? Это связанно с познанием себя? Или просто ритуал такой?

  25. Lma:

    ммм, ну не то, чтобы познанием себя, скорее избавлением от иллюзий, с пониманием того как функционирует бессознательное на собственном примере, с познанием процесса анализа изнутри, с деконструкцией «Я» аналитика, чтобы последнее не мешало анализу пациента

  26. Kik:

    а «деконструкция Я» не помешает самому аналитику?

  27. Aon:

    а откуда личность узнает, что она здорова?

  28. Kik:

    Если искать, то можно найти все, что угодно.

  29. Aon:

    например, можно найти, что ты здоров. А на самом деле…

  30. Lma:

    она откроет ему «истину его желания». Я (Ich у Фрейда или moi у Лакана) — это не ядро бытия, это система ложных идентификаций. В конце концов к завершению своего психоаналитического образования аналитик уже должен быть к этому готов. Но никто не заставляет — он может не проходить анализ и заняться чем-то другим. По крайней мере к клиническому психоанализу (по-хорошему) он допущен не будет.

  31. Aik:

    в этом все дело. Самому себе их не отловишь, потому как ты с ними сжился и не ощущаешь.

  32. Kik:

    Значит они мне не мешают. ))

  33. Kik:

    истину? почему именно ложных идентификаций?
    На сколько я знаю, психология так до конца психоанализ не приняла. Многие психологи его не воспринимают. Тем более, что в психоанализе вообще нет твердо доказанных истин. Только предположения и домыслы.

  34. Kik:

    Этот как со стаканом. Как посмотреть. Предпочитаю считать себя здоровым. ))

  35. Lma:

    чтобы объяснить почему ложных, нужно будет прочесть целую лекцию. Да и мало ли кто чего не принял. Вот психоанализ, например, тоже не принимает психологию. В психоанализе и не должно быть твердо доказанных истин. Психоанализ — это в первую очередь практика. Еще Фрейд говорил, что, приступая к новому пациенту, аналитик должен забыть все, что он знает. Психоаналитик чем-то похож на Шерлока Холмса, он отыскивает в речи пациента симптомы, как частный детектив улики.

  36. Laz:

    Мне кажется, на примере может стать понятней, тем более, что за этим примером далеко ходить не придется. Сам твой вопрос достаточно иллюстративен.

    Казалось бы, совершенно невинный и «здоровый» вопрос — «зачем психологу проходить психоанализ», но в процессе «диалоговой терапии» постепенно выясняется, что за ним кроется большой нераспутанный клубок довольно «диких» представлений, которые сам человек может считать нормальными. Здесь и неразличение психологии и психоанализа, и представление о терапии как о чем-то почти постыдном, «терапия здоровой личности не нужна». Как прием у венеролога. Без стороннего взгляда этот клубок не распутывается. Причем самому человеку он не мешает. Ну вот считал человек, что земля плоская — так и умер счастливым.

    «Пример для лохов», как было запрошено — вот вырос у нас терапевт с мыслью, скажем, «все бабы — дуры». Так у него сложилась личная история, даже без каких-то личных травм, просто был авторитетный дядя, который эту мысль доходчиво донес. Эта мысль нашему человеку не мешает, дур он трахает и бросает, чувствует себя радостным и счастливым. Полным стаканом, ага. Прекрасно.

    Но сможет ли он быть эффективнымкак терапевт, если к нему приходит на прием женщина? Он же заведомо считает ее дурой — ни он ее не слышит, ни сообщить ей ничего толком не может. Дура, ясное дело, недовольна, денег не заплатила, с приема убежала и еще рассказала дурам-соседкам, что терапевт не помогает, а только смотрит презрительно.

    Ну вот наш прекрасный терапевт сидит без денег. Ждет, когда к нему попадет клиент, похожий на него самого, чтобы ему как следует помочь. Обсудить баб-дур и т.п.

  37. Aon:

    все предпочитают. Но это не значит, что ты здоров.

  38. Aon:

    отличный пример 🙂

  39. Kik:

    Да, пример отличный. Я, в принципе, различаю психологию и психоанализ. Опять же, спросил специально, чтобы разъяснить для себя.
    Просто с таким подходом получается, что «здоровых» вообще нет. Как же тогда быть?

  40. Kik:

    Люди, я хотел попросить: накидайте годных статей по экзистенциальному психоанализу на русском, а?

  41. Sillil:

    Ты сейчас процитировал моего психолога: «Здоровых людей среди нас нет.»

  42. Laz:

    ну, «идеально-здоровые» только в музее заспиртованные бывают. Т.е. здесь изначально есть такая нересурсная позиция — «люди в белых халатах мне сказали, что я нездоров, как же мне теперь быть». Да и хрен бы с ними!

    Смотри на это с другой стороны — не про «здоровых» и «больных», а про «достаточно тренированных» и «недостаточно», чтобы преодолевать жизненные ухабы. Обычному человеку достаточно, чтобы на пятый этаж без лифта забираться.

    А терапевту иногда важно догнать особо шустрого клиентского таракана — и не запыхаться. Поэтому терапевт о своем психическом теле заботится, тренирует его. Странные психические мускулы, выросшие у психолога в тех местах, в которых у обычных людей гладко — называется «профдеформация». Личная терапия для психолога — это очередной курс в спортзале. Делает ли это его из «больного» — «здоровым» — ну, как посмотреть. Нужно ли это обычному человеку — тоже надо прикидывать.

Есть что добавить ?