сделал тут УЗИ на досуге.
написали что левая доля печени 93мм (норм. до 55)
правая 117 ( норм до 120)
причем подчеркнули «не увеличена»
и врач сказал что все ок.
все остальные показатели в норме.

это действительно ок или врач пиздоглазый?

Tagged with →  

20 Responses to сделал тут УЗИ на досуге.

  1. GantMe:

    я зачем УЗИ то делал?

  2. Skipper:

    да если честно просто так.
    провериться. на всякий случай.

  3. GantMe:

    Проверил? Молодец!
    А теперь по серьезному — рекомендуется избегать подобных проверок, эффективность обнаружения заболеваний на ранних стадиях приближается к нулю, это — раз! Ну и два, в лучшем случае начинаются подобные вопросы, оскорбления ни в чем не повинного доктора. В худшем — прибегают к дополнительным обследованиям, связанным уже с риском для жизни.
    И да УЗИ норм, но это ни очем не говорит в плане здоровья.

  4. Skipper:

    ну я ж не оскорблял) просто хотел удостовериться что несоответствие с нормой вполне может быть и нормой.
    а проверки раз в 2–3 года в принципе я думаю полезны. чтобы на ранних стадиях что–то обнаружить. ибо все мы тут уже не 20летние юнцы. да и ведем не совсем здоровый образ жизни.
    не зря же проводят разные диспансеризации.

  5. Sparkie:

    так ты веди здоровый образ жизни, тем самым избежишь ппоблем как с гипо–, так и с гипердиагностикой. И спать крепче будешь.

  6. Sparkie:

    а сколько тебе? 40? если 25, то таой организм ничем не отличается от 20–ти летнего.

  7. Sparkie:

    рановато тебе по узи ходить. и самое время заняться здоровьем, если ты этого еще не сделал.

  8. GantMe:

    Согласен 100%. Снижает риск заболеваний здоровый образ жизни. А вот проверок на данный момент не так уж и много. УЗИ в них не входит.

  9. Skipper:

    а чем можно себя проверить на скрытые угрозы?

  10. GantMe:

    Здоровому человеку после 35 рекомендуется делать ТОЛЬКО следующие анализы
    1. Измерение давления раз в год
    2. Рост–вес раз в 3 года
    3. Уровень холестерола — раз в пять лет
    4. Маммография раз в год после 50 — лет, если есть онкология груди в семье, после 40
    5. Колоноскопия раз в 10 лет после 50, если есть онкология толстого кишечника после 40 ИЛИ раз в год анализ кала на скрытую кровь
    6. Проверка ПАП тест у женщин раз в три года
    7. Если есть история онкологии яичников раз в год СА 125+УЗИ яичников
    8. Скриннинг депрессии, скриннинг насилия в семье
    9. ЭКГ один раз после 50

  11. GantMe:

    Простите мое невежество, а что такое «скриннинг насилия в семье»? Как он делается?

  12. GantMe:

    Прощаю. Спрашивается в подавляющем большинстве у женщин, мягко, тактично, аккуратно: «Может быть есть такое чем хочет поделиться?». Особое внимание, если дети с частыми травмами, женщина с непонятной симптоматикой, деперессией.

  13. GantMe:

    Аа, то есть тут «рекомендуется» следует понимать как рекомендацию для семейного доктора — посоветовать пациенту сделать те или иные анализы, процедуры, поспрашивать и так далее. А то я удивилась, как это человек сам пойдет выявлять уровень насилия в собственной семье.

  14. GantMe:

    Да, ведь будущее принадлежит медицине профилактической.

  15. Skipper:

    спасибо.

  16. JessieMsk:

    спасибо за конструктивные комментарии

  17. Kranovshik:

    Вовсе не оспаривая обоснованного мения уважаемых докторанов блог, а тем паче удивляясь ТС, что он, ваще никак не относясь к медикам, поначитался и считает возможным интерпретировать результаты медисследований, расскажу свою балалайку.

    как некоторые здесь знают, у меня дружок есть, кровяной рачок — а обнаружился он лишь потому, что я в рамках необходимой для трудоустройства в ряды десантников–лесопожарных диспансеризации прошел как раз УЗИ, показавшее огроменную селезенку — после чего меня послали к гематологу, поскольку до кучи кровь оказалась плохой — ну и понеслась, собственно?
    причем на диспансеризацию эту я пошел самостоятельно, без формального направления — мой возраст ващет уже не нужен в этой службе, но меня, если б со здоровьем было все ок, взяли бы в порядке исключения. ну и так как случай мой необычный, то обследовался я, как уже говорил выше, без формальных направлений.

    а никаких болей или Б–симптомов так называемых — потливость, потеря аппетита, массы тела, лихорадка немотивированная — не было и в помине — и такое в онкогеме по крайней мере не редкость.

    так что безусловно каждый случай индивидуален и со мной все через некоторое время тоже бы стало ясно — Б–симптомы бы в любом случае рано или поздно начали бы вылезать — но ясность наступила бы через бОльшие напряги и физмучения, чем в итоге получилось.

    опять же — не оспаривая мнение уважаемых медиков блоги.

  18. GantMe:

    Привет Алекс!
    Проблема тут лежит в другой плоскости. То что у тебя обнаружили в результате случайного обследования, судя по всему никак не повлияло на прогноз, не исключено через месяцок и так бы все поперло наружу. Единственный твой личный профит — может быть, пара симптоматичных недель. Тут ты прав. А теперь представь тот же УЗИ селезенка увеличена, а анализ крови нормальный. Что дальше искать, где, когда? Так можно ведь и до удаления селезенки дойти ( поверь были и такие случаи).Так что при тщательном анализе пришли пока только к таким выводам.
    Рекомендую статью о скрининге
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B?

  19. Kranovshik:

    Привет, Алечко!
    эскулапы говорят — «где–то весной, если б бессимптмно все продолжало бы двигаться, тебя б трахнуло так, что сначала надо было б жизнь спасать, а потом разбираться, че к чему» (добавляя от себя — поскольку онкогем–диагностика у нас в общем и целом так себе, и даже в Москве–Питере общим местом является беготня–ползание по десятку других, не онкогем–медических епархий, а уж потом только? мне, короче, реально ОЧЕНЬ повезло — несмотря даже на 4–ю стадию, в онкогеме она почти у всех, кровь–лимфа быстро–быстро но нашим жилам текут).

    про то, что бывают случаи поражения организма кроворачками, а первичные анализы ложно–отрицательные — да даже на веру мне принимать ни к чему, это в онкогеме, увы, опять же обычное дело. и соответственно, лечили от совсем другого и «измывались» над пациентом не со зла вплоть до удаления всякого разного — тоже, увы, дело известное.

    а так–то вообще — от турма, сума, болезнь не зарекайся, но и параноиться на этот счет глупо, бессмысленно и часто контрпродуктивно — фобия едва ли не хуже, чем самая неприглядная реальность.
    причем и самоуспокоенность с оголтелым пофигизмом — они теснее взаимосвязаны с паранойяльно–фобийным–ипохондричным отношением к жизни, чем многие думают.

    а статейко, хоть и из википедии, но хорош, да.

Есть что добавить ?