Есть два типа мышления: фактологическое и концептуальное.

Фактологическое принимает все факты, которые есть, выводит из них гипотезы, которые проверяет на практике. То что есть, есть, то, чего нет, нет. Это работает.

Концептуальное предполагает некое представление о реальности. Все факты пытается утрамбовать в это представление. Если факт не утрамбовывается, он игнорируется. Недостающие факты домысливаются. Того что, есть, нет, то, чего нет, есть. Это не работает.

Соответственно, чтобы выйти из второго типа мышления в первое, надо признать все концепции недостоверными и исходить только из фактов. Однако для человека процесс потери концепции вызывает страх, который ничем не отличается от страха собственной смерти.

Работать надо именно на этом уровне.

20 Responses to Два типа мышления: фактологическое и концептуальное

  1. Re7:

    т.е. ты сейчас сказал, что люди с физическими\психическими отклонениями, часть или весь мир которых — воображение, не сомневаются?

    или, например, вот как сейчас. я согласен со вторым и третьим абзацем, но не с выводами. так и должно быть?

  2. Leik:

    «Это работает.»

    Пиздуй на вебинар, ебучий недокоуч. Сколько можно уже.

    Или наберись храбрости и начни с себя — откажись от концепции, что есть два типа мышления.

  3. Ki3orp:

    Пора бы автора признать наконец буйным и закрыть в блоге какой нибудь.
    Хотя мы и так в блоге. NO! NO EXIT!

  4. Amaz:

    Интересно, сколько ещё постов он успеет написать, пока его и здесь забанят…

  5. HcProf:

    Почитайте «Pragmatic Thinking and Learning. Refactor Your Wetware».
    Страницу 26, там как раз про event vs construct theories.
    А потом всю книжку целиком.

  6. ZzN:

    Меня удивляет факт, что доктора с этой блогы ещё не поставили этому кретину диагноз. Ну, или хотя бы забанили.

  7. ZzN:

    он не читатель, он великий разработчик концепций.

  8. Koina:

    А мне вот нравится, что почти все комментарии к посту о том, что Tfina надоелл, а не по теме поста. Так что можно смело не переживать за психическое здоровье нации, даже в ситуациях, когда он не забанен.

  9. 0Doctor:

    Этот пост является ярким примером концептуального мышления.
    Признаю его недостоверным.

  10. Tfina:

    Они видят то что видят. Если другие люди этого не видят значит это видят только они. Воображение — это концепция. Вопрос не в том, что из увиденного правда, а в том, что с этим делать.

  11. NiY:

    А разве второе — не аутизм?

  12. AvLe:

    ну, во–первых если здесь хоть кто–нибудь поставит диагноз, на него можно смело идти в суд подавать. Во–вторых, профессиональной задачей психотерапевтов и психологов является не постановка диагнозов, а актуализация собственных здоровых ресурсов личности.
    А в третьих, мне, чисто по–человечески кажется, что на каждой блоге есть люди, которые являются как бы индикатороми происходящего. Ведь по сути что делает автор — он всего лишь высказывает свое собственное мнение, как и каждый автор постов на этой блоге, если не считать посты–цитаты. Однако, та манера в которой высказывается Tfina запускает невероятную динамику. Про что эта динамика можно только догадываться. Однако тот факт, что высказывания в большинстве случаев не по теме поста, а про собственные так надо, а так не надо — феномен.
    Я по–началу эмоционально цеплялась, читая посты, написанные в такой манере, а потом поняла, что мои эмоции — привет из детства, когда мне кто–то, причиняя добро, рассказывая как надо жить и как правильно то или се, а у меня чисто физически не было возможности избежать этих нравоучений и я злилась и ненавидела втихую «добродетеля». Однако, автор и «умная и опытная» вахтерша для меня — разные люди. Мне скорее интересно почему автор выбирает именно такой способ контактировать. А смысловое содержание постов и комментариев мне видится вполне себе нейтральным.
    Впрочем, все вышесказанное всего лишь мое личное мнение.

  13. Re7:

    ну исходя из твоих слов все, получается, сугубо индивидуально. значить работать именно на этом уровне надо только тебе.

  14. Tfina:

    Второе — это 95% населения.

  15. Amaz:

    а чего ж ты тогда для всех это пишешь, да ещё такими выражениями, как будто излагаешь высшую истину?

  16. Tfina:

    А как еще?

  17. Amaz:

    как-нибудь по-другому. Ведь это не высшая истина, и вообще не истина.

  18. Amaz:

    получается, ты всё время говоришь, что всё должно быть осознанным и слова должны правильно подходить мыслям, а сам не истину описываешь как истину.

  19. NaoLa:

    это ты сейчас так умно поделил Prof миллиардов нейронных структур с 10^15 синаптических связей в каждой на 2 типа

Есть что добавить ?