Почему психотерапевты берут деньги за часы работы, а не за результат?

Я вижу только одно объяснение: они настолько не знают, как устроена психика, что работают методом тыка и понятия не имеют, когда от их действий будет какой результат, и будет ли вообще.

музыкальные репетиторы тоже обычно за часы берут, а не за гарантию победы ученика на конкурсе Чайковского. Но при этом никто особо не говорит, что репетиторы en masse в музыке не разбираются и «работают методом тыка».
Написал resuorpel

Tagged with →  

47 Responses to Почему психотерапевты берут деньги за часы работы, а не за результат?

  1. OAm:

    ггг, так по этому и берут. иначе бы они с голоду померли

  2. KDr:

    Нет, так просто проще считать.

  3. TDr:

    То есть? А результаты заметить и высчитать не получается?

  4. KDr:

    Это очень неравномерный процесс. И человек, понимающий, как устроена психика, это отлично понял бы, и не задавал странных вопросов.

  5. KDr:

    Ну и плюс это не даст клиенту проебывать впустую время терапевта.
    Если он хочет просто попиздеть, а и такие случаются люди, то пусть они тоже платят.

  6. N3:

    А какой должен быть результат? И кто его должен оценить?

    Клиент хочет решить одну проблему, а оказывается, что все гораздо сложнее и избавляться нужно от причин, а не следствий. Тогда, получается, он должен заплатить больше? Вдруг у него кроме ревности еще и зависть пропадет.

  7. N3:

    Пусть дайлсофт мне заплатит!

  8. KDr:

    Я это к чему, каждый следующий мой комментарий в этом посте будет появляться только после предоплаты предоплаты. 10ЛВ за 100 символов. Спасибо, что выбрали нашу компанию.

  9. Zyan:

    Я обычно предлагаю платить деньги за результат.

  10. Lik:

    музыкальные репетиторы тоже обычно за часы берут, а не за гарантию победы ученика на конкурсе Чайковского. Но при этом никто особо не говорит, что репетиторы en masse в музыке не разбираются и «работают методом тыка».

  11. Zyan:

    я с этим мнением не согласен и так считаю: человек сам способен решить, чувствует он полезный результат психотерапии или не чувствует. Если клиент решает: да, мне это было полезно, то он платит деньги.

  12. AMa:

    клиент решает проблему, но говорит, что не решил, уходит и не платит деньги

  13. Zyan:

    o- это вопрос его порядочности. Априори стоит исходить из того, что клиент — человек порядочный.

  14. AShon:

    o- а ты что за кент?

  15. N3:

    Соглашусь.

  16. YoLa:

    TDr, вигода! вигода!

    вот, например, почитай

    предоплата или пост-оплата, рассчёт по человеко-часам или попроектно, внедрение системы оценки услуг или её отсутствие — это элементы стратегии продвижения терапевта на рынке. Напрямую о качестве услуг тебе это ничего не скажет.

    кроме того, оплата по результату в примере с психологическим консультированием — это по сути система донейшнов.
    приведи мне пример успешной коммерческой (это 1) организации, основным (это 2) источником финансирования которой были бы донейшены.

  17. YoLa:

    фак, ну почему я всегда, всегда, всегда ведусь на такие вбросы:(

  18. KLe:

    РПЦ. И не говори, что она не коммерческая.

  19. YoLa:

    KLe, основным источником финансирования?! 🙂

    могу ошибаться, но когда прямые сборы были для церкви главным фандрейзерским:) методом, они были оформлены как налоги, а не донейшены.

  20. KLe:

    у тебя пруф не нажимается. Да, до сих пор, пожертвования главный источник финансирования церкви. Причем, исторически церковные налоги мутировали как раз из добровольных подношений.

  21. AShon:

    а я не соглашусь — вариант Романа напоминает какую-то игру, в то время как заранее оговоренная цена сессии исключает всякие уловки и мне как взрослому человеку подходит больше. Если мне что-то не нравится, то я могу перестать ходить на сессии и больше не платить.

  22. YoLa:

    ок. Церковь, по кр мере по Уставу, не ставит главной задачей извлечение прибыли, т.е. коммерческой организацией не является.
    Что позволяет ей бесплатно или в обмен намемебршип\ систему инвайтов предоставлять базовые услуги, а дополнительные услуги оказывать ниже себестоимости.

    как ты понимаешь, цена партриаршего майбаха не заложена в цену свечки.

    Похожим образом работает, например, Бритиш Каунсил, где соотношение расходов на организацию экзаменов или курсов и доходов от клиентов выходит в лучшем случае в концы, при этом выставки, библиотеки, консультирование и прочие плюшки предоставляются бесплатно

    ты можешь купить звание за ЛВ, но очевидно, что продажа званий не является основной статьёй доходов площадки блогозориум.ру, а целью этой площадки не является монетизация ЛВ.

    А зарабатывает церковь на «прочих источниках», недвижимости, побочном бизнесе и, да, крупных пожертвованиях.
    А вот кстати, если жертва на нужды церкви даёт мне право не выплачивать налог, насколько это мой добровольный донейшен, или всё-таки фича системы налогообложения, позволяющая балансировать всем трём участникам процесса? 🙂

  23. KLe:

    все так. Но боюсь ты недооцениваешь желание людей задобрить супериерарха. Пожертвования вполне весомая часть доходов. А на «прочих источниках» все таки зарабатывает не сколько Церковь, сколько отдельные люди, иначе большого смысла в них не было бы.

    С налогами все не так просто, эта была такая фича, которая, как бы, оказалась багой и которую пофиксили в пол, а потом что-то другое придумали. И, вообще, на пожертвования живут припеваючи целые группировки бомжей, некоторые африканские государства и даже тоталитарные секты. Главное грамотно обыграть.

    Ну, типа можно было бы как сделать. Бесплатно пользователь получает обычный устаревший фрейдистский психоанализ. А внеся достаточное количество пожертвований, получает звание «друг психолога», доступ к гештальттерапии и бонусным транквилизаторам. Ну, и естественно ввести систему достижений, рейдовые занятия и ежегодные соревнования.

  24. YoLa:

    ага-ага.
    а один наш мальчик таки пробился

  25. Zyan:

    нужно сказать, что некоторые люди всё равно настаивают на том, чтобы платить за каждую сессию в отдельности, им так удобнее. Но, на мой взгляд, нет никакой уловки в том, чтобы предложить платить за результат — это ни к чему не обязывает в случае, если что-то пошло не так. Разве что к тому, чтобы позвонить и предупредить о том, что на следующий сеанс человек не придёт.

  26. Zyan:

    оплата по результату — это не донейшен. Донейшен — это когда человек решает отблагодарить за какую-то услугу, оказанную ему изначально безвозмездно. А тут ситуация иная — возмездность предполагается изначально, но есть возможность не оплатить услуги в случае, если они некачественные.

  27. AShon:

    на мой взгляд, оплата, денежные отношения между клиентом и терапевтом — это существенная часть терапевтических отношений, вероятно не самая простая.

    Я представил себе, как я сам решаю, сколько заслужил терапевт за свою работу — и кажется, что чтобы я не решил, я не смогу избавиться от сомнений — достаточно ли я заплатил, не слишком ли мало, не слишком ли много. Вместо того чтобы формально завершить эту часть отношений выполнив договорённость на сто процентов не оставив лазеек для сомнений, вины и т.п., я как будто только вступаю в какую-то новую игру.

    Эмоционально нагруженной становится та часть терапевтических отношений, которая возможно меньше всего нуждается в такой нагрузке, да ещё и в тот момент, когда терапия закончена и уже не будет возможности решить этот вопрос.

    Поэтому мне подходит только вариант с заранее оговорённой платой за одну сессию или за блок сессий и с известными правилами (что будет если я пропускаю сессию, если пропускает терапевт). Эти вопросы (оплаты) могут по прежнему беспокоить меня, но есть по крайней мере опора в виде оговорённых правил и пространство терапии становится более безопасным, чем если бы впереди меня ждал момент «награждения» терапевта. Остаётся ли в вашем варианте вообще возможность партнёрских отношений?

    А что сам терапевт в таком случае? Вероятно есть соблазн потрафить клиенту так, чтобы последний всегда оставался более или менее в зоне комфорта, в ущерб терапии?

    Возможно у вас есть свои, не менее веские аргументы. И пожалуй мои аргументы применимы к анализу и длительной терапии, но не к другим методам. Но вот, делюсь ими с вами и другими читателями.

  28. NY:

    еще один всё понял

  29. AShon:

    Наверное такой способ подоходит для запросов типа «хочу смочь сделать что-то», или «хочу перестать курить и не курить месяц», когда легко оценить результат — типа смог, платишь — нет, не платишь.

  30. Zyan:

    не думаю, что для длительной терапии пост-оплата вообще может применяться.

  31. KLe:

    нужны триал, цифровая доставка и абонентская плата по подписке.

  32. 1424:

    Характерный пост, что, у психотерапевтов в голове действительно такая каша? Пример с Чайковским неадекватен, потому что конкурс — всегда лотерея, и никакой репетитор не может дать на него гарантий, ну кроме случаев подкупа комиссии.
    Но общее тут в том, что объективный критерий результата определить чаще всего невозможно. Что позволяет клиенту этим злоупотреблять, это как в парикмахерской платить только если стрижка понравится.
    Лучше обсудить очевидное, что следует из такой схемы — терапевту выгоднее затягивать свою работу. Более того — невыгодно его излечивать полностью, ведь это прямая потеря клиента. А свободный рынок и «уйду когда захочу» приводит к ещё одному извращению: сам процесс терапии пациенту должно быть приятен как минимум настолько, чтобы он не захотел уходить.

  33. 1424:

    придумали какие-то донейшены, для этого давно существуют чаевые. Никто не мешает ввести фиксированную почасовую ставку плюс оплату результата, с коэффициентом благодарности по усмотрению клиента. Смысл тот же — тогда в интересах терапевта будет работать как можно лучше.

  34. 1424:

    и ещё навеянное музыкой: возможно вы не в курсе, но после победы в конкурсе считается хорошим тоном(а может и почти стандартом) — крупно-материально отблагодарить того, кто тебя готовил. Ну и долговременные отношения с репетитором одной ставкой ограничивают только особо жадные клиенты.

  35. TDr:

    Человек, НЕ понимающий как устроена психика, действительно будет считать ее «неравномерным процессом», потому что она ДЛЯ НЕГО не предсказуема.

  36. TDr:

    Человек, НЕ понимающий как устроена психика, действительно будет считать ее «неравномерным процессом», потому что она для него НЕ предсказуема.

  37. TDr:

    Донейшен это только если психолог не способен определить четкий результат.

  38. TDr:

    Стоп, а почему клиент вообще может затягивать? Если проблема решена, это будет очевидно. Если он начнет спрашивать о другой проблеме, это будет очевидно и клиент идет лесом. А болтать об уже решенной проблеме клиенту не будет интересно.

  39. AMa:

    я просто мимо проходил

  40. AMa:

    с этим я конечно же согласен

  41. off:

    чуви, человек, понимающий как работает психика не будет уличать других людей в том, что они не понимают как она работает.

  42. Soff:

    кой смысл обсуждать по умолчанию РПЦ версии 2011? можно посмотреть на ее вариант до 1980 года, например. там расклад как раз пожертвенный. разве нет? 🙂

  43. YoLa:

    Soff, не владею в детальной информацией об экономике церкви и не знаю, каковы были её основные источники дохода. Да, ты поймал меня.
    Смею догадываться, что, поскольку в советское время церковь была чем-то вроде полуподпольного кружка по интересам, и о сколько-нибудь масштабной экономической деятельности и прибыли речи вообще не шло.

    Я притащу папин усилок друзьям в гараж — это пожертвование/доход или круговорот хлама в природе?

  44. YoLa:

    *каковы были её основные источники дохода в СССР

  45. Soff:

    про усилок могу лишь предположить, что как только друзья покупают в банду (как совокупность доходов с полученных усилков) первую тачку (пофиг какого качества и года выпуска) или новую гитару, то их предприятие в моих глазах с этого момента становится коммерчески успешным.

    думаю, понятно о чем речь по-большому счету. 🙂

  46. Soff:

    пожертвования прихожан, безусловно. их хватало, например, чтобы танки для фронта в сороковые оплачивать.

  47. Soff:

    и да, я не ради поспорить это несоответствие подметил. прости, если это так выглядит. давно просто тебя тут не слышал, а твои комменты всегда мне интересны. 🙂 в общем, нихт шиссен!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.