Господа психологи, день добрый!

Начитавшись на ночь различный статей, чуть не умерла в три ночи от невозможности узнать побольше.
Например, пишут, что когда девочка подсознательно хочет стать лучше матери, то она «вытесняет женственность материнством» и ведет себя с мужчинами как мамочка.
(И в каких других случаях это происходит–?)

Дорогие знатоки, что значит вытеснить женственность? Т.е. я понимаю, когда это явно мужские черты характера и внешность, а когда не явно? Какие признаки?

Простите, если глупости спрашиваю.

здоровье лечение психология стоматология на http://buduzdorov.net размер 392x500, 80.72 kb

52 Responses to Что значит вытеснить женственность?

  1. Hzev:

    иногда девочка хочет знать больше матери и читает на ночь всякие глупости

  2. AmApp:

    Очевидно, она перестаёт покорно варить мужчине борщ и страстно отдаваться, а вместо этого учит его жизни.

  3. Avina:

    а по-моему наоборот: покорно варит мужчине борщ, принимает его во всем, пытается дать мужчине (а не себе) то, что когда-то не получила сама от матери. Я не знаю о чем именно шла речь в этой статье и тычу сейчас пальцем в небо.

  4. Si001:

    По-моему, чтобы понять что делает ребёнок, надо проанализировать поведение родителей. Девочку девочкой делает отец. Он задаёт цели, а мать показывает как этих целей достигать. Когда девочка «играет мальчика» — это папа очень хотел сына, сам того не осознавая, и посылал дочери мужскую программу.
    А насчёт борща я бы провела границу в другом месте. Или «мама»: варит борщ и учит жизни или «вамп»: страстно одевается и тратит его деньги. И в том и в другом случае её модель поведения запрограммирована матерью.

  5. YrSu:

    а по-моему, «вытесняет женственность материнством» — это когда нимфа переспрашивает, доел ли мужчина кашу, не забыл ли перезвонить тёте Наташе и выдаёт мелочь на завтраки.
    Как в той шутке, в общем:
    — Зяма, иди домой!
    — Мама, я замёрз?
    — Нет, ты проголодался.

    А «принимать во всём» и варить борщ — это как раз нормально.

  6. Ilsim:

    во всём — кажется нет.

  7. Avina:

    дада, такое описание и анекдот очень мне отзываются, с точки зрения вытеснения женщины, превращения в мать. Пожалуй, уточню, что же я имела ввиду под «принимать во всем». Это когда, например, муж, находясь в запое избивает жену и ребенка, а жена, тем временем, причитая о своей тяжелой жизни делает, сама того не отдупляя, все,что бы муж ни дай бог не стал зрелым, самостоятельным. Если будет надо, она сама своими руками водки нальет, когда тот не сможет ее добыть сам. Сама будет убирать посуду, ворча, что мол как так в доме никто не помогает. А оправдывать свои побои будет, например так: «Это когда он выпьет он таким становится, а вообще человек–то хороший. Скажите, психолог, как мне его поменять?». Ежели перестать инвалидизировать своего мужа, делая из него ребенка, принимая во всем, то тогда придется переключиться с «непутевости» мужа на свою боль, свое внутреннее одиночество, свой стыд… а это, порой, кажется на столько невыносимым, что проще заниматься борьбой с пиздецами других, принимая так, будто партнер — дитятко малое, которое «без меня пропадет/умрет с голода/никто его так не полюбит, как я… …и я буду принимать его таким, какой есть, сделаю ему то, в чем на самом деле нуждаюсь я».

  8. Avina:

    и да, этот пример — пример созависимых отношений. Не знаю на сколько он имеет отношение к статье.
    ZeMO, а поделись, пожалуйста, ссылкой на статью?

  9. YrSu:

    а, если речь о созависимости — тогда ок, нет вопросов 🙂

  10. Euin:

    у меня есть вопросы в контексте. ТС, полагаю, укажет на неуместность, если сочтет.

    В сущн. это не вопросы, а просьбы чуть точнее адаптировать ответы в соответствии с современной практикой, когда
    — варить борщ объективно не современно. Не, ну правда, приготовление пищи силами семьи больше ритуал (довольно хлопотный и неоправданно затратный), чем регулярная необходимость. Мне иногда кажется, если что-то горячо обсуждается в блоге, это уже миф. Ведь уже позади рубеж, когда разионально и разнообразно питаться проще вне дома (даже без учета экономии времени) и соотв. инфраструктуры продолжают развиваться.
    — черта, когда традиционная семья скорее редкость, чем правило — тоже уже позади. Хотим мы того или нет, но ничто не развивается «обратно». Уже можно не сомневаться, что сейчас _большинство_ детей вырастает с мозаичными и весьма фантомным образами обоих родителей, ювенальная юстиция и т.п.
    — «пьет и бьет» — признак семьи, члены которой скорее окажутся в психиатрическом, чем у психотерапевта (с ненулевым результатом, конечно). Быть может найдем пороки по-актуальнее?
    — секс в современных семьях также стремительно меняет свою роль и значение, доля ритуала растет, значение в качестве регулярной потребности/обязанности снижается (можем не обсуждать, либо обсудить сдержанно, не дразня глагну). Еще мы можем сколько угодно говорить про мч, способного либо неспособного вбить гвоздь либо про девушку способную либо неспособную взять призовое место за порнодебют года, но согласитесь, мы так делаем, когда хотим походить на наших родителей.

    разумеется у меня нет желания обсуждать актуальность этих пунктов, это не конструктивно

  11. KaBoo:

    «вбить гвоздь»? Не, ну, я слыхал про «кинуть палку» или даже про «морковку попарить», но «вбить гвоздь» это что-то новое.

    Я бы, кстати, не сказал, что самостоятельное приготовление пищи экономически проигрывает даже тому же фастфуду. Возможно, это оправдано для людей с дорогостоящим временем. Но в основной массе борщ варят не из-за ритуала, а из-за выгоды. Хотя, я лично сторонник полуфабрикатов быстрого приготовления.

  12. YrSu:

    кстати, не совсем так.
    смещение гендерных ролей, унисекс одежда на все случаи жизни, которая стирается под краном, быстрорастворимое под тем же краном всё-что-угодно и прочая унификация — завоевания 60-х.

    Сейчасмодно (где под модой понимаем поощряемые верхушкой социумаопиньон-лидерами паттерны) готовить дома (см. хотя бы медиасегмент, см. мемы типа «маянезика»), носить одежду из натуральных материалов, которая мнётся от взгляда, и чем выше уровень жизни отдельно взятой прослойки, тем меньше в ней работающих женщин.
    Даже традиционно либеральные ценности в обществе нынче отстаивают работодатели, а не те, кто стоят на конвейере. Потому что капитализм — это удобно, и удобно, когда твой сотрудник сыт и доволен. А коммунизм — неудобно, как синтетические рубашки 70-х.

    Модно жить со вкусом и разнообразно. Унификация, будь то унификация гендера, пищи, оплаты труда или секса, — не сработала — по крайней мере, на несколько десятков лет.

    Это если объективно и за жизнь.
    А если по-человечески и конкретно, то ведь каждому понятно, что дома готовить интереснее, вкуснее и уютнее, секс — это здорово, семья — это естественно, и в мини-юбках нет ничего оскорбляющего достоинство.

  13. Euin:

    спасибо, очень вдохновляющие комментарии, из них получится гораздо больше интересного, чем из моего. Не, ну правда. Может быть целый пост об этом?

    В остальном снова фейл на моей стороне, мне показалось и так понятно, что я прошу раскрыть вытеснение женственности материнством на чуть более современных примерах.
    >_

  14. YrSu:

    аааа, то есть я как раз-таки кинулась «неконструктивно обсуждать актуальность пунктов»?
    прости-прости, баба — дура 😉

  15. KaBoo:

    современных? Ну, можно ебать друг другу мозг не только дома, но еще по интернету и мобильному. В остальном все как и пятьдесят лет назад, а если подумать, то как и пятьсот, а если еще сильнее подумать, то как и всегда. Потому что ничего нового в межличностных отношениях человек не придумал, наверное, со времен группового брака.

  16. AmApp:

    ну, я писал несерьёзно 🙂

  17. Euin:

    все как всегда, мир не вчера возник — это ок для подведения итога на скорую руку. Но есть различия, детали, мелочи, нюансы. Тонкая пленка человеческих достижений за два десятка лет, за полвека. Зачем это игнорировать? Мы не на главной, здесь иные ожидания.
    Пример: Посмотри ролики на ютьюбе о буднях американского контингента на ближнем востоке. Диетические американцы, прошедшие строевую подготовку, на картинке по жестам позам и повадкам мало отличаются от фсб из гулага или штази из бухенвальда. Даже мне становится ясно: не нужно испытывать людей, помещая их в условия, в которых всплывает то же, что и «50 лет назад, 500 лет назад». Если кому-то нравится 500-летней давности высеры, это тоже, наверное, ок. Но сейчас люди просто предпочитают не покидать кондиционированных помещений. Не потому, что взмокнув умрут от стыда, а просто потому что знают и могут этого не делать в целом ряде случаев.

  18. ZeMO:

    //ameli39.livejournal.com/515204.ht…
    К тексту много вопросов и язык странненький, и окончание, но собственно, что зацепило — о том и написала)

  19. ZeMO:

    а неприятие понятия «семья»? Что, дескать, оно, конечно, надо бы, но пока мне не до этого и вообще, семья, муж — для дурочек.
    Или это другая история уже?

  20. Hzev:

    росто так устроен мир: пока ты идешь в самонаслаждении тебе дают все, чтобы ты поделилась своим состоянием. Мир платит тебе за твою Внутреннюю Девочку. Твой мир – это и есть она! Делай все, чтобы она была счастлива и ты получишь притяжение мужчин, среди которых будет единственный, кому ты позволишь подарить себе материальное благополучие.

    студия женского пикапа womenpickup.ru одобряет

    здоровье лечение психология стоматология на http://buduzdorov.net

  21. KaBoo:

    да, но и в условиях кондиционированных помещений люди, по большому счету, ведут себя так же как в вентилируемых пятьдесят лет назад или в холодных продуваемых сквозняками замках пятьсот. Рассматривать тонкую пленку двадцати и даже пятидесятилетних достижений достаточно сомнительное занятие, так как незначительные отличия, в таком коротком промежутке, будут скорее зависеть от страны, культуры, воспитания и уровня жизни больше, чем от «современности».

    Ну, и по поводу «главной», вот тебе пример оттуда, так сказать из жизни современного человека.

  22. KaBoo:

    В смысле пост, а не комментарий.

  23. KaBoo:

    В смысле пост, а не комментарий.

  24. Euin:

    OMG, они это даже сформулировали!

  25. Euin:

    с большим счетом все понятно, с нежеланием присматриваться к мелочам тоже. Твоя торопливость понятна. Место в контексте этого поста на главной — не понятно. ТС вытесняет материнство по-твоему как-то особенно современно-современно?

  26. ZeMO:

    говорю же, окончание пиздец. Меня же заинтересовал конкретный пункт там)

  27. ZeMO:

    а вообще там скидки(!). это потрясающе.

  28. Hzev:

    вот иногда думаешь, что развиваешься, познаешь себя, а оказывается, что тебя готовят быть частью рынка сбыта пустой болтовни. вот и зацепили они тебя за эту тему, кого-то зацепят за материальное, кого-то за отношения с родителями.

    а самое подлое, это то что они обращаются к творческому началу человека как к ребенку, которого легко одурачить и провести, как к тому, кто не будет с ними, такими грамотными и знающими, на равных никогда.

    поэтому не принимай близко к сердцу эту статью. это всего-лишь маркетинг и ничего личного

  29. KaBoo:

    вот и я о том же. То что тебе кажется современным, на деле немного обгоняет свое время.

  30. L001:

    в двух словах женственность — это притягательная слабость, беззащитность

  31. UrMan:

    а можно поподробнее про «задает цели»?

  32. ZeMO:

    т.е. если барышня все время за себя стоит и защищает, это отталкивающее действие производит? вопрос личного характера, любопытно

  33. Hzev:

    ответ зависит от самооценки респондента

  34. AmApp:

    Дамы и господа, почитайте уже про фемининность и её критерии. Хватит придумывать.

  35. L001:

    я бы сказал, что чаще да. опять же, многое зависит от обстоятельств: от того, как вы это делаете, в каких ситуациях, от индивида, мнение которого на этот счет важно для вас и т.д.

  36. L001:

    с другой стороны, если вы защищаетесь не как какая-нибудь торгашка в базарный день и не при любом возможном случае, то сам факт «самозащиты» не будет слишком явным, чтобы вызвать какое-то отторжение. короче, если действия индивида не влияют на создаваемый образ, основанный на женственности, то их не стоит брать в расчет вообще

  37. Hzev:

    вообще говоря, идея в том, что при взаимодействии с людьми нужно уметь не только отдавать, но и принимать. причем в равных количествах. как только одно направление начинает превалировать в отношениях, то начинаются проблемы. Если субъект слишком много отдает (мало принимает) — то на лицо проблема, описываемая в посте. Если субъект слишком много принимает (мало отдает), то проблема обратная, и субъекта можно обвинить в чрезмерном инфантилизме.

    Естественно, что проблема двойственная. Потому я и написал субъект. Проблема может не быть видна до определенного времени, пока взаимодействующие смогут подстраиваться под отклонения друг друга.

  38. L001:

    ну, в общем да

  39. L001:

    вообще кто сколько должен «отдавать», а кто сколько «принимать» очень варьируется от ситуации

  40. Hzev:

    ну да. ребенок больше получает — родитель больше отдает. а двое взрослых людей могут сами для себя решить

  41. Avina:

    что неприятие понятия семья? Я вопрос не поняла, поясни, пожалуйста)

  42. Avina:

    а, прочитала, наконец, статью, после чего поняла твой вопрос)
    Мне кажется про семью многое зависит от контекстов и конкретики. Так можно думать и защищаясь от страха неудач, можно так кокетничать, а можно так искренне ценить свое пространство. да много чего может стоять за этими словами. Естественно мне хочется прояснить все, однако я здесь часто последнее время упоминаю, что разворачивать сессию онлайн, да еще в открытом доступе считаю неполезным.

  43. ZeMO:

    я довольно часто наблюдаю случай, когда противопоставление «иметь детей и семью» и «иметь карьеру и успех» возводится в какой-то неадекватную степень.
    И выбор только в пользу работы и нежелание заводить какие-либо серьезные отношения.
    Это все как раз про блок материнства, или женственности? Или каждый случай индивидуален.

  44. ZeMO:

    перечитала. Какую-то я фигню написала.
    В общем, вопрос мне стал более-менее понятен.)

  45. ZeMO:

    «однако я здесь часто последнее время упоминаю, что разворачивать сессию онлайн, да еще в открытом доступе считаю неполезным»
    Черт!)

    Спасибо, вопросы кончились.

  46. YrSu:

    которая в большинстве случаев ниже, чем самооценка респондентки.
    Простите, не удержалась.

  47. Hzev:

    ничего страшного. вы хотите поговорить об этом? продолжайте!

  48. YrSu:

    как несложно догадаться, в своё время проблема, обозначенная в шапке, для меня тоже была актуальна.
    часть этой проблемы состоит в «родительской» подстройке, опеке и т.п. vs умение принимать. По-моему, это часто само собой проходит с возрастом. Во всяком случае, с опытом появляется некая лабильность и желание и умение отыгрывать с разными людьми разные соц. роли и сценарии.

    еще одна часть — в том, как реагирует на твоего «взрослого» партнёр.
    Может быть и так, что в силу заниженной самооценки твое паритетное поведение будет казаться чрезмерно дистантным либо защитным и вызывать негативную реакцию. И это уже не твоя проблема, а проблема партнёра.

    Если совсем в двух словах: переходите дорогу на зелёный свет, мойте руки перед едой, не встречайтесь с неудачниками.

  49. Hzev:

    с удачниками иметь близких отношений тоже не рекомендуется. и те, и те не умеют (не могут, не хотят) принимать ответственность, прежде всего перед собой, за результаты своих действий.

  50. YrSu:

    та это тоже неудачники, просто им пока фартит!

  51. Hzev:

    ну да, только умело маскируются под нормальных людей

Есть что добавить ?