Ни для кого не секрет, что психологическая деятельность в России, по сути, никак не регулируется. То есть, в частном порядке психологическую помощь может оказывать кто угодно – в конечном итоге это только дело налоговой инспекции платит ли человек налоги со своей частной практики. Конечно, при устройстве в частное или государственное учреждение диплом будет нужен (кстати, не всегда диплом, иногда достаточно годичных курсов по переквалификации, если есть уже высшее образование). И я думаю, многие приведут примеры, когда консультации у психологов причиняли людям травмы – пусть какие–то можно назвать субъективным восприятием самого клиента, но какие–то случаи явно переходили все границы. Мне интересно ваше мнение – это проблема для решения на законодательном уровне или проблема самих клиентов?

Просто получается, что психолог не несет никакой ответственности. Был случай. Приходит к психологу человек и говорит, что писатели древности шепчут ему «в голову» разные вещи – иногда поэмы, иногда оскорбления. Психолог вместо того, чтобы поставить условием дальнейшей работы обязательную консультацию у психиатра, как ни в чем не бывало, поддерживает разговор и говорит что «ничего страшного, это творческое начало в Вас говорит». В итоге, в один день голоса пациенту говорят убить себя, и с попыткой суицида он попадает в психиатрический стационар. Ведь если бы был врач на месте психолога, например, невролог, к которому пациент обратился с жалобой на «головные боли от шума голосов» и тот выписал бы ему анальгин – он отвечал бы за свои действия? Так почему же психолог не отвечает, учитывая то, что курс психиатрии обязателен при получении психологического образования?

Есть и другие проблемы, которые сложнее регулировать на законодательном уровне – нарушение границ клиента – секс, деньги в долг, агрессивное поведение и другие «личные» контакты – но для этого за рубежом есть профорганизации, где детально разбирается каждая жалоба.

Может, я чего–то не знаю, и все это у нас есть? Мне как юристу интересно.

здоровье лечение психология стоматология на http://buduzdorov.net

49 Responses to Проблемы психологического консультирования в России

  1. AKev:

    Это всё (включая нарушение границ) применимо и к врачам в обычных поликлиниках и больницах. И они так же не несут ответственности, несмотря на строгое лицензирование их деятельности.

  2. SeNokla:

    это только у нас. Вот из жж Матроса Кошки (английского акушера-гинеколога)

    «Три года назад мой коллега, хирург, оперировавший поразительно красивую девушку, а затем наблюдал ее во время восстановительного периода.

    Они начали встречаться после того как она вышла из больницы, а затем стали жить вместе. Через некоторое время он понял, что его любовь прошла, но предложил ей остаться друзьями.

    Девушка отправила письмо в Высший медицинский совет, где сообщила, что этот доктор использовал ее болезнь, чтобы завоевать ее доверие и использовать ее конфиденциальные данные. «Пожалуйста, накажите его», написала она.

    В результате, его карьера в качестве хирурга кончилась. «

  3. AKev:

    я бы сказал иначе. Это только у них. Не во всем остальном мире, а именно «у них» — там, где за то, что когда-то жил с девушкой, но не женился, тебя могут посадить (я об Ассанже и «изнасиловании»).

    Я не о том, что регулирование не нужно, я о том, что пока никто не предложил внятного проекта. Хотя примеры, когда психотерапевта посадили за некорректную терапию были еще даже в СССР, да и в современной России. Просто доказать вред очень сложно. Практически невозможно.

  4. SeNokla:

    ну да, дело тонкое и перегибы неизбежны. Просто мне кажется, рано или поздно встанет вопрос о включении психологической помощи в медицинсукю страховку — добровольную или обязательную — и тогда вопрос о лецензировании будет очень актуален.

  5. Na4:

    Все правильно сказал. Никак не регулируется, нигде не лицензируется. Поэтому множество психологов — бездари и сраные недоэзотерики. Хорошо если они просто не помогают, хуже если начинают вещать, например по телевизору.

    Другой вопрос, поможет ли лицензирование. Оно точно создаст много проблем для талантливых и хороших специалистов. И не факт что защитит от бездарей (помним про страну, про силу бабла, силу связей и минета и про упертость дебилов).

    Что ты хочешь услышать еще? Я сам вот без 5 минут дипломированный. Как раз переквалификация. И со мной учится ватага психологов. Некоторые собираются работать. За некоторых я спокоен — они адекватны, а некоторым самим бы полечиться годика два сперва. Но как раз они и не ходят на супервизии, индивидуальную терапию, не собирают чужой опыт. Они и так сами с усами. Думаю, если ввести требования и сертификацию, ситуация изменится не сильно. Среди врачей сейчас тоже бездарей полно.

  6. Avina:

    К сожалению, Вы написали правду.
    Однако, на сколько мне известно от своих коллег, которые участвуют в разработке системы тестирования знаний и навыков специалиста, такое положение вещей в законодательстве планируется менять.

  7. SeNokla:

    кстати, о супервизии. Насколько мне известно, в США, например, для психологов существует что-то вроде нашей интернатуры для врачей — как минимум год после диплома отработать с более опытными коллегами на практических сеансах (групповых или индивидуальных). Жаль, что у нас такого нет. Это не только полезно в аспекте знаний и опыта, сколько дает шанс, что если человек совсем не в адеквате и считает, что все проблемы надо лечить тараканами, настоянными на собственной моче в полнолуние (а мне как-то один «психолог» такое вещал), то вряд ли он сработается в коллективе или даже если вытерпит, будут люди, у которых можно будет спросить о нём.

  8. SeNokla:

    А есть какие-то подробности или может быть Вы знаете примерные направления их работы?

  9. Avina:

    на сколько я поняла, то дальше допускаться к практике будут только специалисты с дипломами. Более того, одно лишь диплома будет недостаточно для практической деятельности, зато его будет достаточно для научной деятельности. Для получения лицензии на ведение практики нужно будет пройти профтестирование, которое ориентировано на общие знания предмета, а так же провести что-то типа сертификационной сессии — показать свою практическую работу комиссии и обосновать свои интервенции и выбранную стратегию работы. Это на сколько я поняла. Допускаю, что могут быть нюансы.

  10. SeNokla:

    хорошая идея, особенно про отделение науки от практики в смысле строгости лицензирования. Потому что если ты плохой ученый, это достаточно трудно скрыть — твои работы говорят сами за себя, да и вреда от тебя мало, а плохой практик довольно долго может маскироваться и гадить людям. Многим кажется, что практическая психология «легче» научных направлений — нейропсихологии или психофизиологии, например, — что на самом деле выдает в них людей, не способных на долгое терпеливое обучение.

  11. Avina:

    у нас такое есть. Только это не входит в обязательную программу ВУЗов.

  12. SeNokla:

    то есть держится на голом энтузиазме преподавателей?

  13. Avina:

    нееет)) есть специальные образовательные учреждения, типа МИГИП, МИГТИК, МГИ и пр., где учат именно практике в какой-либо психотерапевтической Школе, где обязательны требованием является прохождение супервизии и личной терапии. Такое образование платное. Супервизия и личная терапия, естественно, тоже платные.

  14. SeNokla:

    то есть на энтузиазме студентов?))

  15. Avina:

    энтузиазм у меня ассоциируется с проявлением энергии в одностороннеи порядке. Если вам нужен инструктор по вождению и вы покупаете его услуги, что бы улучшить свои навыки вождения, можно ли сказать что все держится на вашем энтузиазме?

  16. SeNokla:

    мне кажется да, если это уже после получения прав. Но тут даже чуть другое. В принципе человек способен оценить более или менее качество своего вождения, а с психологией сложнее — ведь большинство считают, что они то уж разбираются в психологии, а уж если еще и диплом есть…

  17. Zveva:

    Эта проблема в цивилизованных странах решается двумя способами, по отдельности или в сочетании.

    Первый способ — о котором тут уже говорили — государственная система контроля. Государство берёт на себя функцию проверки качества работы специалистов, реагирования на жалобы клиентов. Оно создаёт лицензирующий орган и специальную структуру, которая будет заниматься контролем.

    Второй способ — государство отдаёт контроль над психологами общественным организациям — профессиональным объединениям. Оно отказывается от полного контроля в их пользу, разумно предполагая, что специалисты между собой сами гораздо лучше разберутся, кто хороший, а кто плохой.

    Нужно ли говорить, что если дело пойдёт у нас по первому сценарию, то всё как обычно сделают через жопу и добавят проблем всем психологам, создав заодно новую кормушку для чиновников с новым потоком взяток. А второй сценарий, который у нас в своё время казался очень неплохим, выродился в организации типа ППЛ — конторы по сбору и перераспределению денег, которые выполняют очень немногие из тех полезных функций, которые должны бы выполнять.

  18. SeNokla:

    Ну да, государство у нас и менее тонкие вещи не умеет регулировать. Просто масса непрофессионалов дескридитируют в глазах людей сам психологический подход, и так многие предпочитают всякий магов-целителей, которые вообще сейчас стали вне правового поля — купи себе шар кристальный и исцеляй, так ещё и весьма трудно сориентироваться на рынке психологических услуг. Говорят, что лучше обращаться в частном порядке к тем, кто официально работает в гос. учреждениях — хоть какая-то гарантия (я сейчас не имею в виду ощущение «своего» психолога, а именно как первый шаг). Вы согласны?

  19. Zveva:

    я считаю, что психология уже дискредитирована в нашей стране, и уже поздно какими-то специальными мерами пытаться выправить эту ситуацию, сказав что-то вроде: «Вот, мы придумали новую систему контроля качества профессионалов!». Это всё равно как с сосисками: стали на них писать «Без сои», «Без ГМО», но люди уже настолько привыкли к тому, что сосиски в магазине обычно довольно дрянные, что хоть с этими надписями, хоть без, — у покупателей к отечественным сосискам уже есть определённое отношение.

    Как мне представляется, лучший способ найти психолога сейчас — это обратиться по рекомендации друзей-знакомых, которым кто-то помог, пресловутое «сарафанное радио». Услуга непременно упирается в поиск двух подходящих друг другу людей — психолога и клиента. Вроде как с мастером-татуировщиком — не выбирают их по каталогу обычно, ищут «своего» мастера.

  20. EdSmile:

    Вот например человек выбирает юриста в неоднозначном деле, тот ему рекомендует во всем сознаться, условный срок гарантирован, говорит он. А человека сажают по полной. Это проблема для решения на законодательном уровне?

    Уместна ли аналогия с психотерапевтом, к которому клиент обращается за субъективным мнением о его ситуации?

  21. SeNokla:

    тут вопрос в том, почему так получилось, что его посадили, и из чего юрист исходил, когда предлагал сознаваться. Не тот судья, не так признался, прокурор отлично выступил — это просчет юриста и его ошибка квалификации — да, отрегулировать нельзя, но реноме он себе знатно подпортил. Но если клиент признался не только в краже, но заодно ещё в десяти убийствах и изнасилованиях, то можно решить, что он не так понял своего юриста или у него проснулась совесть и это полностью ответственность клиента.

    Да, более тонкие вещи невозможно отрегулировать, но хотя бы минимальные то можно — наличие диплома, наличие практики под супервизией и минимальная порядочность в смысле, например, отсутствия сексуальных отношений с клиентом, это то можно?

  22. AKev:

    психологии, как бытовому (а не научному, принятому в СССР) явлению менее 20 лет, а она «уже дискредитирована». До критической массы психологов/единица населения еще ой как далеко.

    То есть, я хорошо понимаю, что с точки зрения психолога (или человека рядом с этой темой), самих психологов у нас в стране — как грязи. А точки зрения обывателя — к ним никто не ходит, потому что есть водка и друзья.

    «Вроде как с мастером–татуировщиком — не выбирают их по каталогу обычно, ищут «своего» мастера.»
    Несмотря на кажущуюся логичность этого утверждения, 90% татуировок делаются по случаю «на улице» — т.е. в ближайшем тату-салоне на момент пришедшей мысли — это факт, подтверждаемый тату-мастерами. Иначе не было бы засилья этого псевдо-трайблового говна на руках у взрослых (и не очень) людей.

  23. Ya007:

    Возникает вопрос: «А судьи кто?»
    Если научной основы у психологии нет, экспериментальной базы также нет. Нет стопроцентных причинно-следственных связей в работе с клиентом.
    Снова все будут решать деньги и связи.
    Ты же понимаешь что это не физика и не математика где 2х2=4, в психологии не все так однозначно.

  24. Ya007:

    К сожалению или счастью сейчас все так и работает. Возможно создание альтернативной ППЛ, при поддержке признаных в мире отечественных психологов, психофизиологов и т.д., могло бы спасти ситуацию.

  25. SeNokla:

    вопрос к правительству, вставившему картинку — в чем филосовская идея КПЗ?

    здоровье лечение психология стоматология на http://buduzdorov.net

  26. SeNokla:

    а вот, кстати, хотелось бы для расширения кругозора услышать конкретные фамилии.

  27. AKev:

    «научной основы у психологии нет, экспериментальной базы также нет» -..а?

  28. Ya007:

    Могу говорить только о тех у кого учился.
    Психоанализ — Короленко Цезарь Петрович
    Специальная и экспериментальная психология — Леутин Виталий Петрович (к сожалению умер)
    Детская психология — Николаева Елена Ивановна
    ПТСР, психосоматика — Александров Евгений Олегович
    Для меня они лучшие учителя. Но для кого-то они всего лишь фамилии ни о чем не говорящие. Вот поэтому все так размыто в любой попытке как-то привести все к единому знаменателю.

  29. nan:

    да надоелли со своими «деньгами и связями». Сказано же, что будет фильтр от мракобесов, которые за небольшую плату выносят клиенту мозг. Те, кто с деньгами и связями делают деньги и связи в другом месте, а не лечат.

  30. Ya007:

    Это должен быть ооооооооооооочень большой фильтр. Сколько направлений столько и специалистов для «фильтровке». А то придет «трансперсональщик» например, а в фильтре психоаналитики или спецы в когнитивно-поведенческой терапии, как думаешь куда его отфильтруют? (:

  31. Avina:

    твое мнение относительно психологии поняла. А вот о чем ты хотел меня спросить — не поняла.
    Если вопрос — это приглашение поспорить, что-то подаказывать, то это не со мной, я уже выхожу на троллинг-пенсию, ибо энергия кружиться в контрпереносах у меня почти иссякла.

  32. SeNokla:

    А ведь были в 1996 г. попытки в виде закона «Об упорядочении применения методов психологического и психотерапевтического воздействия»:

    «В настоящее время в России сложилась тревожная ситуация, связанная с широким и бесконтрольным использованием и популяризацией методов, методик и средств психологического и психотерапевтического воздействия, которые не имеют официального разрешения Минздравмедпрома России и осуществляются лицами, не имеющими медицинского образования и государственной лицензии <…>»

    Но в 2007 году этот приказ был отменен.

  33. nan:

    я говорю про мракобесов — толстых бабок-полуцыганок, которые сидят в макдональдсах и ростиксах в центре. Или на которых снизошло «просветление» и они теперь на старости лет решили помогать людям, даруя свой болезненный опыт.

  34. Ya007:

    Это был риторический вопрос. Спорить не о чем

  35. Avina:

    Спасибо что пояснил)

  36. Euin:

    с тату так и есть.

  37. Zveva:

    вот так и с психологами — позвонил по случайному объявлению, пришёл на консультацию, вышел, и в результате пошёл водочки с другом на кухне выпить.

  38. Zveva:

    ирония в том, что сейчас в России нет сколь-нибудь крупных уважаемых многими авторитетов в психологии. Нет Павловых и Бехтеревых.

  39. AKev:

    звонят единицы. Обращающихся к психолоам гораздо меньше, чем желающих набить картинку на руке. Я считаю одна из наших с вами главных задач — популяризация психологии (и психотерапии в частности) в обществе. Наравне с выработкой общих правил, заявленных топикстартером.

  40. AKev:

    есть Гордеевы, Варги и Барабанщиковы, о которых так же будут говорить через 50 лет.

  41. Zveva:

    поддерживаю

  42. Zveva:

    не того масштаба личности, увы. Но это характерно вообще для науки нашего времени — всё меньше в ней харизматических лидеров.

  43. Ya007:

    Некоторые из них, возможно на самом деле просветленые. И если к ним кто-то пришел, значит это их путь (:

  44. Ya007:

    Да всегда пожалуйста, обращайся, если что)

  45. Ya007:

    Я о том же, сейчас у каждого свои, уважаемые авторитеты.

  46. EdSmile:

    Можно добавить что приличные частные психотерапевты на первой консультации составляют договор с клиентом, где прописаны все риски и гарантии, порядок оплаты услуг. Это и для оплаты налогов полезно. Просто не все на таком серьёзном уровне работают и не все ведут частную практику.

  47. SeNokla:

    а не подскажите, где можно посомотреть форму такого договора?

  48. Laer:

    поройтесь здесь //appme.ru/ где-то у Влада Андрюшина нечто было

  49. Nueev:

    сатирический взгляд на науку, очевидно же. Там была еще какая-то идея, но она затерялась под слоем пыли.

Есть что добавить ?