Иногда поражаюсь какой большой процент людей не умеет пользоваться интроспекцией (по моим оценкам больше 95). Даже не зная этого слова, просто не задавая себе вопросов «почему?» или «зачем?». У меня это выстрелило в 20–21 само собой и повело за собой много других «механизмов». В том числе последующие довольно серьезные перестройки психики. И все это продолжается до сих пор и я не хочу это останавливать. Хочу только наращивать темп и иметь больше возможностей для этого (благо теперь знаю как это делать).

Менять что–то кардинально во взрослом возрасте довольно сложно и иногда опасно, но. Когда ты сдвинул гору хлама (шаблонов, предрассудков, чужих, насаженных, ложных и воспитанных в тебе стремлений, страхов, розовых очков) в мусорку и смог стоять самостоятельно, не держась за ниточку. Это ощущение. Назад дороги нет, зато есть множество сторон и векторов по которым ты можешь двигаться, по которым ты двигаешься, которые ты пропускаешь через себя и уже умея не останавливаться просто бежишь.

Да, это сложно.. иногда хотелось лезть на стенку из–за пустоты. Куда проще положить туда что–то вроде семьи или любви, но уже не можешь. Понимая что это на самом деле и как это работает. Одиночество съедает изнутри и тебе хочется уцепиться хоть за что–то. Разбирая людей по кусочкам видишь вещи которые раньше не видел, которые не мог видеть. Объектов и информации слишком много, ты еще не привык к такой сложности. Привыкаешь. Собираешься с мыслями, наводишь порядок. Статики больше нет. Теперь ты кусок глины, которая никогда не затвердеет.

27 Responses to Большой процент людей не умеет пользоваться интроспекцией

  1. Leeev:

    опасное дело, товарищь — освобожденное от хлама место занял пафос.

  2. Naet:

    нет, скорее я ищу людей которые смогли превратить «состояние» которое я описал во что-то более интересное и пообщаться на эту тему. я не говорю что другие «пути» проще, хуже или глупее. просто этот был для меня наиболее интересен

  3. AmApp:

    хе-хе 🙂 знакомое ощущение — всё, что ты описал, выводы, ощущения и ожидания. Я проходил что-то вроде этого.
    И сейчас я немного неспециально тебя потроллю, но я превратил это состояние в развитие по пути «любовь, семья, самореализация на работе» 🙂
    Ну и конечно пафос немного поубавь. Никакой ты не кусок глины — я могу утверждать на 99%, что в тебе остались почти все твои стереотипы, убеждённости, культура и воспитание, вложенные родителями, привычки… Просто у тебя некоторый душевный подъём после первых небольших успехов. Поздравляю, что ж. Удачи на дальнейшем пути 🙂

  4. 1New:

    «Пафос» это просто одна из структур интерпретации, а суть психологии она такая «поди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю, что» — и, самое главное, что это закономерно, и гораздо закономернее, чем интерпретация информации при помощи пафоса.

  5. GiDoctor:

    Я решил поучаствовать в битве пафосных писем, извините.

    То, что ты сейчас переживаешь (насколько я могу понять, конечно) я для себя определил как последний аккорд юношеского максимализма, используя следующую аналогию: ты входишь в эту жизнь на северном полюсе, там холодно и неуютно от того, как много вокруг Важных Вещей. И тогда ты начинаешь выбираться оттуда, зная, животным образом чувствуя, что тебе нужно на юг, туда, где нет никаких статусов и условностей. И вот ты, после долгих странствий, неукоснительно следуя выбранным курсом, пусть с отклонениями на своём пути, но всё же добрался на самую южную точку, где больше нет ограничений общества и требований времени. И ты немного удивлён тем, что здесь, на южном полюсе те же холода и ветер, что и на северном. Потому что когда «ничего не важно» и «всё преходяще» — это то же самое, что и «ты должен быть самым лучшим во всём», только с другой стороны, отношения абсолютной связанности с окружающим миром имеют столь же разрушительный для человеческой психики эффект, как и состояние абсолютной оторванности от него. Именно юношеское желание «быть самым лучшим» привело тебя на этот затерянный край земли, заставило максимизировать уровень собственного одиночества и минимизировать количество принимаемых внешних правил.

    И ты правда молодец, очень многие люди провели всю свою жизнь в мечтах дойти до того места, где ты сейчас находишься, они сорвались с какого-то склона, увязли в каком-то болоте, испугались перехода по какой-то пустыне и теперь остались доживать свою жизнь в том месте, которое, как им кажется, им определила судьба, хотя на самом деле их просто привязал к этому месту их собственный страх. Так вот, ты круче, конечно, потому что ты видел весь спектр — от нуля до бесконечности и теперь ты можешь выбрать, где тебе лучше жить — на экваторе ли, или в тропиках, а может в каком-то приполярье, а главное — ты можешь выбирать полушарие, может северное с бОльшим количеством связей с миром, а может южное, с бОльшим уровней личностной свободы. В любом случае твоё отличие от большинства живущих рядом будет в том, что ты сделал свой выбор сам, а они поддались судьбе. Именно это будет твоим призом за такое успешное путешествие с полюса на полюс. А то немного странно ощущать себя победителем в гонке, получив в качестве гонорара пингвинье ложе, правда?

    Вот и выбирай теперь. ты волен сам выбрать правила, которые лично тебе кажутся правильными, волен сам выбрать свои цели, по которым ты себя оценишь, волен сам определить, что для тебя верно и что для тебя вечно, и ты теперь не просто кусок глины — ты его творец. Обжигай!

  6. 1New:

    Вообще-то, требований времени нет в основном только в загробном мире.

  7. GiDoctor:

    Приведи пример объективного требования времени.

  8. 1New:

    Сейчас пока что нету времени.

  9. GiDoctor:

    Это твой субъективный на него взгляд. Отложи все дела и напиши мне развёрнутый ответ. Будь свободным!

  10. 1New:

    Артур Кларк писал: «Может быть, мы станем для компьютеров домашними любимцами и будем, как комнатные собачки, вести беззаботное существование, но я надеюсь, что у нас всегда останется возможность в любой момент выдернуть вилку из розетки».

  11. 1New:

    мне кажется, что как-то жирновато было бы для психики и мозга пользователей писать развёрнутый ответ по этому поводу.

  12. GiDoctor:

    Ты сейчас использовал очень тупой дискуссионный приём. Надеюсь, это потмоу, что ты просто студент или вчерашний выпускник.

  13. Koapp:

    где ж dilesoft?!

  14. 1New:

    мне действительно жалко передавать эту информацию (тем более в этом посте), тут уж ничего не поделать, просто, видимо, несудьба.

  15. GiDoctor:

    просто ты ту-па-я.

  16. 1New:

    просто такая информация даром никому не даётся, если тебе она действительно нужна, могу привести номер своего счета.

  17. 1New:

    тем более, что я в данный момент работаю, а здесь сижу сугубо из-за работы рецептора D4.

  18. Niet:

    ухтынихренасебе! Ты хочешь, чтобы с тобой общались за деньги?

  19. 1New:

    нет, просто таковы условия «примера объективного требования времени в моем субъективном на него взгляде» (см. выше).

  20. Naet:

    кусок глины — возможность меняться. состояние когда человек не может сказать что-то определенное про себя. у него есть только вероятности. наверно я зря добавил эмоции в текст, но мне казалось так будет интереснее. мое состояние это не только начало пути, это скорее очередное начало пути которое можно превратить во что-то. разница лишь в том что я сохранил итерационность этих начал и почти полностью убрал все минусы итерационности. спасибо за удачу, только есть одно но
    одно дело когда ты ходишь всю жизнь с ложкой в руке. другое дело когда ты достаешь ее из шкафа когда хочешь поесть

  21. Naet:

    скорее мы сами станем компьютерами 😉

  22. Naet:

    в том-то и дело что, кажется я понял как сложно долго не обжигать и что может быть потом, если сохранишь пластичность. выбросить все и отвязаться это только первый шаг. дальше, научиться лепить из себя бесконечное множество вариантов всего, причем в любой момент времени вне зависимости от внешних условий. научиться наращивать массу или сбрасывать ее почти до 0. у меня нет задачи становиться кем-то определенным. мне нужно время, скорость, возможности и инструменты чтобы научиться быть чем угодно

  23. GiDoctor:

    Вот представь себе пустое поле из точек — десять на десять. Я спрашиваю тебя — где здесь бильярдный шар — и ты не можешь ответить, потому что бильярдного шара нет, поле пустое, сответственно ты скажешь, что нигде — и будешь прав, вопрос где находится бильярдный шар не имеет смысла по отношению к множеству пустых точек. Теперь мы установим на одной из точек тот самый бильярдный шар — и ты сможешь указать мне его место, посмотрев на поле. Теперь мы установим бильярдный шар на 60 процентов точек на поле — и на вопрос где он, ты ответишь мне, что он находится на 60 процентах точек. А вот если мы установим бильярдный шар на 100 точках из ста — то его снова не будет, потому что ты не сможешь ответить мне на вопрос где он, вопрос где бильярдный шар не имеет смысла применительно к множеству бильярдных шаров. Потому что что-то где-то есть только потому, что где-то ещё этого чего-то — нет. А если что-то есть везде, то в этом столько же смысла, как и в том, что этого чего-то нигде нет. Соответственно, если ты хочешь найти себя — бессмысленно учиться быть чем угодно — с тчоки зрения поисков себя это то же самое, что и ничем не быть. Хотя это, конечно, лишь моё частное мнение.

  24. Naet:

    я не говорил что хочу найти себя 🙂 я говорю про то, что «найденность себя» это статика и затвердевание. гораздо слоднее стабилизировать психику в состоянии динамичности/пластичности.
    быть счастливым являясь собой — просто. отвязаться от всего и сохранить возможность полного изменения — сложнее
    найти себя это «убрать и добавить» до момента состояния идеального комфорта и «счастья». динамичность это оставить только вероятности (как можно любить на 99%?), не привязываться и получать опыт из всего

  25. MaKen:

    это, там статья в другом посте была похожая на ваши рассуждения.

  26. MaKen:

    че-то я туплю. не получается вставить ссылку.
    //integraltranslations.wordpress.co…

Есть что добавить ?