А давайте поговорим за личную жизнь. Мне всегда было интересно, психо логи/терапевты/аналитики переделывают исподволь своего партнера? Не в смысле неосознанных влияний друг на друга, а именно с применением техник и всего такого? Расскажите, были у вас такие случаи? И чем все кончилось? А может быть вы наоборот сразу подбираете по характеристикам, чтобы потом ничего не трогать? Вообще, насколько опасно жить с человеком, который читает твою психику как открытую книгу и знает нужные кнопки?

Tagged with →  

252 Responses to А давайте поговорим за личную жизнь.

  1. PoPkiss:

    красноречивое молчание

  2. Motown:

    Ну как опасно — настоебенишь ему, бросит он тебя, а ты и не в курсе как жить дальше, потому что в некотором смысле была послушным рабом. Говорю с позиции наблюдавшего нечто подобное, но там был не профессиональный психолог, а харизматичный манипулятор от природы.

  3. KoKaNeE:

    сапожник без сапог

  4. Hoss:

    спрошу с другого конца: насколько прикольно жить с человеком психику которого читаешь как открытую книгу?

  5. Godzira:

    да чего, вообще, прикольного жить с человеком?

  6. Hoss:

    а жить прикольно?

  7. Godzira:

    прикольно, иногда, нет, но жить, в целом, можно.

  8. Hoss:

    5 запятых и точка в таком мелком предложении.
    epic win

  9. Godzira:

    это варианты ответов, дурень.

  10. Hoss:

    гыгы сочинение на тему «что хотел сказать автор»
    ты же не будешь против если я это прочитаю по своему?)

  11. Motown:

    в свете темы поста, подобный поворот звучит как самозащита

  12. Godzira:

    нет, конечно. Я уже сам три трактовки придумал.

  13. Hoss:

    э, самозащита от чего?)

  14. Godzira:

    Кстати, это все делают. Я не говорю даже о той серии где Шелдон с Леонардом, подкармливали Пенни шоколадными конфетками. А, в принципе, вот ты лежишь на диване, никого не трогаешь, а к тебе подходят и начинают: «Вот ты лежишь на диване, ничего не делаешь, а у Машки уже ребенок и муж зарабатывает на работе, машину купили в кредит, квартиру взяли в ипотеку. Посудомойка, горничная раз в неделю прибирается, а я одна все стираю, глажу, за продуктами хожу. А ты все лежишь на все тебе плевать? Даже на нас!». И в определенный момент начинаешь так задумываться: «Да какого хуя? Хата моя, сдаю свою, а сучке все мало?». Ой, не та история, в общем, задумываться: «А ведь и, правда, на работу что ли пойти?». В общем, если много раз близкому человеку сказать, что он долбаеб, то он либо нахуй пошлет, либо признает. Зависит от силы чувств.

  15. Godzira:

    И думаю, психологи/терапевты/аналитики, в повседневной домашней жизни, этого даже не замечают.

  16. AdskiD:

    «Исподволь» — это уже чего–то из области колдовства или каких–то «особых» знаний по изменению человека против его воли.
    Мистификации психологов в виде приписывания того, что у нас есть власть, с помощью которой мы можем исподволь менять других людей не имеют отношения к реальности.
    Это к бабкам, колдунам и вот туда куда–то, но точно не к профессионалам–психологам.

  17. Hoss:

    «Самая великая уловка дьявола — в том, чтобы заставить нас поверить, что он не существует»

  18. Motown:

    может быть от манипулирования. никто не хочет признаваться, что находится под влиянием, зато всегда с удовольствием отметит, что влияет на кого–нибудь.

  19. Motown:

    хорошо, что это всего лишь твое мнение.

  20. Dan:

    Тебя куда–то не в ту сторону понесло, видимо, наболело. Исподволь — значит, незаметно для самого человека. Полно таких техник, как манипулятивных, нацеленных на краткосрочный результат, так и профессиональных долгосрочных, когда идет воспитание партнера. При этом партнер может быть не в курсе, что им манипулируют или его воспитывают. Вот это я и имела в виду. Причем тут колдуны какие–то?

  21. Dan:

    Нет, ну твой пример, он обывательский и топорный. Я имела в виду более тонкие манипуляции, на уровне положительных подкреплений и взращивания в человеке желания как самостоятельного решения.

  22. Bear:

    Дай дураку хрустальный хуй в руки?
    Не опаснее, чем с патологоанатомами. К примеру )

  23. Dan:

    Патологоанатом вообще не из этой категории. Пока ты живой, его профессия тебя никак не коснется.

  24. Hoss:

    : хорошо, что это всего лишь твое мнение.

  25. Motown:

    не спорю

  26. BearPower:

    Я почему–то всегда думала, что основная цель психотерапии это работа с собой и переделываение себя или если уж не себя, то отношения к себе и к окружающим, а вовсе не переделывание партнера.

  27. Bear:

    матчасть «Психотипы и профориентация».
    Если уж совсем примитивно, то «Дело не в дороге, которую мы выбираем; то, что внутри нас, заставляет нас выбирать дорогу.»

  28. Dan:

    Это было бы печально. Приходишь к психотерапевту, а он сидит, себя переделывает.

  29. Bam:

    «профессиональных долгосрочных» — на такое скорее способен любой, прочитавший, допустим, Спока. Психологи, обычно к третьему курсу примерно, когда восторги осознаниЯ немного успокаиваются, усваивают, что тренироваться лучше на кошках, а не на семье и близких людях.

  30. Bam:

    тут что–то личное похоже

  31. Dan:

    Вопрос не в тренировке. Я говорю о состоявшихся профессионалах, у которых нет нужды тренироваться. Сердцу не прикажешь, влюбляется такой профессионал в человека неидеального, в какую–нибудь там блондинку с большими сиськами, а что дальше? Пытается ли он ее воспитывать или нет? Вот в чем вопрос, а не в тренировках. Или же профессионал сразу подбирает себе идеальный объект любви без комплексов и заскоков? По идее, он же должен считывать человеческие реакции и делать выводы о характере собеседника быстрее, чем работники других сфер. В общем, как оно происходит?

  32. Bam:

    да тут сама возможность влюбиться в неподходящий объект сомнительна. Высокий уровень осознания потребностей, дает некоторую возможность опредметить их адекватно. Идеальную сферическую сиську в вакууме скорее всего заполучить в партнеры может и редко кому удается, но, например, развестись с мужем и жениться на подруге вполне себе возможный вариант. Конечно, это крайний случай. Но в целом, тенденция такова, что продвинутые психологи живут парами.

  33. Dan:

    Парами в смысле не одни или в смысле друг с другом?

  34. Bam:

    и то и другое. Случаются часто такие варианты совместной жизни, связанные с профессиональной деятельностью, когда социальный инспектор замужем за сантехником, бухгалтер за менеджером по логистике, режиссер живет с актрисой, а психотерапевт составляет пару психолгу.

  35. Manic:

    Для того, чтобы читать психику человека как открытую книгу, необходима объективность, иначе в рассуждения психолога влезут ошибки, обусловленные включённостью психолога в анализируемую ситуацию. Такая объективность предполагает отсутствие эмоциональных отношений у психолога с анализируемым. Наличие партнёра у психолога, как правило, предполагает наличие эмоциональных отношений между ними (психологов–психопатов я не рассматриваю). Здесь появляются три варианта развития событий:
    1. психолог игнорирует наличие эмоциональных отношений и начинает «профессионально» влиять на партнёра. В результате — разрыв партнёрских отношений по инициативе партнёра. Психолог начинает восприниматься как эмоционально чёрствый манипулятор
    2. психолог пытается «профессионально» влиять на партнёра с учётом эмоциональных отношений. В результате — разрыв по инициативе психолога, он тупо устаёт — партнёрские отношения превратились в работу
    3. психолог осознаёт тщетность попыток «профессионально» влиять на партнёра, принципиально отказывается от таких влияний и живёт, наслаждаясь жизнью и партнёром

  36. AdskiD:

    да–да, я именно про незаметно для человека.
    ‘Не туда тебя понесло’ в смысле это не то развитие темы, которого ты ждала?
    До тех пор, пока я не увижу собственными глазами то, о чем здесь идет речь, я склонна думать, что такие темы — попытка получить подтверждение обоснованности собственных страхов.
    Да в общем описания одного конкретного случая уже будет достаточно для понимания об чем здесь речь ведется. А то вот эти ‘бу’ мне очень напоминают рассказы про черную перчатку, которая душит по ночам — никто из детей ее не видел, но все боялись.

  37. AdskiD:

    у меня нет власти заставлять верить. Веришь ты в это или нет.

  38. Dan:

    У меня сейчас ощущение, что ты рассказываешь о чем–то наболевшем в своей жизни. Причем тут черная перчатка и страхи? Не в страхах вопрос. Или ты пляшешь от слова «опасно»? так это вообще оборот речи, не более. Если твой партнер — не психолог, то вполне естественно, что некоторые психологические приемы, по тому же привлечению внимания к проблеме, например, пройдут для него незамеченными. Опять же, вопрос на самом деле не в том, как злодей–психолог, мрачно хохоча, дергает за ниточки и заставляет партнера плясать под свою дудку. Вопрос в том, каким образом психо–кто–угодно взаимодействуют со своими партнерами, легче ли им исправлять косяки и влиять на недостатки партнера? Помогают ли они личностному росту партнера, тянут ли «до себя»? Воспитывают ли? Или действительно пускают все на самотек и в личной жизни своими знаниями не пользуются? Еще бы я послушала увлекательные балалайки про то, как кто–то пытался — и сложилось/но не сложилось. А ты как–то совершенно мимо кассы, в какую–то мистику. Причем тут мистика?

  39. Dan:

    Третий вариант при долгой совместной жизни мало возможен. Идеальных партнеров нет, время от времени все равно возникают проблемы, их надо как–то решать. Или это речь о полном психо–пофигисте, который готов хоть на гвоздях спать?

  40. Manic:

    проблемы решать надо, но не надо к ним относиться как психолог. Вкратце так: психолог на работе психолог, дома психолог психологом быть не может, а если попытается, то будет плохим психологом и плохим домочадцем, ибо как психолог будет не объективным, а как домочадец — нудным манипулятором, например.

  41. Motown:

    а может не нудным

  42. Gasoline:

    Ленива.
    Мужа и семью мужа выбирала с широко открытыми глазами.

    Вышла замуж так, чтобы мне было комфортно и безопасно с закрытыми

    По отношению к себе, близким и родным психолог не может быть психологом — это закон

  43. Manic:

    может, но в любом случае приятного для окружающих будет мало

  44. Hoss:

    угу, вот так всегда, сначала успокоительные речи, милые беседы на диванчике, а потом хуяк, маятник, и зомби!

  45. Motown:

    когда они это осознают.

  46. Motown:

    не должен быть или не может?

  47. AdskiD:

    мистика при том, что против воли, каким–то неведомым путем можно менять/воспитывать человека. Это для меня что–то мистическое, не из разряда научного.
    Если говорить про манипуляции, то:
    1. На манипуляции ведутся только те, кто сам использует манипуляции.
    2. Любая манипуляция говорит о том, что чел сосредоточен на чем–то из вне, значит какой–то его собственный процесс выпал из зоны осознавания и поэтому в этом месте манипулировать манипулятором проще пареной репы, что я и наблюдала на курсах псевдо нлп, которых у нас туева хуча.
    3. Сильным людям манипуляции не нужны, ибо у них есть ресурсы говорить то, что они думают, готовность брать ответственность за свою жизнь и они знают, что отвержение и неудачи не ставят крест на их жизни.

    Манипуляциями я называю скрытое ВЛИЯНИЕ, провокации на что–либо, что нужно манипулятору, но прямо им не озвучивается.

    Что касается личной жизни психологов,терапевтов,аналитиков, то по моим наблюдениям и опыту, а также опыту моих коллег, отличий от непсихологов по пальцам сосчитать:
    1. Если спец практик, занимающийся осознаваниями, то он сам проходит личную терапию постоянно, а значит постоянно растет и меняется. Вот тут начинается самое интересное: либо они растут вместе, и партнер сам идет на личку, чувствуя, что некоторые его болячки препятствуют близости, видя как партнер–терапевт вылечивает свои прерывания.
    Еще есть вариант распространенный, что терапевт бросает личную терапию и терапию как профессию, если чует, что потребность в статике у его партнера сильнее потребности расти. И живут себе люди счастливо.
    Увы — часто бывают разводы, если один выбирает расти, а другому важнее статика, стабильность отношений, их безопасность в том, что люди выполняют каждый свои функции и не ищут осознанности и изменений.

    Если терапевт действительно профессионал, то, как сказала танк–герл, он обучен осознавать себя и искать ту зону своей ответственности, которая задействована в отношениях.
    Этот навык используется и в терапии, когда терапевт честно и бережно обозначает что он замечает, что ончувствует в ответ на действия клиента. В психоанализе, например, терапевт выражает свои интерпретации, основанные на чувствах и осознаваниях терапевта. И все. Этого достаточно для того, что бы человек сам находил свои ресурсы и сам менялся. Осознанно. Ибо для изменений в сторону здоровья и гармонизации личности, человеку важно НЕ МЕШАТЬ, остальное человек делает сам и научается справляться без психолога.

    Все, что касается переделывания, перпвоспитания и вот этого всего — это проявление созависимости. Созависимость характеризуется тем, что человек не может опираться на себя, не может жить своей жизнью, завися сильно от кого бы то/чего бы то ни было.
    Например, если взять классическую созависимую пару, то, например, жена будет руководить мужем, перевоспитывать его, при этом делая все, что бы ничего не менялось. Напр. убирать за ним все, стирать, уносить посуду из комнаты, при этом пытаясь перевоспитать мужа ‘никто кроме меня ничего не делает в этом доме! Хоть бы раз посуду до раковины донес!’.
    Муж тем временем, когда припрет, делает вид попыток перевоспитаться, но скоро все возвращается на круги своя. В таких перевоспитывающихся парах, где жена может постоянно манипулировать мужем (в русских семьях можно большему научиться, чем на крутых курсах нлп), постоянно выясняется кто виноват, кто прав, кто хороший, а кто плохой. И никогда не выясняется в первую очередь что делать без поиска черного и белого, виноватых и правых.
    Это взаимовыгодный тандем, ибо партнеры по другому жить просто не умеют и идеально подходят друг другу для исполнения ролей: один знает что нужно другому и причиняет добро, другой дает возможность первому найти себе применение. За этим всем эмоциональным фламенко нет места для поиска себя, своих истинных потребностей и поиска ресурсов жить по другому. Ведь так постоянно плохо, а расстаться такие пары, как правило не могут, как бы плохо ни было, зависимость же от этого всего.

    Бывает ли такая модель отношений у профессионалов? Легко! Разница лишь в том, что все это быстро осознается и берется в оборот.
    Оба партнера могут друг друга ‘тюкать’ проговаривая что происходит.
    А там, где есть манипуляции нет истинной близости. А разве отношения не за этим заводятся?

  48. AdskiD:

    и да, твое ощущение, что я рассказываю о чем–то наболевшем в моей жизни абсолютно верно.
    Мне действительно жуть как надоело выслушивать мифы о психологах и я на этой энергии даже сделала вместе со своими коллегами некоммерческий проект, цель которого — рассказать и показать людям чем мы занимаемся и как это делаем.

  49. Dan:

    Как вариант, но ведь не каждый нудный манипулятор — психолог

  50. Motown:

    О! Новая простыня от Аляевой!!!

  51. Dan:

    Ну как это неведомым путем, вполне себе ведомым. Детей же ведь воспитывают, взрослые тоже поддаются воспитанию, если оно с любовью и объяснениями происходящего. Про созависимость довольно интересно, по моим наблюдениям такая модель в многих семьях. Вот вопрос в ситуации, когда у психотерапевта любовь–морковь, но партнер расти не хочет. Я понимаю, что если все по–честному делать, то либо в открытую предлагать помощь, либо плюнуть и разойтись, либо самому засесть в болоте (но ведь это чревато!). Неужели не бывает случаев, когда потихоньку, ступенчато психо–кто–нибудь (я специально так пишу, чтобы все специализации охватить) начинает партнера менять. Именно пошагово. Ведь, если подумать, у любого человека есть потребность в личностном росте, назовем это так. Просто у кого–то ее надо разбудить, заинтересовать. И разве в этой области специалисты, которые знают, как это сделать, не начинают применять эти знания?

  52. Dan:

    Вот подобного ответа я ждала, потому что сужу по себе. То есть, я не психолог, но почитываю всякое и порой знаю, как правильно повернуть ситуацию в свою пользу, но не делаю этого, потому что лениво. Потому что хочется не отвечать правильными ответами, а быть собой.

  53. Dan:

    Это, кстати, хорошее дело. Правда меня больше беспокоит не отношение населения к психологам, как к магам и волшебникам, это можно где–то и в свою пользу повернуть, а совершенное непонимание разницы между психологом, психоаналитиком, психотерапевтом и психиатром. Мало того, что это благодаря недобросовестным специалистам часто приводит к ухудшению проблемы, так еще бывало понимаешь, что надо человеку психотерапевта посоветовать, но боишься обидеть, потому что не поймут–с. Или вот недавно я в какой–то ветке заикнулась о неврозах — и в ответ ожидаемо посыпалось «да мы что, по–твоему, больные психи, да?».

  54. Gasoline:

    не с_может
    это слишком сложно

  55. Motown:

    Есть у меня мнение, что люди, которые поддаются на манипуляции и перевоспитание, вполне себе к этому предрасположены. Не к конкретному направлению манипуляций, а вообще — вроде как, пустота внутри имеется, потенциал, и манипулятору достаточно направить этот потенциал в нужное ему или обоим (опять же по мнению манипулятора) русло.

  56. Dan:

    Ну, тут речь идет не о постоянно воспитании, а скорее о толчках и переключениях ситуации время от времени. Если партнера постоянно за ручку водить, этак и свихнуться недолго. Я имела в виду долгосрочную культивацию, которая в дальнейшем дает плоды уже без подкормки.

  57. Motown:

    но пытаться на каком–то этапе будет.

  58. Gasoline:

    это нормальное желание самосохранения, быть собой.

    То, что ты называешь ленью, это неиспользование информации, и опять же сохранение привычного порядка вещей

    Почитывать и быть специалистом — очень разное. Есть масса психологов, которые открывали глянцевые журналы и поплитературу разве что из любопытства «на что люди ориентируются». Я сама из таких.

    Я говорила о том, что мне проще было сверить по списочку человека, чем биться потом. А менять взрослого человека, да находясь с ним в разноплановых взаимоотношениях, это ж с катушек съехать. Об адекватности и объективности забываем сразу. Конечно я могу дать открытый комментарий, например: «многоуважаемый муж! происходит вот такая фигня, соответствующая такому–то этапу. И если ты будешь делать вот так, то будет так. А если будешь делать так, то прячься, муж, я тебя бить буду!»
    И вообще я за превентивные меры. Предупредить проще, нежели разгребать

  59. Motown:

    а я про то же говорю. Манипуляторы никогда никого за ручку не водят — высок риск пропалиться, да и не интересно им это. Куда интереснее сделать лёгкий толчок в нужном направлении, лениво наблюдать за процессом и получать удовольствие от достигнутого результата при минимальных затратах энергии.
    Сказка, но такие люди есть.

  60. AdskiD:

    мое мнение — если я действительно уважаю человека, я уважаю и его выбор, каким бы он ни был. И я могу любить, переживать за человека, желать ему самого лучшего и грустить и горевать о том, что МОИМ чаяниям по изменению не нашлось места в реальности. И это уже моя часть, моя ответственность.

    Если я исподволь начинаю толкать человека к чему–либо, в этом месте я теряю уважение к его выбору, ухожу в невроз под газванием ‘я лучше тебя знаю что тебе нужно’ и избегаю встречи сл своим гореванием о том, что реальность далеко не всегда такая, как мне бы хотелось бы. Не беру ответственность за проживание своей жизни, в общем.
    Это моя вера — я верю в то, что каждый человек компетентен решать что для него лучше с учетом всех контекстов, в которых он находится. И я тааая же как и другие без дара вершить судьбы и решать за других.

  61. Dan:

    Ну, сверять по списочку можно, только не всегда чувства голову слушают. Поэтому и интересно, как потом специалисты выкручиваются. По поводу «привычного порядка» не совсем так, скорее вопрос в выражении эмоций: что важнее, выразить свои эмоции, донести до партнера свою точку зрения или сгладить конфликт и подвести партнера к нужному тебе решению. И я уж не знаю, что хуже, что лучше: в первом случае мы стараемся добиться своего правдивой информацией «если ты сделаешь так, я сильно расстроюсь», а во втором — с помощью психологического приема оставляем у человека ощущение, что он сам решил так поступить. Что–то честнее, что–то приятнее.

    Ну а насчет превентивных мер — на все соломку не подстелишь

  62. Gasoline:

    только не профессионал.
    Это одна из азбучных истин

  63. AdskiD:

    В яблочко! Ты перечислмла по сути треть тем, которые мы раскрываем. Еще актуальны темы все ли психологи одинаково полезны, как выбрать себе психолога и чем отличаются друг от друга подходы. Еще, если желающие находятся живую терапевтическую сессию показываем, что бы уж окончательно разочаровать тех, кто ждет советов, гипноза и тайных операций над психикой)

  64. Dan:

    Возможно. Но есть же разные ситуации. Скажем, любимый человек в депрессии, реакции его неадекватны, выбор он сделать не способен по причине депрессии, реагирует агрессивно, лечиться не хочет. Неужели не попробуешь помочь? А если не депрессия, а какие–то другие вещи, которые он делает, но явно об этом пожалеет? Просто примешь выбор и отстранишься? Но если ты знаешь, чем дело кончится, чем ты лучше какой–нибудь мамаши, которая ждет, когда ребенок себе по пальцу молотком треснет, вместо того, чтобы молоток отобрать? Понятно, если такие ситуации повторяются регулярно, лучше свалить куда–нибудь подальше. А если разово? Или если кроме тебя помочь некому и ясно чем это кончится?

  65. Dan:

    А, ну да, тогда про это. Но любой человек в той или иной мере поддается манипуляции. Нет таких, кто был бы абсолютно резистентен.

  66. Motown:

    Это да, согласен. Есть у меня балалаечка про одну знакомую, которая в 35 лет, обучаясь на факультете психологии, почувствовала себя богом всемогущим и наманипулировала такого, что буквально пол–года назад ей пришлось порвать все контакты, сменить телефон, удалиться из соцсетей и залечь на дно, иначе контакты порвали бы её.

    Профессионал на её месте не попал бы в такую ситуацию, потому что не стал бы применять свои знания на близких и друзьях.

  67. Dan:

    Молодцы! А сайт у вас есть? Я бы ссылочки людям давала в целях ознакомления.

  68. Gasoline:

    использовать конфликт как точку конструктива, для роста

  69. Dan:

    Рассказал бы уже подробности, интересно же.

  70. Motown:

    согласен.

  71. Gasoline:

    ебанько много. высокий процент

  72. Bam:

    так что там за «психологический прием», говоришь?

  73. Dan:

    Ну это как–то странно. Вроде человек психологию изучает, интересуется улучшением качества жизни, своего и окружающих. Разве когда он все это читает, он не становится лучше и умнее?

  74. Dan:

    Ну это само собой, но это уже от обоих партнеров зависит. То есть, если ты используешь конфликт для роста, а партнер — для выплеска негатива, это не есть хорошо.

  75. Dan:

    Так это в зависимости от ситуации.

  76. Motown:

    Собрались как–то компанией и чисто случайно выяснили, что мадам уже года три как за глаза про людей сплетни–гадости говорит. Например, пригласила к себе на дачу несколько разнополых людей, люди чем–то там ей помогли, выпили, потусили — и по домам. А мадам кому–нибудь болтливому как бы по–секрету сливает, что у неё на даче пока она спать пыталась, все перетрахались. Мелко, грязненько, не достойно внимания, но накопилось, потому что жизнь эти сплетенки попортили многим, но никто не знал, откуда ноги растут, потому что как бы не прилично спрашивать у человека «Паш, ты Сашу трахнул?? А если Света узнает?»

    Или, например, позвонит в показной панике моей женщине с утра и вынесет ей мозг на предмет какой–нибудь договоренности со мной. А надо сказать, что до первой чашки кофе моя женщина как бы и не человек ещё)) И пипец — мозг вынесен мне, да с таким мастерством, что до исполнения договорённости только о ней и думать можешь.

  77. AdskiD:

    ребенок нуждается в родителе, у него недостаточно ресурсов для благополучног выживания одному.
    Взрослый же имеет все ресурсы. Другой вопрос, что эти ресурсы могут быть недоступны, ‘завалены’ чем–то, травмами, например.
    Если это близкий мне человек, которого я люблю, то я могу любить его поддерживать, оставаться рядом, высказывать свое мнение относительно того, что бы он обратился к специалисту, приводить аргументы почему я считаю это важным, делиться тем, что я знаю, но не личить и не спасать.
    И если говорить про мою личную жизнь, то мне трудно представить, что кто–то из моих близких, с неменее чем 5 годами терапии, не дадут мне хорошо по шапке за такое обесценивание их способности выбирать как им жить.

  78. Dan:

    А зачем? Нет, ну про договоренность, она видимо так забавно свой интерес блюла. А вот эти сплетни, они зачем?

  79. Motown:

    тут скорее другой случай: мадам пошла на психолога учиться чтобы отточить свои инструменты манипуляций.

  80. Bam:

    ситуация это один фрагмент, а действия то какие?

  81. Gasoline:

    вопрос в применении
    Я несколько лет назад задавала первокурсникам вопрос «Зачем пришел?»
    Два самых популярных ответа:
    1. помочь себе
    2. помочь другим

    а в ВУЗе дают базовое академическое образование. Сиречь обучают ориентироваться в материале. Во взаимосвязях
    Грамотный психолог знает очень много, он становится лучше и умнее, но!

    Просто поверь, улучшать свою жизнь и разбираться в своих вопросах психолог пойдет к другому психологу. И уж точно не рванет на баррикады к близким, родственникам и друзьям

  82. AdskiD:

    проект некоммерческий, как и говорила, бабло на продвижение пока не льется рекой, сайт делаем медленно.
    Пока я публикую на therapy даты и места встречь. Да и в циферблате и на теориях и практиках наши анансы обычно висят. Проект называется ’44 минуты о психологах’

  83. Dan:

    Ну в зависимости от. Поглаживание там, ложный шаг назад, выбор без выбора. Или подробное разъяснение последствий с точечными ударами по важным для партнера пунктам. Да много что можно сделать, если знаешь человека и его сильные и слабые стороны, чтобы потом у него осталось приятное ягодное послевкусие от выполнения твоей просьбы.

  84. Motown:

    понимаешь, она ещё адски ленива. Одинокий человек способен в любое время подскочить к ней и сделать что она попросит. Такие люди ей пол–дачи сделали.

  85. Bam:

    если тебя лично на даче не было, еще не значит, что кто–либо в первой истории не занимался сексом. среди взрослых людей бытует мнение, что даже застав пару трахающимися, скорее всего это будет совсем не то, о чем вы подумали. тетя тебя злит, почему–то, может надо было что–то с ней сделать?

  86. Bam:

    цель — послевкусие?

  87. Motown:

    Не смотря на то, что она всячески подбивала своего бывшего мужа отбить у меня женщину (был конфликт, из которого мы с этим парнягой вышли держась за пиво и покатываясь со смеху), зла я на неё не держу. Но говно помню.

  88. Gasoline:

    ). Психолог владеет инструментарием для направления в конструктивное русло. И хорошо, когда это открыто, а не вызывает у партнера чувство тревоги и следующей из нее агрессии. Спокойно дать информацию, а не преследовать свои цели скрыто

    еще про близких.
    «Легко давать советы, другим, но не себе». Изнутри сложно быть объективной по отношению к собственной проблематике, поэтому мы и обращаемся к сторонней помощи экспертов. Начиная с «помогите выбрать, какое платье мне больше идет».
    А в случае с родными это вообще опасно. Есть сложившееся отношение к человеку, как к личности. И мама–папа–друзья никогда не будут воспринимать как эксперта. А вот уровень претензий будет ого какой «тыжепсихолог!»
    Поэтому с близкими я дочь–сестра–жена–мама–подруга, но мы не в психологическом процессе. Всегда. Никогда

  89. Gasoline:

    мне не нравится. И надо понимать, что то, что выведено искусственно — неустойчиво

  90. Bam:

    да, похоже, ты ей точно не нравишься

  91. Gasoline:

    : вы реально говорите о человеке? Живом человеке?))

  92. Motown:

    нет, это моя женщина ей была выгодна.

  93. Dan:

    Ну я же не предлагаю так действовать, я рассказываю, какие могут быть варианты чисто гипотетически.

  94. Dan:

    Цель — подвести человека к тому, чтобы он сделал что–то, причем сделал с удовольствием и был уверен, что он сам так захотел. Но цели могут быть разные, собственно говоря.

  95. Dan:

    Звучит разумно. Но и неразумно тоже. Скажем, с ребенком ты по–любому будешь использовать психологические практики.

  96. Gasoline:

    и я чисто гипотетически предполагаю, что надо хорошо думать, что и для чего ты делаешь. И что ты будешь с этим делать, когда получишь

  97. Dan:

    В каком месте?

  98. Dan:

    Я думаю, психо–кто–то там как раз будет представлять четко всю картину

  99. Gasoline:

    кхм.
    Скажем так. Когда для меня стало актуальным, я прошла обучение перинатальной психологии. Базовых знаний по возрастной мне нехватало.
    Я уже упоминала, что специалитет по психологии дает базу. Если выпускник не осознает, что он знает, что ничего не знает, но знает, где искать, то нафига тетрадки пачкал.
    Сразу оговоримся. Мне нужны были знания о процессах материнства, отцовствства, детства и их взаимоотношениях.
    Меня привлекают для консультаций в семьи с маленькими детьми, и тут я выступаю как эксперт. За это платят деньги и рекомендуют знакомым. Это я–психолог
    Когда я дома, со своей семьей, я мама и жена. Мой функционал, любить и заботиться, давать возможности. Да, я могла спокойно объяснить мужу, что происходит (во время возрастных кризисов, например).
    А какие практики по отношению к ребенку ты имеешь ввиду? Создаю комфортную атмосферу и продуктивную, все.
    С тестами и методиками я с ним не сижу и в голову не приходило)))))))

  100. PoPkiss:

    влюбляется профессионал в человека неидеального с большими сиськами [x]

  101. Gasoline:

    представила. не понравилось. о чем и сообщила

  102. Dan:

    да ну ладно «просто мама», тут ты меня не убедишь. Просто мама и мама подготовленная — это две огромные разницы. Насчет практик, я же не знаю, сколько твоему ребенку лет и много ли времени ты с ним проводишь. До 2х лет вообще ни о каких практиках речь не идет, а вот дальше уже начинаются разные практики разруливания конфликтов, предоставления выбора и так далее. Кстати, предоставление выбора — самая что ни на есть манипулятивная практика с элементами поглаживания.

  103. Bam:

    поэтому она решила увести ее у тебя с помощью своего бывшего мужа

  104. Motown:

    я вообще хрен знает, какие у неё точно цели были, но факты остаются фактами.

  105. Bam:

    со своим ребенком тоже лучше использовать любовь и внимание, как можно чаще практиковать совместное времяпрепровождение

  106. Bam:

    злой гений — сделать так, чтобы он получил удовольствие

  107. Dan:

    Спасибо, кэп. Залетайте еще.

  108. Bam:

    ктож знал

  109. Gasoline:

    а кто будет вести с ребенком работу до 2 лет?
    Нет, серьезно. Там так дофига интересного и очень, очень важного. Лет до 4 сплошная практика на мой взгляд. С рождения. А лучше еще раньше, с мотивов зачатия
    Я могу спросить о вашем возрасте и профессиональных интересах?

  110. Dan:

    Почему «злой»? О зле никто не говорит

  111. Dan:

    До двух лет нет никакой нужды разрешать конфликты с помощью манипуляций над ребенком, тут скорее над собой работать надо. Максимум — практика переключения. Мне 29, а мои профессиональные интересы далеки от психологии.

  112. Bam:

    зато с каким знанием дела идет рассуждение о ней

  113. Dan:

    Это плохо?

  114. Bam:

    оценка зависит от уровня знаний

  115. Gasoline:

    и детей нет, скорее всего. Ок. Тогда уж до 3–3,5, чтобы гарантировано. Можно еще вообще не общаться с дитём, тоже клево получится. А уж как здорово это повлияет на отношения между супругами, ммм).
    Мои основные клиенты, это родители детей 1,5–3 лет. Самый маленький, поведение которого вызывало вопросы, 6 месяцев. Здоровый, чудесный малыш, образованные родители

  116. Dan:

    Вообще–то есть ребенок. Нет, до 2х. Не знаю, насколько профессионально консультировать с точки зрения психологии 6–месячного малыша. Если у родителей есть какие–то вопросы к ребенку в это время, проблемы явно у родителей, а не у ребенка.

  117. Gasoline:

    : естественно родителей.
    Интересно. То есть процесс формирования психики и личности тебя не интересует.
    Зато интересует коррекция и манипуляции. ЗдОрово.
    В 2 года мне сын задал вопрос, «мама, ты со мной во что будешь играть, в машинки или в кубики». Долго смеялась, сообщила мужу, что время незамысловатых манипуляций закончилось.

    Я все–таки настаиваю, давай до 3. Чтобы точно весь процесс закладки личности пропустить.

  118. Hercules:

    Где ты видела, чтобы проктолог лез в задницу к родственникам? Такого не бывает. Вот и с психологами похожая история: работа — это работа, а семья — это семья.

  119. Gasoline:

    однако оратор убеждает, что уж коли ты хирург, изволь видеть близких как атлас Синельникова)

  120. Dan:

    Причем тут психика и личность? ты вообще помнишь, с чего разговор начался? Я сказала, что с кем–кем, а с детьми все равно постоянно применяются психологические приемы. Привела в пример технику «право выбора». А ты мне зачем–то рассказала, что общалась с родителями 6месячного ребенка (к чему это было вообще?) и предложила что–то давать до 3х. Причем, что давать, я как–то не очень поняла. Ты следишь за нитью разговора?

  121. Bam:

    психологических приемов не существует

  122. Dan:

    Жаль. Приемы есть, а слова нет. Или тебе больше по душе слово «техника»?

  123. Dan:

    Ну, если у проктолога жена насадку от душа засунет, а он будет знать, как ее вытащить, не думаю, что он ей скажет «Потерпи, дорогая, пойдем лучше в больницу пойдемся или скорую вызовем». Также меня терзают большие сомнения насчет педиатра, который не лечит собственных детей. Ну хотя бы иногда, когда точно знает, как лечить. То что врач не может и не должен лечить себя, это понятно, ощущения слишком субъективны. Но близких людей, если есть знания и возможность, то почему нет?

  124. Bam:

    еще мне нравятся слова — «методология», «супервизия» или «сертификация», «профессия». и не нравятся словосочтания «гештальт–онлайн практическая психология», «психологический прием поглаживание» или «психологический прием блеф», а также «я советую лучше всех».

  125. Hercules:

    Да, бывают экстренные ситуации, истерика какая–то у близкого человека, или какой–то сильный сиюминутный страх, и в этих ситуациях, наверное, психолог ведёт себя как психолог (сравни с засунутой насадкой для душа). Но обычно мы себя ведём просто как люди и к близким не лезем. Более того, в повседневном общении с окружающими мы тоже не лезем ко всем и каждому со своими знаниями и умениями. Иногда шутки ради можно, но именно шутки ради.

  126. Boner:

    4. Психолог пытается «профессионально» влиять на партнёра с учётом эмоциональных отношений. Партнёрские отношения превращаются в работу на некоторое время. Через некоторое время цель достигнута, влияние осуществлено. Партнёрские отношения снова возвращаются. Психолог наслаждается жизнью с личностно чуть более развившимся партнёром.

  127. Gasoline:

    что–то тупой у твоего психолога партнер, вообще не отражающий изменений

  128. Motown:

    современная психология вообще говно.

  129. Dan:

    Вот да, такой вариант, например

  130. Dan:

    Это дело вкуса. А гештальт–терапия только в он–лайн варианте не угодила или вообще?

  131. Dan:

    Ну в повседневной жизни с окружающими — я не сомневаюсь, я даже вопрос так бы не стала ставить. Меня интересуют именно значимые для психолога люди, те, кто ему дорог и с кем бы он хотел продолжать совместную жизнь. Я партнера имела в виду. Ведь для усложнения задачи тут еще любовь и желание помочь любимому человеку. То есть наш гипотетический психолог еще и не совсем вменяем на фоне химических реакций. Вот мы выяснили, что в крайних ситуациях своими знаниями пользуются. Теперь возникает вопрос, какие ситуации крайние.

  132. Dan:

    То ли дело в 15 веке.

  133. Boner:

    в смысле?

  134. Manic:

    и где же он, предел совершенства?

  135. Boner:

    его, как известно, не существует.

  136. Manic:

    значит и конца работы по совершенствованию личности не предвидится.

  137. Gasoline:

    есть ощущение, что ты упорно подтягиваешь под какую–то конкретную ситуацию. Во всяком случае теоретические факты игнорируешь

  138. Gasoline:

    в смысле тупое животное, не отягощенное рефлексией. Партнер вообще не отражает личностные изменения? Или, если отражает, никак к этому не относится?

  139. Motown:

    предвидится. Бесконечно влиять можно только на неразвивающуюся личность, которая не понимает, что на неё влияют. К тому же в этом случае «предел совершенства» это критерий не самой личности, которую, может быть, всё устраивает так как есть, а совершенствующего.

  140. Manic:

    Если провести аналогию, то физики, например, в повседневных ситуациях пользуются своими знаниями — не суют пальцы в розетку, но это не значит, что они строят коллайдер у себя в подвале. Так и психолог пользуется своими знаниями — не реагирует агрессией на агрессию, не сравнивает жену/ребёнка/собаку с жёнами/детьми/собаками соседей, не ищет в конфликте виноватого ну и т.д. а вовсе не научает положительным подкреплением жену приносить пиво, ну или подводит к осознанию, что пиво хорошо, а её недовольство им родом из детской травмы

  141. Motown:

    смешно вывернуто))
    Я про то, что до совершенства очень далеко.

  142. Motown:

    Метафизические измышления никто не отменял. Например, Стругацким не обязательно было слетать в космос, чтобы писать о нем.

  143. Manic:

    с последним утверждением полностью согласен, именно на нём я и строил свой комментарий. Да и с первым тоже согласен. Поэтому вариант не возможен.

  144. Motown:

    Ситуации крайние те, которые таковыми сочтет психо–кто–то–там.
    «Терпение лопнуло» — явление, которому могут быть подвержены не только «простые люди».

  145. Motown:

    возможен, но с кучей поправок и оговорок. Психолог может влиять, получать результат, гордиться проделанной работой, любить дело рук своих. Но при отсутствии внутренней способности остановиться и этики неминуемо скатится в грубые регулярные манипуляции по мелочам.

  146. Motown:

    про пиво хорошо сказано. Я как раз с подобным сталкивался.

  147. Manic:

    плюс к этому, результат может получиться не тот за счет эмоциональной вовлеченности, вероятность ошибки такова, что овчинка выделки не стоит

  148. Motown:

    это точно.

  149. Bam:

    это очевидно из нескольких первых комментариев, что прочитано три книжки Спока онлайн, замучен удовольствиями партнер и гениально засоветованы психологи. все хорошо.

  150. Boner:

    почему же? Может быть, отражает. Понимает по завершении «работы», что развился. Может быть даже понимает, благодаря кому. Может быть даже благодарен. В этих предположениях нет ничего необыкновенного.

  151. Boner:

    ага, я не понял твой комментарий, значит 🙂

  152. Gasoline:

    угу. Отличненько.
    Только предполагаю динамику, при которой лучше бы уж сразу к семейному психологу, пока воспаление, а не некроз.

  153. Boner:

    я согласен, что если человек пытается на всей скорости скатиться на велосипеде с лесистого пригорка, то лучше искать его с бригадой Скорой помощи где–то в самом начале пути. Однако, есть ролики из категории «экстрим», где люди это делают. Да, таких людей один–два на миллиард, но?
    Я примерно об этом.

  154. Gasoline:

    предполагаю, что если человек относительно здоров, его самоидентификация в порядке, то с большой долей вероятности:. изменения в заданном направлении без согласования не пойдут. То есть пойдут, но не туда. Это где–то про «бойтесь своих желаний»..если заметит изменения, привнесенные без его желания и согласия, благодарен не будет. Зато будет целый букет негативных переживаний. Недоверие, злоба, разочарование.

  155. Boner:

    я верю, что в мире существуют достаточно профессиональные люди, чтобы такое провернуть. В 99,9999% случаев же, конечно, согласен с тобой.

  156. Gasoline:

    достаточно профессиональные люди следуют этике и правилам безопасности. Остальное — непрофессионализм и авантюры. Ладно в наших диких условиях, всем всё равно, а вообще–то ответственность предусматривается кодексами. Не соблюдаешь–партбилет на стол

    Я не знаю как (и зачем?) донести, что нормальному специалисту нет необходимости во всем этом зажигалове.
    Если я вижу (или предполагаю) проблемы у моего сына или мужа, я отправлю их (или себя с ними) к стороннему специалисту. И отдельно отслежу, чтобы мы не были с коллегой знакомы

  157. citY:

    а что, все психологи — профессионально психологически устойчивы?
    сразу скажу, что думаю что менять что–то в любимом партнёре — это как приделывать пятое колесо к ferrari?или там кружок к квадрату малевича. и считаю «невмешательство» — «нормальным» поведением.
    хотя конечно иллюзия того, что ты еще можешь что–то в человеке поменять и есть место для работы — большая сила и многие семьи на ней живут.
    но вот представить себе психолога авантюриста — почему бы и нет? 🙂 или в психологи идут только определённые типы личности?

  158. BearPower:

    хм, то есть речь о чем–то вроде проф. деформации?
    я не думаю, что психотерапевт ко всем относится как к клиентам. во всяком случае ему за это точно не платят 🙂

  159. BearPower:

    хотите поговорить об этом? 🙂

  160. BearPower:

    к слову, раз уж тут так часто помянут Спок — он вообще как? ок?
    а то у меня тут его насоветовали девушке по поводу воспитания будущего чада и я вот думаю ок он или ну его? что скажете 🙂

  161. Gasoline:

    Спока выбросить.
    Нет. Сначала сжечь. Пепел утопить. Воду выплеснуть

  162. Bam:

    у меня есть Спок, конечно, кудаж без него в нелегком деле воспитания детей. Мне, как ребенку, чья мама предпринимала попытки «воспитать по споку» в последствии некоторые моменты пришлось прорабатывать в личке. А мне как маме, к первенцу подарили три книжки этого автора, могу поделиться. Мне же, как психологу Пиаже ближе.

  163. Bam:

    я уже свою мысль и так несколько раз повторила. не доходит

  164. Gasoline:

    Эриксон и Сирзы)

  165. Gasoline:

    для меня, как психолога, достаточно идей «оставить и дать прореветься», «не приучать к рукам» и тому подобных, чтобы ненавидеть этого автора. Считаю распространение его книг практически преступлением против человечности

  166. Gasoline:

    я тут раньше упоминала случай из практики, когда меня прям экстренно вызвали в семью с шестимесячным пацаном.
    Дивный ребенок, ттт, радостно видеть здоровых детей. Знаете, какой вопрос волновал два поколения людей с высшими образованиями?
    «Это нормально, что он все время хочет на ручки к маме? Мы не испортим ребенка?».
    Гусары, не ржать! Это печаль.
    Я с ними прообщалась 2 часа. Родители и прародители. Да, я рассказывала о диадных отношениях мать–дитя, о формировании базового доверия к миру, об особенностях взаимоотношений, поэтапном формировании личности, о настоящем и перспективах. А вы говорите, после 2 лет(
    Спока–в топку!

  167. Bam:

    я вроде ничего не говорила о возрастной периодизации. может у кого и валяется ребенок в люльке лет до двух и как человек даже не воспринимается. а как Я проклевывается им начинают манипулировать, лишь бы на ручки не просился.

  168. Gasoline:

    автором поста тут выше декларировалось, что до двух лет психологу нефигу делать с ребенком
    И я о том, что лучше грамотно сопроводить в развитии, нежели потом корректировать

    Вот ты про люльку говоришь, как гиперболу, а у северных народов так и есть. До сих пор. Сама общалась в Тюмени с приезжими. Я про хантов и мансей с их юртами. Да, дите очень долго у них лежит фиксированным, в фактической депривации. В ягеле, чтоб не вонял и пролежней не было. У некоторых горных народов та же фигня

  169. Bam:

    да я в курсе) мы то (психологи) продукт индустриальной культуры. так что с чукчами иногда расходимся во мнении.

  170. Gasoline:

    а я продукт академический. Мне интересны разные выборки. Потому что причины и следствия
    и очень интересно отслеживать корреляции между отношением к детству и особенностям этноса, например
    Уверяю, в более или менее окультуренном виде мы все это можем увидеть в мегаполисе, на частных случаях

  171. Bam:

    академический не отменяет индустриальной культуры)

  172. Gasoline:

    каждый сам для себя определяет поле
    Закрутила ты мне мозг лентой.
    При чем тут отмены? Почему связь общества и подходов?
    Да и живем мы постиндустриальном обществе (хочется верить)
    Странное ощущение.
    Если реально будешь работать с людьми, то тоже захочешь погрузиться и в историю, и в философию, и в антропологию с головой. Потому что ничего не меняется Контекст меняется, условия. А суть лишь адаптируется

  173. Bam:

    вообще–то так и есть. ничего дурного в этом не вижу. я бы расстроился, если бы узнал, что мой аналитик/терапевт не работает над собой, а считает себя абсолютно вменяемым человеком, у которого нет проблем.

  174. Dan:

    ну про деньги речь не идет. Да, возможно, что–то вроде деформации помноженной на потерю контроля от чувств–с.

  175. Dan:

    Я не знаю, кем там себя может считать аналитик/терапевт, но проблем у него не меньше, чем у других людей. И не обязательно у хорошего сантехника должны быть в порядке краны дома. Лечить других и лечить себя — две большие разницы.

  176. Dan:

    До совершенства всегда далеко, ибо оно недостижимо. Просто не люблю тенденцию «раньше трава была зеленее». Как бы то ни было, несмотря на множество ложных течений, психология развивается и развивается неплохо.

  177. Gasoline:

    : есть понятие супервизии
    и ДО того, как человек выходит в практику, он должен пройти 200–300 часов терапии.
    и во время (в продолжительном понимании, не во время сеанса с клиентом) он тоже иногда проходит терапию. У другого специалиста, специально обученого! На интроспекции ведь далеко не уедешь, рационализации задавят

  178. Dan:

    Под разные конкретные ситуации, которые я хочу услышать от комментаторов. У меня истории нет, есть только тезисы.

  179. Dan:

    Вообще–то Спок — это наименее вероятный автор в моем списке литературы. Нормальный человек его будет читать только для каких–то научных работ на тему ошибок детской психологии. А вот то, что вы, девушка, бегаете за мной весь пост по пятам и пытаетесь как–нибудь кольнуть, наглухо игнорируя конструктивный диалог, это очевидно.

  180. Dan:

    Кволс и Коэн.

  181. Gasoline:

    : : ты ж сама изначально фактически поставила рамки психологии личности, социальной и что–то там про манипуляции)
    Смотри. Поле очень и очень широко. У меня есть базовое образование специалиста. И дальше я уже обвешиваюсь потребными мне, конкретно мне специализациями. Всякие сертификаты и прочие смешные вещи. Было немного свободного времени и денег — коучинг, стало актуальным поглубже разобраться — перинатальная. Сейчас вообще инженерную грызу, что вообще в другую сторону от ранее перечисленных, но мне стало надо

  182. Dan:

    Ну вот, о чем я и говорила. Длительная работа с недотепами–родителями. Постоянно сама с этим сталкиваюсь, хоть и не психолог, так, популяризую кое–какие идейки по мере сил.

  183. Gasoline:

    все равно же есть точка отсчета)

  184. Dan:

    Нефиг делать. С родителями надо что–то делать, а не с ребенком. С ребенком все ок, он лет до 2х больше необходимого не попросит.

  185. Dan:

    Об том и речь. Крайность определяется конкретным человеком.

  186. Dan:

    Ну пиво — это мелочи жизни. Я имею в виду реальные, нематериальные баги, скажем, подталкивание человека к саморазвитию и т.д. То есть не только Не делает идиотских вещей, но и делает полезные.

  187. Bam:

    возможно я плохо сформулировал, перефразирую. аналитик/терапевт не должен решать моих проблем, он должен помогать мне решать мои проблемы. если в процессе он и свои решает — это только плюс.

  188. Dan:

    Да, Шелдон. А сам сабж твой про что — про саморазвитие психолога как профессионала? Ну да, это естественно, правда вопрос, углубляться или расширяться, остается открытым. Но ты вообще это к чему сейчас?

  189. Bam:

    исключительно ради послевкусия. для конструктива требуется хотя бы минимальная возможность воспринять чье–либо мнение, кроме своего.

  190. Dan:

    Ну вот задумалась я о такой ситуации. Не знаю, какая точка отсчета. У тебя не бывает, что приходит в голову мысль о какой–то ситуации или идея там? Ну и конечно, если бы тут была история про то как кто–то кого–то проапгрейдил, это внушало бы определенные надежды. Но я, если честно, на это и не рассчитывала, скорее было интересно послушать про неудачные истории.

  191. Dan:

    Знаешь, я бы немного офигела, если бы психотерапевт во время сеанса решал свои проблемы. Правда.

  192. Dan:

    Ну так у тебя это и не получается. Иди, тренируйся.

  193. Dan:

    А, да, еще Фабер и Мазлиш, куда без них. Ну и Некрасовы.

  194. Bam:

    : еще генетику. проклятье! ты испортишь всех наших дураков!

  195. Gasoline:

    да нет у него еще личности. Нет. Если все хорошо, то родителям. Если плохо, то с родителями.

  196. Gasoline:

    подумай, почему у тебя возникла такая мысль)
    А возвращаясь к вопросу, это не про удачи или неудачи, а об этике и технике безопасности. Вопрос изначально поставлен с дефектом внутри

  197. Dan:

    Не поняла мысль.

  198. shamorty:

    а мне вот вообще интересно, как медспециальность влияет на повседневную жизнь такого специалиста? то, что самого себя в большинстве случаев не вылечить, это вроде бы понятно стало, а вот конкретно навредить себе (и другим) как–нибудь можно?
    я вот писал уже, что я ипохондрик, ибо в некоторых аспектах физиологии, анатомии и медицины подкован, так мне вот тяжело представить, каково приходится врачам, у которых постоянно весь багаж этих знаний в голове имеется. постоянно осознавать все процессы в своем теле, влияние на здоровье тех или иных факторов, это же просто ебнуться можно, мне кажется — стать либо «человеком в футляре» и адептом ЗОЖ, либо таким параноиком, как я.

  199. Dan:

    Я не хочу думать, почему у меня возникла такая мысль. Я хочу подумать саму мысль. Иначе потом мне придется думать, почему у меня возникла мысль подумать, почему у меня возникла первая мысль, а потом я уже усну.

  200. Dan:

    не все же врачи ипохондрики. Это нервное заболевание и оно вроде как лечится вполне. У врачей бывает болезнь третьего курса, но к шестому все проходит. Но про деформации и мне интересно, да.

  201. Gasoline:

    1. Подумай, откуда у тебя этот вопрос. Мне не нужен ответ, а для тебя может быть интересным.
    2. Отвечаем на вопросы радиослушателей
    А) уродов хватает в любой профессии
    Б) профессионалы от ПСИ ничего исподволь не делают, потому что
    В) заканчивается плохо. Например разводом, которые нередки
    Г) могу говорить только про себя. Мужа и семью мужа подбирала. Довольна. И поддерживаю это прекрасие уходом и любовью
    Д) если человек здоров, не опасно. Он будет жить с тобой, как любой другой мужик или тетка. В нормальных отношениях он мужчина или женщина, а не специалист.
    С дураками жить плохо, в чем бы ни были их интересы

  202. Gasoline:

    было бы довольно продуктивно. Ок

  203. Gasoline:

    не останется ипохондрик в меде. Уйдет курсе на втором, максимум на зимней сессии третьего
    И с психфака так уходят те, которые пришли «в себе разобраться», когда понимают, что не будет здесь этого

  204. Dan:

    Было бы продуктивно поспать? Ну, несомненно, если цель поспать. Но я вообще–то тут разговариваю, если что.

  205. Gasoline:

    подумать, откуда мысль.
    Если что, мне все равно.
    Я на тебя вот время и знания трачу. Ты меня почему никак не поддерживаешь и не мотивируешь?

  206. shamorty:

    ну да, но у меня оно развилось именно на базе знаний вот этих. знаю людей побольнее меня, которые знать не знают в чем суть их болезней, и к чему они могут привести, и они вот вообще не парятся.

  207. Dan:

    Хорошо, ответы разумные. Хотя послушать про ошибки было бы интересней.

  208. Dan:

    Я ж тебе в самом начале сказала — лениво мне, потому и не поддерживаю. А время и знания ты тратишь для себя, а не для меня. Я — только буковки в интернете.

  209. shamorty:

    мда. хорошо, что на медика не пошел.

  210. Gasoline:

    Ок. Но так как расчлененки я не хочу, давай твои, а то я ощущаю досаду.
    если мне нужна бесплатная услуга, то я не забуду поддерживать человека и приободрять. И не буду рассматривать это как манипуляции.
    То есть, ставила бы плюсики и говорила приятности, получила бы свои байки из склепа.
    А ты требуешь из указующей позиции, а конфеток не показываешь

  211. Dan:

    Психическое состояние и физическое не всегда зависят друг от друга.

  212. Gasoline:

    вот офигеть теперь. Ок.
    На этой прекрасной ноте я бы с тобой развелась

  213. Bam:

    давай поговорим об этом. что такого возмутительного в том, что терапевт во время работы с тобой и сам терапевтируется? почему тебя это задевает? что не так?

  214. BearPower:

    вот я сомневаюсь, что такое возможно. потому что, как тут уже писали, уровень осознанности и самоанализа довольно неплохой, чтобы контроль–то потерять.
    правда это все при условии реально профессионального психотерапевта, бывают и весьма странные персонажи. тут уж не угадаешь, надо смотреть частные случаи.

  215. BearPower:

    точно! совсем забыла про супервизию)

  216. BearPower:

    вот! мне еще советовали Фабер и Мазлиш! а они лучше чем Спок? ))

  217. Dan:

    Мы же все тут взрослые люди, зачем нам манипуляции? Есть писечка — покажи. У меня историй подобного плана нет именно потому, что я предпочитаю быть собой, а не давать правильные ответы. Иногда правда наблюдала манипуляции в парах со стороны? Погоди–ка. Есть такая история. Дело было в 10 классе, сидели мы с одним парнем на истории. Я в то время как раз начинала читать всякую практическую подростковую психологию и решила испробовать на нем одну технику. Принялась спрашивать о его интересах, задавать вопросы (все это на меня, на самом деле, совсем непохоже, поскольку это наоборот я предпочитаю, чтобы меня заинтересовывали да и не особо я общительна, если человек неинтересен) — в общем все как в книжке написано. Он стал мне какие–то рисунки свои показывать, я, как полагается, одобрительно мычала, хихикала и подмечала удачные моменты. В итоге, до конца школы он ко мне очень хорошо относился, хвалил за глаза (узнавала от подруг), считал умной и интересной. Но подобный эксперимент я не повторяла ни разу в жизни, поскольку мне это показалось скучным. Хотя можно сказать, что опыт был удачным. Вот моя писечка, теперь ты показывай.

  218. BearPower:

    спасибо, учту! 🙂

  219. Dan:

    Насчет странных персонажей — отдельная тема. Но и на старуху бывает проруха.

  220. Dan:

    Просто это очень странно. На работе надо заниматься работой. А свои проблемы надо решать дома или у другого терапевта. Приходишь к гинекологу, а она тебе «подержите зеркальце секундочку, мне тут у себя надо мазочек взять, вас не затруднит? Я беспокоюсь, что зудит у меня там что–то, прям как у вас». Просто если терапевт занят своими проблемами, как он может решать мои? Я не возражаю, если после работы, в свободное время, он обдумает наш сеанс и сделает какие–то выводы и для себя. Но не во время сеанса.

  221. BearPower:

    на такую старуху будет и супервизор.
    сомневаюсь, что после пары лет личной терапии кому–то все еще нужны эти манипулятивные ужимки и прыжки.

  222. Dan:

    Бггг. Они совсем другие. А сколько лет ребенку? Начни лучше с Коэна и Кволс, там основы и практика.

  223. Dan:

    Ты все обещаешь

  224. Dan:

    Вот тут мне неведомо, может оно и правда так.

  225. Gasoline:

    безответственность и неблагодарность. Хуй

  226. shamorty:

    нормальный такой Спок
    советы врачей  на http://buduzdorov.net/  border=

  227. Dan:

    Это твоя писечка такая? Пичалька. Значит, я зря старалась.

  228. Bam:

    не продала

  229. Bam:

    хмммм, ты у терапевта–то была хоть раз?

  230. Dan:

    Да я была один раз у психотерапевта. И если мы говорим именно о психотерапии, мне вообще сложно понять, как на сеансе можно решать свои личные проблемы. Если говорить о психоанализе, то тут я не в курсе, конечно, может, там и решают.

  231. Bam:

    а ты не находишь, что один раз как–то маловато для того, чтобы делать какие–бы то ни было выводы? боль, которую ты испытываешь, вернее, которую можешь испытать, фантомная.

  232. BearPower:

    одному 7 лет, другой еще в животе сидит))
    ладно, видимо, придется все перечитать и составить собственное мнение : спасибо!

  233. Boner:

    поддерживаю.

  234. Motown:

    не, одного раза вполне.
    вы обадва учтите то, что любой человек склонен многое принимать на свой счет.

  235. Motown:

    я хер знает, что вы за люди такие, но мне подсунули в 7 лет Вислоцкую. И я вам сочувствую.

  236. Motown:

    ты только что говорила с трололо.

  237. Motown:

    кстати, персонаж неудачно манипулирует. трололо же грязное.

  238. Motown:

    я прочитал и у меня импотенция. док, чо делать–то?

  239. Motown:

    пост закрыт, а несогласные всё галдят

  240. Bam:

    аргументируй

  241. AdskiD:

    понимаешь, тут такая работа, где терапевт работает собой.
    Сначала он проходит личную терапию, супервизию, обучение всякое много лет, где у него формируются навыки, которые ни одними книжками не прокачаешь, хоть ты тресни.

    Узнавать себя можно лишь соприкасаясь с другим. И вот в этом соприкосновении, в этих отношениях есть два равноправных участника — терапевт и клиент. И, как ни удивительно это может казаться, переживание нового чувственного опыта происходит у обоих, когда настает время и доверие в отношениях становится таким, что оба соприкасаются из своей уязвимости, открытости, искренности, предъявлении себя без масок и вот этого всего наносного–защитного. И эта близость всегда целебна для обоих.
    Вот такая работа, да.

    Терапия — это не хирургия и не практология, где один пасивно приносит свою болячку, а другой сосредоточенно ее удаляет.

    Самое сложное, чему учимся я и мои коллеги десятилетиями у своих терапевтов, супервизоров, тренеров, коллег, у своих клиентов, в конце концов — не мешать другому просто быть. Просто обеспечить безопасное пространство человеку, где он может спокойно исследовать себя и пробовать делать что–то по–новому, без необходимости защищаться от оценок, советов, воспитания и прочего нанесения добра и причинения пользы.
    Это я про гуманистические подходы сейчас говорю, если че. И про терапию, а не про консультирование.

    А вот эти все манипуляции, воспитательство взрослых людей, причинение добра и наставления на путь истинный — это то, что провоцирует защиты и препятствует близости, искренности, контакту, безопасности в отношениях, здоровью этих отношений в конце концов.

    Поэтому соглашусь к коллегами — если у человека достаточное количество личной терапии, то потребность заниматься чьей–то жизнью, просто тупо не возникает. Со своей бы разобраться.

  242. Dan:

    Какая боль? А ты был у психотерапевта, представляешь, чем он занимается? С психологом его не путаешь?

  243. Dan:

    Первый раз вижу эту фамилию. Там про что вообще?

  244. Dan:

    Абсолютно. Но видишь, тоже психо–что–то там. Еще раз убеждаюсь, что не все йогурты одинаково полезны.

  245. Dan:

    А мне нравится. Сразу видно, у кого что болит.

  246. Dan:

    Я понимаю, что специалист в любом случае работает над собой. Да и речь идет не столько о манипуляциях, сколько о наводящих вопросах. И конечно, любая история из жизни пациента чему–то учит. Но. Решение собственных проблем на сеансе — для меня нонсенс. То есть как вариант счастливого совпадения там или как обдумывание ситуации уже после — да. Но на приеме заниматься решением своих проблем? Да просто нереально пытаться вникнуть в проблему пациента и заодно обдумывать свою. Потому что в любом случае эти проблемы чем–то отличаются и, решая свою, ты уже не слышишь пациента, а может и еще хуже, ошибочно равняешь свою проблему с его проблемой и даешь неверные рекомендации. А если мы говорим о психотерапевте, человеке, который помогает людям преодолевать различные соматические и нервные расстройства с помощью не столько разговоров, сколько терапевтических техник, то я вообще в недоумении, где там место личным проблемам доктора.

  247. BearPower:

    по поводу чего именно?))

  248. Bam:

    мне это анекдот напомнило.

    В одной семье была слепая девочка.
    И всё бы ничего, да только ей всё казалось, что её с едой обделяют.
    Сядут за стол, а она канючит, что ей не доложили, вкусного ничего не положили и т.д. Надоело это всё родителям и решили они сварить ей тазик пельменей, чтоб успокоилась. Сказано–сделано. Все сели ужинать, поставили перед девочкой тазик с пельменями, сами едят, да на неё посматривают? ну сжирает она все эти пельмени, откидывается на стуле и произносит: –Дааааа? Представляю сколько вы себе нахреначили?

  249. Hallucin:

    Сапожник без сапог актуально в любой профессии.

  250. Sweet:

    я думаю, автор здесь имел ввиду терапию по принципу «смотри на меня и делай как я».

    То есть никто же не удивляется, что тренер по фитнесу на себе показывает упражнения какие–то или даже всю тренировку рядом с клиентом скачет? Вот и тут теоритически возможен такой вариант — ничего не мешает гинекологу сказать » о, кстати, вот у вас там — вот как у меня. вот сами посмотрите — это не страшно!».

    Другое дело, что практика сближения не слишком распространена, кмк.

  251. Sweet:

    доктор, я вот хорошо знаю, что копать канавы — лучше летом, в сухую погоду. Хотя я не землекоп.

    Скажите, я могу с уверенностью утверждать это в общих случаях обсуждения на форуме землекопов? 🙂

Есть что добавить ?