Вот есть у меня такое свойство — легко вхожу в чужое положение и слишком мало стараюсь напрячь других.
Пример: встречаемся мы с подчинённым или с начальством (всё равно!), я ему говорю, тебе надо то–то и то–то, а он мне — да это всё не важно, меня больше беспокоит сё–то и сё–то, когда ты мне с сё–то и сё–то поможешь? И я включаюсь и начинаю решать проблему сё–то и сё–то, подзабивая на то–то и то–то.

Как называется эта область психологии? Мне кажется что это что–то связанное с мотивированием, манипулированием и negotiations, так?
А есть где про это почитать, чтобы было изложено научно–попупярным языком? Не Карнеги только пожалуйста (не достаточно научно).
Наверное это можно упростить, до того как заставлять всех крутиться под твою дуду, не слишком проворачиваясь под чужую?

Может это конечно свойство характера или психотипа, и изменить будет сложно. Но тогда хотя бы разобраться почему и как это работает и действовать исходя из этого понимания.

Посоветуйте литературы. И может быть — тренинги.

Tagged with →  

15 Responses to Вот есть у меня такое свойство — легко вхожу в чужое положение и слишком мало стараюсь напрячь других.

  1. Hallucin:

    Почему–то значение важного для тебя меняется, когда подчиненный/начальник говорит свою версию проблемы. т.е. сначала оно значимое, а потом вдруг значимым становится то что говорят другие. Почему так происходит — хороший вопрос и поле исследования.

    В некоторых случаях оказывается, что есть установка быть удобным для окружающих, т.е. не парить своими проблемами, а именно помогать решать их проблемы в ущерб себе. Бывает же и другое, что внутри так много всего, что различить свои потребности во время разговора сложно и они подменяются потребностями собеседника. Но это всё предположения, разумеется.

    Из экшенов могу порекомендовать найти психодраматическую группу, где можно будет проиграть такую ситуацию и посмотреть что же происходит и куда расти.

  2. Boner:

    У меня это тоже было, но я с подросткового возраста замечал, что частенько люди в больших обсуждениях теряют нить обсуждения, и я специально тренировался этого не делать. А не терять нить можно только регулярно возвращая собеседников к изначальной теме. Так что описаная в посте проблема перестала быть для меня значимой.

    А потом я видел в деле (на тренинге) психолога, который при всей своей интеллигентности, застенчивости и даже мягкотелости несколько раз совершенно не напрягаясь вёл в разговорах сильных лидеров, настаивавших на своих темах или решениях. Меня это настолько поразило, что я потом долго над этим думал и искал другие примеры. Я пришёл к выводу, что это довольно легко — просто нужно не забывать о том, с чего был начат разговор. Что тебе, собственно, было нужно от этого разговора. Регулярно проверяешь — получил ли ты искомое или нет? И если нет, то напоминаешь. Возможно, новыми словами. Если скромный — сильно извиняешься. Но всё–таки постоянно напоминаешь, напоминаешь и напоминаешь. И оказывается, никто за это по губам не бьёт. Рано или поздно искомая информация или решение всё–таки озвучиваются. После чего ты можешь продолжить участие в разговоре или замолчать — по желанию.

    Кроме того, многие с трудом отслеживают все мысли, высказанные по теме, и приходится для возврата к нити разговора делать небольшие выжимки: «То есть я правильно понял, что первое, второе, третье? Тогда такой вопрос?»

    После того, как я начал применять эти выводы на практике (сначала постоянно извинялся за возвращение к изначальной теме, сейчас уже редко извиняюсь), проблема исчезла полностью.

    Это не отменяет того, что я могу помочь собеседнику в его проблемах или обсудить с ним другие решения. Но свою проблему я всё–таки обычно решаю, нужную информацию обычно всё–таки получаю и т.д.

  3. Boner:

    Кстати, в дополнение к комментарию ‘а ещё могу предположить, что у тебя низкая интеллектуальная чувствительность по Русалову. То есть ты слабо различаешь, достиг ли ты того, чего хотел, или нет. У меня вот она очень низкая. Я часто ловил себя раньше на том, что вышел из ситуации, так и не достигнув того, чего хотел. И мне было вообще пофиг на это. Ну не получилось, как хочу, ну и что тут такого. Жизнь — игра, иллюзия, и какая разница, как её прожить.

    С появлением детей всё изменилось — недостижение каких–то определённых результатов уже начало бить не только по мне. Так что пришлось тренироваться всё–таки достигать того, чего хочу. А если не достиг, начинать заново. Далее см. предыдущий комментарий.

  4. Meat:

    Есть книга «хватит быть славным парнем»

  5. Jiggle:

    медиация. но и она и все прочее — гребень. моща в авторском подходе

  6. Turtle:

    О. Как научился выходить из: Я часто ловил себя раньше на том, что вышел из ситуации, так и не достигнув того, чего хотел. И мне было вообще пофиг на это. Ну не получилось, как хочу, ну и что тут такого. Жизнь — игра, иллюзия, и какая разница, как её прожить.? Очень надо, надоело с этим жить.

  7. Bam:

    тут отличать надо — ты не чувствуешь что не достиг или ты знаешь что не достиг, но обесцениваешь это.

  8. citY:

    кстати есть такое, тут даже пробегал где–то другой мой пост, про то что все какие–то занятые, увлечённые, а мне пофик.
    вот и сейчас уже не знаю, нужно мне это умение или и без него нормально?
    но я в последнее время стал более увлечённым и нацеленным. ребёнок тоже появился. но вроде дело пока не в нём.
    ну и если уж я достигаю, то я много и долго в голове себя за это награждаю, продумывая как и почему мне всё так хорошо удалось.

    твою главную идею я понял — просто тренироваться, снова и снова. подходит.

  9. Tarrantina:

    хватит это терпеть!

  10. Boner:

    не знаю. Мне сильно помогло в этом появление детей.
    Может быть, раз надоело, то и заканчивай? 🙂
    Раз не заканчиваешь, значит — не так уж и надоело ещё.

  11. Boner:

    первое. Не чувствую, что достиг.
    А когда меня тыкают в это носом — рационализация, обесценивание: да не очень–то и хотелось.

  12. Boner:

    да. Для меня было самым трудным перебороть застенчивость, а вторым по трудности — вообще вспоминать о том, что ещё чего–то не закончил. До сих пор забываю иногда что–то сделать. Но реже.

  13. KoKaNeE:

    Почитать, научно и популярно. Михаил Литвак «Командовать или подчиняться», «Психологический вампиризм». Из буржуйского научно–популярно как уже советовали в посте «Хватит быть славным парнем». По сути эти три книги об одном и том–же. А именно о воспитании в себе чувства здравого/здорового эгоизма, принятия себя таким как есть. Со всеми пороками и добродетелями. Ну и до кучи принятие ответственности за свои слова, поступки, прочие действия или бездействия, адекватное восприятие окружающей действительности.

  14. Vavan:

    конформность

  15. citY:

    спасибо, интересно

Есть что добавить ?