Очень хочется поговорить за сердоболов. Сейчас прям волна какая–то нас накрыла и не только в интернетиках — всем жалко животных, насекомых, растения. Только людей вот никому не жалко. В сети понятно — эмоциональная мастурбация многих заводит. Но ведь в реале они и правда не видят разницы между жизнью котенка и человека. Больше того — не хотят видеть. Не поймите меня превратно, если это выглядит как «снесу животное к ветеринару, а потом к себе возьму или в приют отдам» — это нормально. Я и сама в этом смысле довольно сердобольна — мимо котенка с поломанной лапкой вряд ли пройду. Но это одно, а есть и другая сторона медали. Только недавно читала пост, как шестилетний мальчишка избил своего одногодку, потому что тот давил муравьев. И мама пацана вообще не видит проблемы: ну он же беззащитных муравьишек защищал! И 70% комментов на форуме: молодец, все правильно сделал, некоторые сначала муравьев давят, а потом собак режут и в их кишках копаются.

Я вижу пару причин. Во–первых, плохая социальная адаптация: не умея установить прочные социальные связи с другими людьми человек проецирует их на животных и выдумывает себе такую связь. Во–вторых, безопасность и сытость. Раньше для человека существовали полезные животные — кошка, собака — и добыча. Добычу надо было убить и съесть, иначе помрешь сам. Ну а уж насекомых вообще никто не воспринимал как живых существ. Теперь все сытые, добыча не нужна — начались фантазии на тему чувств оленя. А теперь, как видите, и муравьев. Вот, хотелось бы понять, как происходит такая перестановка приоритетов, когда чужой вид становится ближе, чем свой собственный. Вы что думаете?

73 Responses to Очень хочется поговорить за сердоболов.

  1. Motown:

    Это мизантропия. Чтобы строить отношения с людьми, необходимо прилагать усилия. Куда проще их тихо ненавидеть, вяло поддерживать уже существующие контакты. Ну и жалеть всякую тварь бессловесную, живущую по своим инстинктам, которая ни условий сложных не ставит, ни двусмысленностей не допускает. Итого имеем: мизантропия (а равно и проистекающее из неё демонстративное сердобольство) просто лень открыться, вылезти из раковины и жить в обществе.

    У детей из приведенного примера всё гораздо проще: один ещё не знает, что вредить без веской причины окружающей среде нельзя, второй ещё не знает уровней адекватности реакций. С воспитанием, с возрастом всё придёт.

    Про 70% бакланов с форума можно сказать, что это те самые ленивые мизантропы, которые подпитывают свою эмоциональную сферу в интернете. А уж в зависимости от подачи материала принимают ту или иную сторону. Похохотать над смешным котиком, пожалеть бездомную собачку, вылить всю стереотипность своего мышления на двух неокрепших разумом детей, поддержать нацистов, осудить хачей — словом, попытаться заявить кому можно, что, мол, я всё ещё не полено и что–то в жизни происходит, есть даже своё мнение как будто бы.

  2. Hercules:

    Сердобольство как модель поведения одобряется некоторыми группами людей. Если для человека эти люди значимы, он ведёт себя как сердобол.

    Если значимыми людьми будет одобряться стрижка волос в носу, люди будут это делать и всем показывать: «Гляди какие у меня гладки ноздри!», они будут говорить: «Фу, у неё в ноздрях трёхдневная щетина!», а архипиздриты будут на это отвечать: «Что естественно, то не безобразно!».

  3. a:

    прочитал, возникла мысль про соцсети, гляжу — уже ответили в этом ключе.

  4. Motown:

    В принципе, не противоречит моим словам. И там, и тут ожидание одобрения ради поднятия самооценки.

  5. Dan:

    Вот да, мне в этом тоже видится мизантропия, но не осознанная, типа, хочу — буду мизантропом, не хочу — не буду, а вынужденная — потому что умений налаживать отношения с людьми и укреплять их нет. Ну а раз не получается, то ясен пень, они виноваты, подлецы такие, я–то хороший. Так что буду лучше котиков любить, они мне не скажут, что я скучный ленивый эгоист, которому что–то там надо в себе менять. Как–то так.

  6. Dan:

    Да я как–то не вижу тут поиска одобрения. Ну, в смысле, какой нормальный человек одобрит причинение вреда своему виду ради чужого вида?

  7. Motown:

    скорее это про одобряющую мамашку + 70%

  8. Dan:

    Так я и хочу понять, откуда эти 70%. Это же не просто на одобрении растет, это откуда–то берется.

  9. Motown:

    на самооценке это.

  10. Gogen:

    Сейчас прям волна какая–то нас накрыла и не только в интернетиках — всем жалко животных, насекомых, растения. Только людей вот никому не жалко

    А если из этих — никого не жалко, а вот технику жалко, платы, компы, механизмы, машины старые — их жалко.

  11. Motown:

    а так же времени жалко на обучение тупых юзеров))

  12. Dan:

    Мне кажется, это из одного корня все идет. Рано или поздно понимаешь, что живые существа также как люди обладают свободой воли и ты не можешь заставить их вести себя так, как ты задумал. Кот сбегает, когда ты хочешь его погладить, собака требует обязательных прогулок и даже жалкий муравей больно жалит тебя в попу, хотя ты его пальцем не трогал. И все они делают что–то не так, не вовремя и вопреки ожиданиям. А вот искусственные механизмы — это совсем другое дело. Они делают то, что должны делать, а если нет, то перепрограммировать — вопрос пары часов. Боюсь, что все к этому и идет — одиночество и искусственные заменители социального общения плюс анимизм.

  13. WillWonk:

    Самый кайф начнется когда какие–нибудь дельфины или орангунаны или пчелы отправят ноту крупнейшим мировым правительствам. Предъявят за геноцид стеллеровой коровы, например. Слоны за бивни предъявят. Весёлое будет времечко.

  14. Dan:

    а психологи не скупятся на диагнозы

  15. Bam:

    Я очень удивлен не самим постом даже, а комментариями. О чем вы вообще все тут говорите?

  16. Motown:

    люди убивают куда больше чем требуется для их выживания.

  17. Motown:

    выйди, у нас тут на кухне накурено

  18. Gogen:

    ну это же прелестно

  19. Gogen:

    воу воу воу

  20. shamorty:

    «мальчишка избил своего одногодку, потому что тот давил муравьев» — всё правильно сделал.

  21. shamorty:

    вот именно поэтому муравьев жалко более, чем людей. я не имею ввиду степень сердобольства в сопоставлении больного ребенка и ядовитого муравья–убийцы, а вот тот простой пример — кулаком в лицо за убийство муравьев. «пострадавший» мальчик теперь будет задумываться о том, что относиться наплевательски к природе — плохо.

  22. Hercules:

    кто тебе сказал, что люди вообще–то «нормальные»? Сердобольское поведение — одна из раздражающих ненормальностей в твоей системе ценностей. В современном западном обществе размылись границы общных для больших групп людей моделей поведения и морали, и на месте сердоболов может быть почти любой бред, который выпадает за рамки ценностей той группы людей, к которым ты принадлежишь. Можем, например, гомосексуалистов в церкви венчать. Не удивлюсь, если где–то уже можно выйти замуж за кота, с фатой и кольцами. Если задуматься, то это не более и не менее бредово, чем многие из традиционных практик, просто людей раздражает, что общество на глазах раскалывается по каким–то совершенно непонятным им границам и вынуждает их терпеть происходящее вокруг. Да, такая болезнь современного общественного устройства.

  23. Dan:

    Да я как раз не имею ничего против венчания гомосексуалистов. И вижу большую разницу между венчанием людей и венчанием котов именно с точки зрения психологии. И я не говорила, что меня это раздражает. Скорее, пугает, но дело не в этом. Я хочу понять, как это происходит и почему. Свои версии я написала, хочу послушать версии специалистов.

  24. Dan:

    Ну как сказать. Получается отключение от реальности и чудесный новый мир в собственной голове, полный проекций и фантазий.

  25. Dan:

    Правда? Я надеюсь, ты хотя бы не психолог, а то было бы совсем печально читать твой коммент.

  26. Dan:

    Безусловно. Или все–таки нет? Строительство городов неизбежно приводит к убийству каких–то животных. Требуются города для выживания или нет? Пока ты идешь, ты убиваешь тысячи насекомых. Ты должен идти для своего выживания или нет? Ученые в лабораториях убивают и мучают животных. Они садисты. Или, все–таки их исследования в дальнейшем способствуют выживанию и счастливой жизни человека? Ну, хорошо, можно привести совершенно бесполезное убийство сейчас — охоту. Но почему охота хуже рыбалки? Рыбки не такие пушистые и не с такими милыми глазками? Все эти вопросы можно рассматривать с любой стороны.

  27. Dan:

    То есть, человека жалеть не надо. А чем отличается мальчик, бьющий своего одногодку, от мальчика, бьющего муравьев? И тот, и другой сливают агрессию.

  28. ZedDead:

    я бы обвенчался с котом.

  29. Hercules:

    как происходит что, что бабки дерутся за то, чья сегодня очередь кормить приподъездную кошку? Происходит это от того, что это дешевый способ самоутверждаться: с одной стороны, кошку–то они домой не берут, сдохнет она в подвале так они новую прикормят, а с другой стороны по настроению можно совершать публичный ритуал, сопровождая его камланиями: «киска–киска–киска!», — хождениями с баночками из–под майонеза и долгими обсуждениями на соседней лавочке. Если угодно, воспринимай это как религиозную практику, от которой люди себя начинают лучше чувствовать.

    Точно то же самое и в блоге, когда собирают 17 тысяч на лечение кошки, а потом ещё пишут, что ей нужен стационар и диета из красной икры: где сейчас эта кошка всем плевать, важно что один тогда сказал: «о–о, чуваки, у нас есть прекрасная возможность организовать ритуал!», другие начинают обсуждать это всё, де, мол, бедная киска, а у меня есть знакомый доктор, а я послал сто рублей, а я просто лучиков (разные степени участия в ритуале, кто–то в церкви стоит поближе к попу, кто–то подальше). Люди участвуют, потому что считают, что есть другие люди, для которых такое поведение значимо (грубо говоря, им за это «поставят плюсики в карму», хотя бы в виртуальную). Традиционно архипиздриты участвуют в ритуалах кошатников в виде злых сил. Кошка — это всего лишь ритуальный объект в таком случае.

    В сердоболах ведь напрягает вовсе не то, что они делают добрые дела, а то, какими ритуалами они их обставляют.

  30. Dan:

    Согласна. Но это что касается ритуалов. А куда сунуть агрессию против своего вида из–за вида другого? Ну то есть не такую, когда мальчик мучал кошечку, пришел взрослый, рассказал ему сказку, объяснил, почему кошечку мучать нельзя и переключил его на заботу о животном, а когда подошел взрослый, ввалил с ноги, избил до полусмерти, покалечил и принялся дуть кошечке на чуть–чуть растянутый хвостик?

  31. shamorty:

    а смысл венчаться с человеком?

  32. shamorty:

    кухонный, разве что.

  33. Dan:

    Тоже никакого, в принципе, но тут хотя бы делаешь ему приятно, если у него соответствующие убеждения.

  34. Hercules:

    для агрессии, проявляемой в обществе, как ни крути нужно объяснение. Почему ты его ударил? Это шайтан на меня подействовал / мне утром явился ангел и сказал что? / этот человек был негром / он протестант, а я католик / он мучил кошку. В зависимости от объяснения агрессия может быть принята обществом положительно, нейтрально или отрицательно.

    Раньше, когда ценности были иначе определены для больших общественных групп, равно как и объяснительные принципы, можно было относительно легко понять, что произошло и как к этому относиться:
    Он убил барана ради еды. Он правоверный и произнёс при этом положенную молитву. Ок, значит он сделал всё как положено, мы выражаем ему позитивное отношение.
    Сейчас же, когда общественная мораль раздробилась, непонятно как относиться ко многим вещам, между людьми прошли непонятные им разделы.

    Почему же возникло новое отношение к поведению людей в отношении животных? Этапы таковы, как я полагаю:
    1) Городская среда оторвана от природы настолько, что городские жители видят животных лишь изредка и при этом нередко влачащих жалкое существование. По городу не ходят гордые олени, которым машины уступают дорогу из уважения, по городу летают грязные голуби и крысы в помойке доедают объедки.
    2) Городские жители не убивают ради еды, у них нет такого опыта. Они благополучно до поры до времени опускают для себя вопрос, откуда и как именно берётся вот то вкусное мясо на льду в витрине магазина. Вот хрюшка пасётся на экране телевизора в передаче Animal Planet, а вот свиная котлетка, которую я ем, смотря телевизор. Промежуточные звенья от хрюшки для котлетки городскому жителю лучше себе не представлять.
    3) Отсутствие опыта общения с животными и наблюдений за природой приводит к тому, что у городского жителя возникает особая потребность в определении своей позиции по отношению к животным.
    4) Раз звери вокруг такие «несчастные», в лучшем случае едят вискас в четырёх стенах, и все вокруг их кушают и носят из них шубы, значит они относятся к угнетаемым объектам окружающего мира, и можно начать их по мере сил спасать.
    5) Но, почему–то, не все хотят их спасать, большинство вокруг продолжает их есть и не обращают на них какого–то особенного внимания. И тут оказывается, что так делают всё же не все вокруг, что есть единомышленники!
    6) У единомышленников принята сердобольская модель поведения.
    7) Наш городской житель начинает вести себя как сердобол.

  35. shamorty:

    ну вот в первом комментарии всё верно написал — один ребенок позволил себе вольность, а другой, более «сознательный», дал ему понять, что так делать нехорошо. другое дело, что у обоих реакции неадекватные, всилу возраста. по–хорошему, обоим надо моральную взбучку устроить, и разъяснить доходчиво, что к чему.

  36. Dan:

    Спасибо за подробное разъяснение. Я вот тоже думаю, что оторванность от природы очень сильно влияет. Наверное, человеку, у которого всю картошку сожрал колорадский жук, трудно понять, как можно носиться с жизнью этого жука.

  37. Motown:

    ты меня расстраиваешь

  38. Motown:

    нет там «более сознательных», они оба одинаково глупы, как и те, кто подливает масла в оценку их действий.
    Об одном можно сказать: «Сегодня муравьи, а завтра кошки, собаки, а там и на людей перейдёт!»
    О другом совершенно так же: «Сегодня он за муравья ударил, а завтра за таракана убьёт!»

  39. Motown:

    Мы имеем сейчас абсолютно размытые нормы морали, понятия греха, добра и зла. Романовз выше всё написал правильно.

    Раньше считалось, что всё, что несёт пользу человеку — не грешно, но без серьёзного обоснования лучше не убивать, не рубить и не рвать. Перед тем как срубить сосну для постройки корабля, просили у неё прощения (хотя бы мысленно) и крестились, чтобы убийство не во грех было.

    Сейчас же можно под пользу подвести всё что угодно. Завалить стадо и продать мясо для личной выгоды, а выгода=польза — да легко, жаль ещё одного стада нет. Вальнуть лес и продать китайцам — с руками оторвут, прибыль будет ого какая.

    О восполнении ресурсов и реальной потребности думают в последнюю очередь.

  40. shamorty:

    да всё относительно, и зависит от кучи факторов. тот мальчик мог убивать муравьев просто так, от нефиг делать, не подозревая о том, что это плохо, а мог из садистских побуждений, получая от убийства наслаждение. так же и другой, мог искренне пожалеть насекомых, и захотеть любой ценой наказать обидчика, а мог сделать это также из побуждений чистой агрессии, используя подходящий для этого повод.

  41. Dan:

    Восполнение ресурсов — это уже другой вопрос. Как правило, сердобольские фантазии не простираются так далеко, а заканчиваются на мутном «береги природу, мать твою». Кстати, насчет стада — животинки, которых спецом выращивают на мясо, заведомо лишние в природе, они размножаются и умирают исключительно по воле человека.

  42. Motown:

    Дофига чего происходит по воле человека, однако не человек заставляет клетки делиться, а плод разрастаться. Сможет ли стадо коров жить без человека? Конечно, сможет. Выходит, что человек лишний.

    Особенность природы состоит в том, что в ней всё гармонично. Например, на каждый яд есть противоядие.
    А особенность человека в том, что он пытается извлечь максимальную выгоду из уже изученного, приспосабливая под свои нужды, забивая на изучение прочего, прилагая огромные усилия, которые можно было бы направить в иное русло.

    Вдумайтесь: только человек способен вклиниться между матерью и ребёнком другого вида с целью отбора молока, предназначенного совсем не ему, при этом зачастую искренне считая, что корова (или кобыла) ему благодарна за это.

  43. Bam:

    выделяя человека из «гармонии природы», ты кагбе делаешь его особенным. Уверен что человек так уж особенен? Уверен что только он может вклиниться между матерью и ребенком? Большинство животных обожает кушать яйца, кукушки кормят своих детей никак, а именно — вклинивают их между матерями и детьми других видов. Причем кукушонок открвает рот очень широко и он у него очень яркий, потому что птицы инстинктивно кормят самый широко раскрытый клюв первым. Муравьи разводят тлю. Некоторые осы парализуют (но не убивают) кузнечиков и кладут их рядом с личинкой, которая вылупившись, добивает жертву и получает свежатинку. Ну и так далее.

    Ты просто так говоришь, будто человек — не природа.

  44. Dan:

    Ну, коровы молочных пород действительно благодарны, если что. Потому что ходить без теленка с пустым выменем и ходить без теленка с распухшим полным выменем — это две большие разницы. И ты ошибаешься, человек может спровоцировать деление клетки, также он может помочь плоду разрастись или наоборот умереть. Стадо коров, выращенное на ферме, в дикой природе вымрет практически мгновенно.

  45. Motown:

    вообще я иронизирую над сердоболами
    и молоко люблю

  46. Motown:

    бестолковый спор. Мы тупо не знаем.

  47. Dan:

    Ну, вообще–то была возможность узнать, потому что и опыты ставили, и просто бывало так, что фермерское хозяйство приходило в разлад из–за войны, например. Ты вот себе хорошо представляешь зимовку коровы в лесу?

  48. Motown:

    вообще не представляю.

  49. Godzira:

    это же муравьи. Просто, блядь, ебаные муравьи.

  50. FuNkY:

    да, я вот тоже совершенно не понимаю о чем сыр–бор.

  51. shamorty:

    то же самое нельзя сказать про людей?

  52. Motown:

    а это уже мизантропия.

  53. shamorty:

    я не ставлю людей ниже животных, но и выше тоже. права у всех одинаковые, я считаю, с поправкой на естественный отбор (которому человек активно противодействует при этом, в отличие от животных).

  54. Motown:

    Ну скажи бешеной собаке «вы имеете право хранить молчание»

  55. shamorty:

    это как раз попадает под поправку естественного отбора. либо ты, либо тебя.
    акуле или тигру в пасть угадить тоже можно, но это разве повод убивать их вот просто так, чтобы они жить не мешали?

  56. Motown:

    получается, что кто сильнее — тот и прав. О каких равных правах речь?

  57. shamorty:

    почему так однозначно то? от кучи факторов зависит. но по дефолту надо любую животину уважать (даже мерзких никчемных людишек)

  58. Ivanov:

    всё же просто.

    помощь знакомымдрузьям (я уже не говорю о женщинах) — зона рискованных инвестиций.
    помощь незнакомым, а лучше вообще животным — зона гарантированного положительного эмоционального отклика от вложенных ресурсов.

  59. Godzira:

    можно, но только если ты шерстистый мамонт.

  60. Godzira:

    сначала людей научитесь уважать, а потом за другие виды принимайтесь.

  61. Dan:

    Ха. Муравей–то небось тебя на хуй не пошлет, его уважать легко. Особенно когда ты в городе и видишь муравья только в телевизоре. Уважай — не хочу.

  62. Dan:

    Согласна. При том, что сам объект инвестиций знать не знает, что ты в него вложился. Этакое самопоглаживание в голове.

  63. Ivanov:

    вижу в твоих словах пренебрежительные нотки, когда ты пишешь про самопоглаживание и мастурбацию.

  64. Dan:

    Неправда, я пишу пренебрежительно только про ментальную мастурбацию

  65. PoPkiss:

    на главной сотни мужских ников упражняются в придумывании жуткой расправы над представителем своего же вида по навету противоположной стороны, какие уж тут муравьишки.
    Но все эти собачки–кошечки–зайчатки в городах, задыхающихся от аллергии, инфекции и паразитов, это хуже курения табака, знаете ли.

  66. PoPkiss:

    прикармливание животных самками человека — типовая агрессия

  67. PoPkiss:

    это дико несовременно, правильно «кто сильнее — тому и темную»

  68. Dan:

    А в чем агрессия, я как–то не улавливаю

  69. Star:

    Блин, а что делать если я анонимный сердобол. Кормлю кошака у подъезда под покровом ночи, гоняю в магаз за сосисками для вон той собаки и тайком ее комплю и т.д. Часто страдаю угрызениями, что «такой сука бездушный, мог бы и домой ведь взять, а не откупаться подачками?».
    И это у меня длится с далекого детства. С бездомными или угнетаемыми кошками и собаками у меня связаны довольно сильные эмоциональные переживания, что в 6 лет, что в 26. Это вроде как не проблема, до тех пор пока не накроет очередной грустью при виде потасканного жизнью кота.

  70. Bam:

    сейчас Ironia расскажет тебе как ты глубоко невротичен, несчастен и жалок. И тебе сразу полегчает.

  71. shamorty:

    класть болт на косо смотрящих и быть неанонимным сердоболом.

  72. Sail4me:

    Животное внутри человека никуда не ушло на сегодняшний день. Просто, когда какие–то глобальные, но не очень, проблемы, мы типа стайные животные. А когда всё хорошо и корма много — одиночные, в группу интересно сбиваться только в период гона, семейные на общение с друганами тратят куда меньше времени.
    В остальное время другие человеки — конкуренты за кусок послаще и пожирнее. И если люди повзрослее облекают это в какую–то приемлемую форму, типа защиты мурашей, то дети сначала следуют инстинктам, согласно которым доминировать хорошо.
    Соль в том, что мальчику захотелось побить такого же мальчика и он так и сделал, а оправдания и мотивы взрослые придумают, будь спок.

Есть что добавить ?