Ленивой послеобеденной болтовни пост

Буквально сейчас за обедом столкнулся с тем, что всем (!) коллегам нравятся фильмы «День выборов», «День радио» и «О чём говорят мужчины», вместе со вторыми частями каждого фильма. А мне эти фильмы не нравятся: сюжет скучный, юмор глупый и плоский, идиотизм переигранный, мужицкость навязше–стереотипная. Ну и так как я столкнулся в своём мнении с глобальным непониманием коллектива, меня этот вопрос эмоционально зацепил.

Если мне не нравятся эти фильмы, то о каких чертах моего характера это может говорить?
А если человеку нравятся эти фильмы, что можно сказать о таком человеке?

Tagged with →  

74 Responses to Ленивой послеобеденной болтовни постБуквально сейчас за обедом столкнулся с тем, что всем (!

  1. Bam:

    Гадание и типология по предпочтениям в кинематографе.

    Меня больше интересует что тебя так зацепило в том, что все с тобой не согласны.

  2. Boner:

    некомфортно, когда столько людей одновременно смотрят на тебя с жалостью 🙂
    Даже как–то думаешь: «может во мне действительно что–то не так?!»
    Но понятно, что всё нормально, просто стало вдруг интересно — а почему у меня такие вкусы?

  3. Bam:

    коротко: ты другой.

  4. Boner:

    мне интересно, чем я другой 🙂 В чём я другой.

  5. Motown:

    Моё имхо: большинство мужчин считают, что многое в фильме «О чем говорят мужчины» — очень жизненно и в диалогах скрыта чуть ли не квинтэссенция мужской мудрости. И если ты не понимаешь, о чём там говорят, если тебе это не нравится, то можно сделать неправильный вывод, что ты живёшь не как мужчина, с женщинами, там, тебе не везёт и т.п. Отсюда сочувственные взгляды. Стереотипное мышление.

    На меня некоторые люди так же смотрят, когда я говорю, что не понимаю кайфа в просмотре спортивных состязаний, их результаты мне пофигу, не люблю ситкомы и даже «Теория Большого взрыва» не вызывает во мне восторга. Начхать — не поэтому я с этими людьми общаюсь; важнее то, в чём мы сходимся.
    Вот вы, например, схожи в том, что работаете на одной работе, не в фильмах главное.

  6. Boner:

    хм. Разумно, вообще говоря. Хотя и не отвечает на вопрос «чем отличаюсь», зат отвечает на вопрос «как примерно думают» 🙂
    Хотя, конечно, понятно, что это только один из возможных вариантов.

    Спортивные состязания я тоже не смотрю. И ситкомы. Хотя ТБВ смотрел первые пару сезонов, потому что сам физик.

  7. Motown:

    ты отличаешься воспитанием, жизнью — да какая разница чем? Понимаешь, если они смотрят на тебя сочувственно, то это ИМ надо сочувствовать, потому что они знают в чём они тебе сочувствуют, а ты нет.

  8. Boner:

    о как
    Ну, ладно, ок 🙂

  9. Poker:

    Однозначно можно сказать лишь то, что ему нравятся эти фильмы.

  10. Godzilla:

    Может, потому что ты мудак? Хорошая версия, многое объясняет!

  11. Godzilla:

    я этим хотел сказать, что фильмы эти люблю. Кроме второй части «о чём говорят», там тупак. Но, при этом, не считаю их квинтессенцией мужской мудрости, упасибоже. И понимаю прекрасно, как они могут не нравиться.

  12. Motown:

    пьяный писал на блогу, да?

  13. Ponny:

    Посмотрела «О чём говорят» и «День выборов» части первые в компании друзей на даче под пиво и чипсы. Посмотрели посмеялись и забыли. Эдакие необязательные комедии, которые на трезвую голову и смотреть не будешь. Каково же было моё удивление, когда от своего психолога услышала, что «О чём говорят» — популярный справочник по мужской психологии и они в Таллине даже посвятили семинар своего психологического общества обсуждению этого фильма. О, как.
    Ещё одна русская девушка показала фильм своему шведскому бойфренду тридцати лет. Он очень смеялся и сказал, что всё верно и разница лишь в том, что такой разговор между шведам невозможен, поскольку им не доступен такой уровень откровенности.

  14. Boner:

    вполне возможно. Некоторые люди меня прямо так и называют 🙂 Мою самооценку спасает только то, что так меня называют только люди, которых я сам считаю мудаками, а также большое количестов людей, которые меня считают нормальным человеком.

  15. Boner:

    моё отношение к этим фильмам долгое время было таким же, но несколько сместилось в сторону «тупизна» после многократного восхищения ими в моём присутствии и постоянного непонимания, почему я ими не восхищаюсь. Случай на обеде опять всколыхнул волну.

  16. Ponny:

    ты не обязан оправдывать их ожидания

  17. Godzilla:

    отнюдь. Просто надо помнить некоторые куски фильмов вышеупомянутых, чтоб полность ощутить, о чем мои комментарии.

  18. Motown:

    процитировать только одно слово — это мощно.

  19. Boner:

    да, я даже чуть выше написал: Даже как–то думаешь: «может во мне действительно что–то не так?!» Но понятно, что всё нормально

  20. Ponny:

    Ну, что–то, действительно не так. Во–первых, потому, что у всех что–то не так. В той или иной степени. А во–вторых, раз тебя это так задело. Думаю, имеет смысл проанализировать, что конкретно. Имеешь шанс узнать о себе что–то новенькое.

  21. Boner:

    самоанализ не дал интересных результатов, поэтому я спросил сюда 🙂
    И получил «: ты отличаешься воспитанием, жизнью — да какая разница чем? ? Написал в саксофон , 01.03.2013 в 14.38» 🙂

  22. Motown:

    помнишь: любой человек смотрит на мир сквозь призму собственного опыта. Все люди отличаются друг от друга. И чтобы выделить эти различия между тобой и твоим коллективом, надо гораздо больше информации, из первых рук желательно.

  23. Boner:

    ну это понятно 🙂 получается, чтобы ответить на мой вопрос по–нормальному, нужен психолог, знающий меня и моих коллег. А это трудновообразимо 🙂

  24. Ponny:

    То, что ты отличаешься, очевидно. Отличаться нормально. Вот чем тебя самого твоё отличие так взволновало? Что именно вносит дискомфорт? Я вижу два направления для размышлений. Раздражает фильм. Раздражает реакция коллег.

  25. Godzilla:

    я насчитал девять.

  26. Motown:

    ну офигеть теперь!
    не влом было пересматривать?

  27. Boner:

    эмм? кажется, я уже это писал 🙂

    : некомфортно, когда столько людей одновременно смотрят на тебя с жалостью 🙂
    Даже как–то думаешь: «может во мне действительно что–то не так?!»
    Но понятно, что всё нормально, просто стало вдруг интересно — а почему у меня такие вкусы?
    Написал , 01.03.2013 в 13.05

  28. Godzilla:

    пересматривать пришлось только свой комментарий, так что нет, не влом.

  29. Boner:

    извини, если мои ответы кажутся тебе немного, может быть, циничными или злыми, но я правда многое из того, что ты спрашиваешь, писал выше в посте 🙂

  30. Love:

    Просто твои коллеги — узколобые придурки, ничего страшного. Не их вина, просто так сложилось.

  31. Boner:

    нет, они замечательные люди в большинстве своём 🙂 Мудаков очень мало.

  32. Love:

    Узколобость и мудачество разные вещи, скажем мягче — узость мышления. Такое бывает, когда много смотришь телевизор.

  33. Motown:

    остается только порадоваться за твою хорошую память, в которой есть место такой фигне))

  34. Boner:

    а, вот как. Ну, может быть.

  35. shamorty:

    ага. знаю людей с хорошим образованием, с хорошей работой, но узколобые просто пиздец. пережитки постсоветского воспитания, чтоли, ну и реально навязывание ТВ и прочей быдлокультуры.

  36. shamorty:

    фильмы и музыка, кстати, очень яркий показатель. я когда слышу от человека, что ему нравится когда Девид Гуета качает в буфере, или он любит сериал Универ, я сразу понимаю, что мне с ним ни при каких обстоятельствах не по пути.

  37. Boner:

    я по моему опыту — совершенно не яркий. Часто от интересных и духовно близких людей слышу такие ужасные музыкальные пристрастия, что просто ужас.

  38. PavelTT:

    Сказка — ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок.

  39. Ponny:

    Да, нет, не кажутся. Я намеренно повторяю, предлагаю вдуматься в смысл написанного. 🙂 Не проскакивать.

  40. Godzilla:

    а это спасибо, с этой точки зрения я еще о себе не думал.

  41. Nemo:

    в 25 определять собеседника по фильмам и музыке — нормально. Это как знакомство у собак — обнюхивание, у каждого свой набор опознавательных знаков.

    Потом, слава богу, все усложняется.

  42. shamorty:

    каким образом?

  43. Nemo:

    На то оно и «усложняется», что разными способами. Это нужно пережить.

  44. shamorty:

    а это обязательно? я не хочу(

  45. Nemo:

    не опасайси, тебе понравится.

  46. shamorty:

    ну не знаю, мне почти 27, а избирательность в контактах с людьми всё усиливается. общаюсь сейчас только с близкими друзьями, и редко — со знакомыми по интересам. новых знакомств, изначально мне не интересных, можно сказать, что избегаю.
    блог не в счет (хотя, здесь объединяющий фактор присутствует тоже).

  47. Nemo:

    ну, дык, это ж два разных процесса: усиление избирательности и усложнение и изощрение способов отбора. Один другому не мешает.

    в идеале это должно дойти от стадии «она слушает Девида Гуету/любит Универ» до «ее вставные челюсти неприятно звякают о стакан/его правнуки противно орут».

  48. Bam:

    Весь юмор у «Квартета И» построен на узнаваемости ситуаций и персонажей. Либо кусочки жизни, показываемые ими, бесконечно далеки от тебя, либо радость узнавания не включается. Это как университетский КВН — феерически смешно, но только если ты в контексте. Я вот как–то попытался папе «Даун хаус» показать. Папа не понял аж вообще.

  49. Boner:

    кусочки жизни, показываемые ими, бесконечно далеки от тебя

    Да.

    Может быть, поэтому.

  50. Bam:

    Ну так и порадуйся тихо, про себя: персонажи в шоу Квартета И — это далеко не самые достойные люди, ведущие не самую достойную жизнь. Если бы мне было про это все не смешно — я был бы рад. Но мне, увы, смешно.

  51. Boner:

    кстати, у тебя очень хорошее предположение. Можно сказать, ты ответил на мой вопрос. Хотя ответ и кажется очевидным после прочтения, но у самого почему–то мысли такой не возникало.

  52. Moskovit:

    А сколько тебе лет?

  53. Phat:

    Хмм, и че, стоит посмотреть? Я предвзято отношусь к русскому кинематографу, особенно, когда камеди клаб влез в него, поэтому яростно пропустил все это добро и искоса смотрю на восхищающихся днем радио, да и как–то ни разу не было проблем.

  54. Love:

    Камеди краб влез в него, с тех тянутся перед ним глухие, запутанные тропы. А ведут они всё так же к океану смерти.

  55. Poker:

    просто твои коллеги просоциальные кренделя (да не в обиду им будет сказано), которых прет от такой вот групповой синьки, они на ней выросли. Тебя, видимо, прет от других вещест и с этим уже ничего не поделать. А небольшой дискомфорт ты испытываешь, потому что в этой ситуации получил «неуд» по адаптации. От той части тебя, которой наплевать на твои эстетические предпочтения, но которой важно, чтобы было как можно меньше вот таких разладов с обществом, потому что черевато. Классика жанра.

  56. citY:

    как говорится мы считаем умными тех людей, кто думает так же как и мы..
    про черты характера наверное можно сказать: некоторый, возможно слабовыраженный индивидуализм плюс глубокая саморефлексия, склонность к затягиванию на этапе выбора и долгосрочному планированию, некая нерешительность в принятии решений.

  57. Boner:

    кажется, всё верно 🙂
    хотя иногда бывает и наоборот, но обычно так.

  58. citY:

    главенство логики и индивидуального над эмоцией и социальностью. Левое и правое полушария мозга.

  59. YellowBee:

    скажем так, посмотреть можно. восхищаться там не уверен, что есть чем, но при просмотре было вполне приятно. а так, из русского посмотри неадекватные люди, ничо такой.

  60. YellowBee:

    я думаю, Ачи нравится работать над своим развитием и восприятием. а здесь сыграл момент, что много людей, которых он считает достойными, диаметрально разошлись с ним во мнениях и проявили неприятие вперемешку с удивлением его позиции. И промелькнуло сомнение в стиле ЧЯДНТ

  61. Boner:

    мм? возможно

  62. NOun:

    Вот точь–в–точь мои мысли озвучил.

  63. Millky:

    это что, мои коллеги не читали денискины рассказы! им всем 26+ лет!
    пиздец! смерть! пидор! гроб!

  64. Teddy:

    Может тебе такая толстая подача в фильмах претит? Утонченная личность, все бы были такими.

  65. Punker:

    Назову ещё один «фильм–маркер» (только не смейтесь. А, хуй с ним — смейтесь): «Любовь и голуби».
    С этим какая история вышла: ещё в ФИДО одна кавалерист–девица, раздуваясь от гордости, заявила, что она–дескать, способна отличить плохой фильм от хорошего; например, «ЛиГ» от всякой там фигни. Когда мы (несколько человек, к которым относился и я) попытались мягко объяснить, что «ЛиГ», в лучшем случае, возглавляет список всякой там фигни, — хотя, по сути, находится где–то в середине этого списка, чуть ближе к концу, — то мы были непоняты. Как минимум, этой девицей.

  66. Boner:

    может быть, да. Историю любви можно рассказать сопливо, про юную графиню, или топорно, про Светку из соседнего подъезда.

  67. Boner:

    наверное, такие маркеры — для каждого свои. По–моему, ЛиГ — вполне себе нормальный средний фильм. Я его полностью понимаю, иногда даже смеюсь, но по собственной воле такое смотреть бы не стал. «Не в моей волне» не обязательно означает «хрень полная».

  68. KoKaNeE:

    : угу, «Форест Гамп». пытался смотреть один раз, не досмотрел.

  69. Boner:

    а меня наоборот — слишком цепляет, чтобы часто смотреть. Слишком серьёзный, слишком глубокие мысли поднимает, слишком долго надо готовиться и собираться к просмотру. Два раза всего смотрел в жизни. Как «Зелёная миля» — тоже из этой серии.

  70. Boner:

    Это единственные достойные народные комедии современного отечественного кинематографа. Уже этого достаточно чтобы уважать.

  71. citY:

    однажды, внезапно, без всяких видимых причин ты посмотришь его и проникнешься.

  72. Boner:

    считай чем хочешь. на таком уровне сейчас вся отечественная кинокомедия. поэтому и попахивает.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.