Привет, психи!

Просветите! Хочу спросить про эмоции, про внутренние ощущения и переживания. Я так сейчас про них думаю: что это что–то вроде регуляторов поведения. Кто их регулирует? Природная состовляющая. Если по ее мнению твое поведение правильное с точки зрения адаптативности, то — хороший песик — на тебе сахарок. Если нет — то на тебе неприятные эмоции. И пока не исправишь ситуацию — будешь страдать. Примеры переживаний: Страх, беспокойство, печаль, безысходность, ревность, ощущуение что просрал жизнь, переживание одиночества и тд.

В связи с этим у меня вот какие вопросы:

1) Нужно ли слушать эмоции, этот кнут, и исправлять поведение? Всегда ли права эта природная состовляющая?

2) Если да, то: иногда эмоция противоставляет себя голосу разума, а иногда (и это вообще неприятно) разные эмоции параллельно хотят противоположных вещей. Как будто разные голоса в голове. Кого тогда слушать?

3) Если все–таки слушать кнут. То есть понять, что это просто индикатор того, что есть проблема и ее надо исправить. Такая красная лампочка, котрая постоянно мигает и бьет током, пока ситуация не будет испрвлена. Иногда на исправление ситуации нужны недели, месяцы, годы.

Поэтому такой вопрос:
как работать с неприятными переживаниями?

a) тупо их переживать до конца?
b) деактуализировать, избавлять их от эмоционального заряда, от боли?
Eсли да, то какие сейчас есть работающие методы деактуализации переживаний? Рационализация не в счет, она не работает.

Как современная психология отвечает на эти 3 вопроса? Спасибо!
здоровье и лечение на http://buduzdorov.net/  374x500, 68.23 kb

60 Responses to Привет, психи!

  1. a:

    Так как тема поста требует цитирования пары–тройки лет обучения, то начну с конца и буду краток.

    Современная психология рекомендует идти на личную терапию для понимания:
    3. Зачем тебе нужен этот кнут, что он требует исправить и откуда он взялся.
    2. Тут нельзя говорить про дис№*?»(;!», поэтому терапия помогает наладить контакт между рациональной и эмоциональной составляющей.
    1. Природная составляющая говорит про «поесть, поспать, потрахаться и сбежать от саблезубого». Про всё остальное говорит онтологическая составляющая, то есть индивидуальное развитие. И вопрос терапии — про факторы этого развития и причины текущего состояния.

  2. Poker:

    ок понятно, а про методы работы с эмоциями, деактуализация, обезбаливание и все такое?

  3. a:

    если вы про методы самостоятельной работы, то тут лучше обратиться к гражданину Шакьямуни — другие примеры мне неизвестны.

  4. Poker:

    упс, я думал, что психология как раз решает такие практические задачи, но я не в теме? значит только со специалистом

  5. Poker:

    и кстати упомянутый товарищ дает только непрямые методы работы с эмоциями. Вообще странно, что за все время существования человечество не решило этот вопрос, причем у меня такое чувство, что этот вопрос даже не ставится. Вот в медицине же есть анестезиология. Хотя не так давно, кхе кхе.

  6. a:

    вы бы блогу полистали — было
    уже много
    постов.

  7. Bam:

    Тут вот какое дело важно понимать, как мне кажется.
    Эмоции — это стимул к действию, да. Еще, это маркер неудовлетворенной потребности. Но как ты сам понимаешь, они имеют рекомендательный характер и приоритет у ээээ? сознания. Короче, ты можешь знать о своей эмоции, знать почему она и зачем, но также можешь решать удовлетворять ее или нет прямо сейчас, и главное — КАК это сделать. Но удовлетворить придется рано или поздно.

  8. Poker:

    хуясе рекомендательный характер, это как если бы боксер бил тебя в углу ринга пока ты из него не выйдешь ) гестапо рекомендует вам выдать все имена и явки.

  9. a:

    ты упустил вторую часть: «приоритет у сознания». Эмоции отлично подавляются защитами в виде рационализации или интеллектуализации. Потом твой психоаналитик покупает Порш.

  10. AdskiD:

    Я не знаю, как современная психология отвечает на эти вопросы, да и на «психа» не откликаюсь обычно, но мнение у меня на этот счет есть и тему эту я очень люблю, потому что она — основная в моей профессиональной деятельности.

    Организм — целостная взаимосвязанная система, где функция одного органа или системы влияет на деятельность другого органа или системы.

    Самый элементарный психосоматический пример (эта тема нынче в моде) — если человек часто подвергается стрессам и подавляет свои эмоции, то это сопровождается повышением артериального давления.
    Если подавление чувств становится паттерном (происходит на автомате и не осознаваемо), то сердце вынуждено набирать мышечную массу, что бы при суженных сосудах прокачивать кровь с большими усилиями, дабы весь организм своевременно получал необходимые для жизнедеятельности вещества.
    Первыми от такой перемены страдают глаза, ибо первое куда поступает кровь — головной мозг, начинается подстройка к изменениям, которая может сопровождаться потерей зрения, затем начинают возмущаться почки, которые не успевают фильтровать кровь, тогда сердце начинает еще сильнее проталкивать кровь, увеличиваясь, что бы таки донести вещества к органам и начинается сбой по все фронтам.

    На мой взгляд, нельзя сказать, что в организме есть что–то лишнее. Все, включая разум, чувства, тело — часть единой системы под называнием «организм» и каждая система выполняет свою функцию.

    Как только начинается перенагрузка одной системы (например, опора только на рациональную составляющую и игнорирование чувств), то это неизбежно влечет изменения всего организма, и, как правило, не самые приятные.

    Чувства нам даны как компас, указывающий на потребности организма.

    Все чувства распознаются через телесные ощущения. Происходит некоторое телесное возбуждение, которое в идеале распознается, ассимилируется и воплощается в действие, направленное на удовлетворение потребности.

    Если я чувствую голод, я распознаю возбуждение в теле, выражающееся через телесные ощущения, которые я интерпретирую. При чем делаю это в идеале очень тонко — я отличаю в зависимости от силы возбуждения и его места, чего именно я хочу — пить или есть, например.

    Так я через чувства поддерживаю все остальные функции организма в рабочем состоянии.

    Если я чувствую возбуждение в области груди, давящее сильно, сжимающее, заставляющее сердце биться сильнее, дышать чаще и позволяю осознанно этому возбуждению быть, то я могу встретиться с печалью и проживать ее через слезы и рыдания.
    В свою очередь, позволяя проживать это чувство без прерываний, я смогу узнать о своей потребности.

    Например, я встречусь с осознанием того, что я потеряла то, что для меня представляет большую ценность. Тогда, ассимилируя (присваивая себе) это чувство и подключая свой разум, я могу присвоить себе свою ценность, познать себя, то на что я в действительности ориентирована своей личностью, своей сутью.

    Осознавая свои ценности я могу выстраивать свою жизнь в соответствии со своими истинными желаниями, не впадать в депрессивные состояния, выбирать осознанно как я хочу поступать, чего выбирать.

    Если проживание чувства на каком–то этапе блокируется, то это возбуждение копится и выливается во что–то еще, затем снова копится (потребность–то так и не удовлетворена), и снова выражается.

    Прерывание чувств может происходить на разных этапах. Начиная от того, что человек может не распознавать свое возбуждение («кажется, я чувствую что–то, но не знаю что»), заканчивая какими–либо убеждениями или восприятием ситуации: «Если я плачу — значит я слаб. Мужчина не должен быть слабым, это неправильно/меня отвергнут/пристыдят/? ?»

    Если целостность системы по каким–то причинам в этом месте разрушена, то возбуждение может воплощаться в действие минуя осознание.
    Это выражается в том, что человек уже делает что–то, но только в процессе действия осознает что же он делает, не всегда понимая зачем. Как правило, сожалея позже об этом, и недоумевая как такое могло произойти.
    Наиболее яркое проявление того, о чем я сейчас говорю — состояние аффекта. Реакции человека сильнее и ярче, чем его способность осознавать, контролировать себя, чувства как бы захлестывают и несут, а сознание либо вообще выключено (человек не помнит что было) либо просто фиксирует происходящее без контроля.

    Так произошло потому, что возбуждение, эмоция, не успела стать чувством по каким–либо причинам (например, человек не наш

  11. Poker:

    переживать эмоции? это же бескайфово. И может затянуться на месяцы. То есть матрицу не наебать?

  12. AdskiD:

    я бы чуть–чуть переформулировала, поменяв слово «матрица» на «себя».
    Себя наебывать можно — это святое право каждого человека.
    Только за все приходится платить чем–то. Здоровьем ли, несчастьем ли, ощущением пустоты и бессмыленности собственного существования, например.

  13. shamorty:

    а что значит «пережить эмоцию/подавить эмоцию»? ну, так то понятно, но я именно сути не понимаю. вот есть у меня эмоция, не важно со знаком + или –, и ведь если она есть, значит я её переживаю. это к тому, что мол эмоции нежелательно подавлять, а надо переживать. ведь так можно переживать эту эмоцию годами, а толк то какой от этого переживания?

  14. Poker:

    угу, еще многие переживания уходят в самоподдерживающийся цикл, тогда вообще пiзда

  15. Poker:

    если посмотреть правде в глаза — то все пиздят. И те, кто говорит, что переживания надо переживать (потому что окуни человека в какое–нибудь ядерное переживание — он мама сразу обратно запросится ) и те кто, уверен, что их надо избегать (кпз дрочащий монах). Вообще об этом легко рассуждать когда штиль за бортом. Никто вообще не нашел нормального способа работы с эмоциями, что в психологии, что в религиях, все почему–то ходят вокруг да около. Нигде нет четких рекомендаций, доказательной базы и работающего способа. Наверное, правда, нет решения.

  16. shamorty:

    ну вот я склонен так же думать.

  17. AdskiD:

    Ну, например, я встречаюсь с горечью от потери, хочу плакать, побыть на дине с собой, горевать, короче, но могу останавливать себя: «Да что я, из–за этого говна переживать буду? Да ну нафик. Надо быть на позитиве!» и уйду вниманием во что–то еще. Когда меня будет догонять эта горечь (как правило, когда я остаюсь на едине с собой), я могу себя прерывать от этого переживания отвлечениями на ту же блогу, кино и пр. Если и это не помогает, то я могу напиться. Если напиться не помогает, то я могу заняться экстремальными видами спорта, или поменять работу, или ввязаться в какую–нибудь историю, обещающую много переживаний.

    А если я не прерываю переживание, то тогда, как и написано в моем предыдущем комментарии, я прохожу весь цикл — распознаю само переживание, распознаю потребность, к которой ведет переживание, обращаюсь к своим личностным ценностям, «пережевываю» свой отклик на происходящее, превращаю переживание в поддерживающий опыт, который делает меня устойчивее, целостнее, увереннее в себе.
    Любое переживание требует времени, это большая внутренняя работа, которая может приводить к неприятным осознаваниям про себя, но только находясь в реальности, только осознавая себя реального и опираясь на реальный опыт можно быть адекватным себе и среде.

    Годами можно проживать только прерванное чувство, ибо оно снова и снова возвращается, если его недопроживать.
    Если само чувство прожито, то смотри выше — оно обращает человека к его истинным ценностям и потребностям и превращается в опыт (ресурс), на который можно опираться.

    Даже переживание самой тяжкой утраты в идеальном варианте, длящийся около 1,5 лет, сопровождается этапами, на которых возникают разные чувства. Затягивается эта история на годы тогда, когда человек прерывает разными способами свои переживания.

    Сами прерывания происходят из–за отсутствия доступа к ресурсам. Иными словами, если бы все чувства было безопасно и легко переживать, то, разумеется, этой дискуссии вообще бы не возникло. С некоторыми чувствами страшно встречаться, с некоторыми стыдно, некоторые можно пережить только в близости, да нет той безопасной близости, в которой можно было бы доверить самую мякотку — самые уязвимые части себя.
    Собственно, формирования навыка безопасно обращаться к себе и другим, находить в себе здоровую опору, распознавать в себе и в среде ресурсы — это и есть основные задачи терапии.
    В идеале эти навыки формируются в детско–родительских отношениях, и в отношениях со значимыми людьми. Но — увы — мы живем в неидеальном мире.

  18. shamorty:

    Я ходила на управление эмоциями в «Синтон» к Денису Швецову. Очень понравилось. Домашние также отмечают результат.

  19. Poker:

    где гарантия что в переживаниях есть правда, а не тупые павловские закономерности? Где гарантия полезности? Это же только теория. Есть толстокожие люди которым хоть плюй в глаза — они везде себя чувствуют хорошо. А есть люди, которые начинают переживать и становятся очень быстро недееспособными в ситуациях. Вернемся к твоему примеру. Ты переживаешь потерю. План А. Ты просто съезжаешь с темы продолжаешь жить обычной жизнью, улыбаешься днем, ночью на колесах и встречаешь другого человека, дальше выезжаешь на новой волне. План Б. Ты переживаешь утрату, на автомате у тебя понижение самооценки, ты ходишь с грустным лицом и все от тебя убегают. Это все усугубляет и ты уверенным курсом выходишь на затяжную депрессию.

  20. shamorty:

    с одной стороны — понял, а с другой — нет. ну в том плане, как это на практике применить.

  21. shamorty:

    вот мне тоже кажется, что постоянная концентрация на негативной эмоции еще сильнее вобьёт гвоздь в крышку гроба душевного равновесия.

  22. AdskiD:

    мое возбуждение на написание простыней иссякло.
    Зато у меня назрел вопрос: а чего бы вы хотели получить от нашей с вами дискуссии?
    А то я чую тенденцию, когда я занимаю роль собеседника, отстаивающего ценности проживания чувств, а вы приводите аргументы против, если я вас правильно поняла. И я не нахожу в себе энергии к противостоянию и отстаиванию чего–либо, чесслово. При всем моем уважении.

  23. Poker:

    да так и есть. хочу получить работающий способ быстрого обезболивания чувств или быстрой деактулизации.

  24. shamorty:

    хотим узнать, имеется ли третий вариант решения проблемы? можно ли обойти систему?

  25. Bam:

    хмурый. ну или смерть.

    Эмоции имеют смысл. Это эволюционное достижение. И они нужны. И хорошие и плохие. Когда ты с высоты своей сознательной деятельности говоришь «не хочу плохие эмоции, хочу хорошие» — это конечно правда, но осознаешь ли ты что это равносильно фразе «не хочу руки и ноги — хочу плавники»?

    Негативные эмоции выполняют такую же функцию, как и позитивные. Да, они переживаются субъективно по–другому, но смысл один — окрашивать нейтральную, по сути, реальность, для тебя. Чтобы ты мог с ней более адекватно контактировать и подстраиваться под нее, либо воздействовать на нее.

    Если ты не испытываешь отвращения (неприятное чувство), то ты кушаешь говно с улыбкой. Если ты избегаешь столкновения с горем, не хочешь его переживать, то ты не даешь себе перестроиться под новые условия.

    Эмоции можно заглушить. Но всем известно, что глушить можно либо все, либо ничего. При этом, оказывается воздействие и на много других систем, потому что эмоции влияют еще и на память, например. Один из методов лечения зависимости — прием сильных транквилизаторов, которые вырезают эмоции нафиг. Человек ходит как зомби. Мир сер и ему просто все равно. Это можно сравнить с эдакой наведенной депрессией. Зато он не переживает удовольствия от очередной дозы, например. Поэтому смысл этой дозы стремится к нулю. Проблема в том, что смысл остального тоже стремится к нулю.

    Нет боли — нет и радости. Нет отвращения — нет и удовольствия. Механизм один и тот же.

    Хочешь управлять эмоциями? Это возможно и давно. Но только в режиме «погромче–потише».

  26. Bam:

    что говорили?

  27. shamorty:

    Что эмоция формируется в детстве как элемент манипуляции и как научение от взрослых. Схема: событие — оценка события — выбор максимально выигрышной эмоциональной реакции. Дальше формируется привычка, и выходит уже рефлекс как у собаки Павлова. Событие — эмоция. Кажется, что этот процесс неуправляем и «сам по себе», а на деле надо понять и сломать свой шаблон. И все эмоции в твоем распоряжении.
    Я до того страдала от плохого настроения часто, на ровном месте. Чуть ли не депрессий. Теперь с этим покончено. Сейчас я думаю, что это был самый полезный тренинг в моей жизни.

  28. Poker:

    супер, вот это уже что–то интересное. А как работает на практике? И работает ли? Можно личный пример?

  29. shamorty:

    Можно пеример с курсов. Лучше вряд ли расскажу. Наблюдали вживую родители девочки. Девочка на кухне играет с куклой, мама сидит в комнате, все видно через приоткрытую дверь. Вдруг девочка (лет 3) роняет на пол мамину любимую чашку. Чашка бьется. Девочка смотрит на чашку. Обдумывает происшествие. Очевидно, понимает, что за чашку ей попадет. Как сделать так, чтоб не попало? Девочка начинает себя расстраивать. Старательно начинает плакать, сначала натужно «хнык–хнык», словно бы выдавливая, потом процесс запущен и слезы текут уже рекой. Тут она бросается к маме. Мама в непонимании и испуге, волнуется за дочь. Надо ли говорить, что за чашку ей не попадает? Наказала сама себя плачем и расстройством, значит, не накажет мама. Вот типичная схема.
    На курсах был парень, который так экспериментировал с эмоциями сына. Тоже с разбитой посудой. Через несколько раз сын начинал смеяться при виде разбитой чашки. Потому что родители привили связанную с событием положительную эмоцию. Пришлось, говорили, эксперимент закончить. А то ребенок уже чуть ли не сам бил посуду, чтобы посмеяться.
    Сама по себе чашка, это событие никакое. Чистое. Эмоцию прививаем мы сами. Или не прививаем.
    На курсах про это все подробно рассказывается, плюс идут постоянные отработки упражнений. Потому что привычка — дело серьезное. Одного понимания сразу маловато будет.

  30. Poker:

    а да, я имел в виду пример того, как разорвать шаблон, будучи взрослым. Ведь, как известно, эмоция рефлексии не поддается. Пример возьмем самый простой: тебя слил дорогой тебе человек. Переживания запускаются автоматом: отвержение, одиночество, потеря самооценки, обида.
    — что делать конкретно с этими переживаниями по методике?
    — или если переживания уже запущены, то поздно? и надо внедрять технику до возникновения переживаний? как конкретно? они же за пол–секунды возникают.

  31. shamorty:

    и что делать, если сам себя слил?

  32. Bam:

    то, что описано в твоем примере ниже — это не эмоция, это поведение. Эмоция у девочки была, вероятно, страх: «мне попадет». А дальше она моделировала поведение, чтобы совладать с этой эмоцией. По сути, ничего она с ней не сделала, а сделала с тем, КАК она встречается с этой эмоцией и как ее проживает.

  33. shamorty:

    Не соглашусь. Если есть возможность понаблюдать за меленькими детьми, сам увидишь. За теми, кому года 3 или меньше. Сначала эмоция отсутствовала. девочка довольно долго смотрела на чашку пустым взором и осознавала случившееся. Дети в подобных ситуациях еще часто на взрослых смотрят. И уже по их реакции моделируют свою.
    Страх запускается, если это уже сформированная привычка. У совсем маленьких детей ее еще нет.

  34. shamorty:

    Есть два этапа. Первый: если у тебя уже эмоция запущена, особенно сильная, типа страха и прочего, то есть и физиологическая реакция. Например, выброс адреналина. Для начала надо вернуть на место физиологию, то есть убрать адреналин и прочее. Тут спасает обычная физическая нагрузка, вплоть до приседаний 2 минуты на месте.
    Потом уже нужно убрать эмоцию в голове. Здесь задаешь себе вопрос: зачем тебе эта эмоция? Какую она играет роль? Нужна ли она тебе? То есть: меня бросила подруга. Я расстроен, в шолке, в ужасе, в страхе. Зачем мне эта эмоция? Я себя ей наказываю? Я себя мотивирую на восстановление отношений? Еще что–то? Оке. Нашел ответ. Например, наказываю себя. Дальше тот же анализ. Хочу ли я себя наказывать? Считаю ли правильным себя наказывать? Если ответ «нет», просто переставай эту эмоцию раскручивать, переключайся на другие мысли, на позитив? Если «да» — наслаждаешься страданием с чистой совестью пока не надоест. Тут проблема в одном: если ты не привык себя контролировать, то сразу вряд ли получится. Тут нужна практика. Тренируешь общий контроль над эмоциями и потом такие переключения делаешь за секунду. Хотя в нынешнем состоянии при таких сильных эмоциях ты вобще вряд ли переключишься. Это как с ездой на велосипеде: сначала совсем не представляешь себе как это делают, потом даже не задумываешься об этом.
    Если очень надо, могу написать одно упражнение с курса по тренировке контроля. А так у Швецова есть книга, там собраны все упражнения. Если умеешь сам над собой работать, то ничего нет проще. Просто немного времени и ежедневно что–то делать. Все упражнения с курса писать не буду, вы уж меня извините, зачем хлеб отнимать у хорошего человека.

  35. shamorty:

    Мне сейчас даже странно слышать, что в случае, когда тебя слил дорогой человек, автоматом запускаются негативные эмоции. У меня уже не запускаются. Я сама решаю, запустить их или нет. И вряд ли стала бы это делать. И так задачу тебе решать, раз слили, так еще и энергию тратить на то, чтобы расстраиваться? Ну уж нет. Отомстить могу, переживать — нет. Я слишком себя люблю, чтобы гнобить организм негативом. Бедную ме6ня и так предали/подставили, зачем самой себе хуже делать?

  36. shamorty:

    Вобще спорить аргументированно не могу, я научный эксперимент с правильной выборкой не ставила. Я описываю это так, как я поняла на курсах. а доверяю этой теории, потому что свои эмоции научилась запускать тогда, когда хочу, и ту, какую хочу. У меня уже сняты эти рефлексивные страх, отчаяние и т.п. Раз методика работает, условно можно считать теорию, на основе которой ее создали, верной.

  37. Poker:

    а как книга называется?

  38. shamorty:

    Наврала, сори. Я посмотрела, у него всего 2 книги. Одна про чувство вины и другая про личностный рост. У меня на тренинге создалось впечатление, что есть и по эмоциям в целом, но нет. Не выпускал.
    В качестве извинения одно из упражнений. График эмоций. Рисуешь график. По шкале Х указываешь временные промежутки. Идеально раз в час. По другой шкале настроение от +10 до –10. Пересечение ноль на ноль, как обычно. Ставишь будильник на часах или телефоне, и раз в час отмечаешь свое настроение. Делать лучше несколько дней.
    Во–первых, учишься отслеживать на свои эмоции. Во–вторых, Понимаешь, «зависаешь» ли ты в эмоциях, как долго и почему. Бывают неожиданные выводы. Упражнение выглядит пустяковым, но результат может удивить.

  39. Poker:

    а как определить «зачем мне нужна эта эмоция»? на ней же не написано. и спросить не у кого.

  40. AdskiD:

    мне видится, что дельный отклик на такой запрос вероятнее получить на таких блогх, как втригазеты, психиатрия или виспер, в зависимости от индивидуальных предпочтений и склонностей.
    А психология — она как раз про чувства, а не про их деактуализацию.

  41. shamorty:

    Я как–то логически понимаю. Разбираю, по принципу «какая мне от нее выгода?». Выгода есть всегда.
    Есть еще такой метод: задаешь вопрос и молчишь, ждешь, пока ответ сам «всплывет» в голове. Работа с подсознанием. Обязательно всплывает.

  42. shamorty:

    не всегда.
    ну либо я не те вопросы задаю. либо у меня реально шиза начинается)

  43. Bam:

    1) на определение эмоции в себе нужно время
    2) на поднятие энергии этой эмоции нужно время
    3) эмоция возникает как результат взаимодействия с окружающей средой. Человеку без среды эмоции ни к чему. Поэтому вполне естественно, что в саааамый первый раз, девочка будет смотреть на родителей, как на важных людей. Ну и пусть она смотрит. И что? Вот она посмотрела, увидела что родители недовольны, а это — уже сигнал. А когда мной недовольны, то как мне? И вот она — настоящая эмоция. Не по отношению к разбитой чашке, да. А по отношению к реакции родителей. Но это не значит что это манипуляция.

    Научение эмоциям — ооооочень спорная теория. Хотя бы потому что мозг продолжает созревать лет до 20, если не ошибаюсь. А то и больше. Где гарантия того, что новая эмоция в репертуаре человека — это результат научения, а не более тонкой дифференцировки нейронных связей?

    Потом, базовые эмоции существуют и это доказано (в бесчеловечных экспериментах на детях) на заре психологии. Дальше они могут приобретать оттенки. Разумеется, в результате взаимодействия с окружающей средой. Но это не делает их какими–то ложными.

    Если я буду бить твоего ребенка у тебя на глазах, а ты не сможешь с этим ничего сделать — какие эмоции ты будешь испытывать? Сможешь ли ты контролировать их? Сменить злость ко мне на что–нибудь более приятное? А если ты стукнулась мизинцем ноги об угол стола? И что именно и как ты будешь делать это? Подозреваю, что СНАЧАЛА ты испытаешь эмоцию, ПОТОМ ее осознаешь, а потом применишь какие–то волшебные механизмы защиты, которые смогут помочь тебе что–то с этой эмоцией сделать (вытеснить или подавить) или перекрыть ее другой. И это, в общем–то, спорное решение.

  44. shamorty:

    Либо не умеешь слушать ответ. Либо боишься услышать ответ.

  45. shamorty:

    Ну, хм. Я бы не назвала эмоцию от боли и эмоцию от материнского инстинкта эмоциями в моем понимании. Пример про ребенка — это материнский инстинкт. Пример про палец — это боль в чистом виде. И это те типы эмоций, которые вобще не имеет смысла блокировать. Или потом действительно будут проблемы.
    Давай уточню тогда. Я имею в виду лишь эмоции, возникающие как бы без причины. Ну, психолгические эмоции. Не реакцию на боль, не инстинкт, а именно эмоцию, вызванную психологическим фактором. Ее я умею разбирать и убирать. Не подавлять, не вытеснять, а разбирать, понимать ее реальную причину, устранять ее и тем самым «рассасывать» эмоцию. Часто у такой эмоции причина пустяковая, или была далеко в детстве, а потом просто закрепилась как привычка. Вот именно про такие эмоции я говорю. И с такими успешно работаю. Мне показалось, что у автора похожая проблема, потому я описала свой опыт работы. На создание генерализованной теории эмоций и на спор о природе эмоций в глобальном смысле (включая инстинкты и прочее) не соглашалась. Я просто знаю методику, которая работает. Знаю людей, профессиональных психологов, которые это практикуют много лет для себя и других. Знаю их в быту и не вижу побочных результатов. Потому и советую. Не более.

  46. Poker:

    ну вы сами теперь видите, как все запущено да? почему нет в психологии единого мнения и методов на этот счет? это же наука? должны быть методы и доказательная база, опыт и свинки, к счастью, имеются. Почему за эти тычсячи лет человек не разобрался с этим вопросом? Ведь весь негатив в жизни — от переживаний, другого источника нет (кроме физ боли). Это как жить с ксеноморфом в животе и вместо того, чтобы работать именно с ним, искать философские ответы на вопрос нужен он или не нужен и что это может означать!

  47. a:

    «Интроспекция — только у нас самая честная и правильная! Since 1879.»

  48. Bam:

    Если я правильно тебя понял, то ты не просто убираешь ее, не просто «прекращаешь себя так вести». А именно что встречаешься с эмоцией, понимаешь ее, даешь ей право быть, слышишь ее сообщение и ту потребность, которая за ней. И тогда эмоция конечно теряет заряд.

    Если так, то это то же самое, о чем говорила Аляева и выше. Да и я — тоже. То есть алгоритм: «почувствовать эмоцию, встретиться с ней, понять ее, реализовать» и дальше ее убирать не надо, она сама просто уходит.

  49. Bam:

    Так я не понял, материя — это информация или энергия? Ну физика же — наука?

    Более–менее единое понимание эмоций есть и прослеживается даже в этом посте. Даже , как, похоже выяснилось, имела в виду то же, что практикующие психологи здесь. Просто сформулировала иначе.

    Кажется, единственный человек, который все еще считает эмоции досадной природной составляющей, которая просто мешает жить и неплохо бы от нее избавиться — это ты. Ну в рамках поста конечно. И тут у меня большой вопрос: что ты называешь природной составляющей и какие еще есть?

  50. shamorty:

    вот второе вероятно.

  51. shamorty:

    ну еще я. я, правда, хотел бы избавиться от негативных эмоций, позитивные то вполне устраивают)

  52. Poker:

    отвечу прямо: мне не нравится, что жизнью человека управляют бессознательные природные алгоритмы из каменного века с помощью кнута и пряника (коеми являются эмоции). И я хочу найти способ выйти из этой системы (пистолет не предлагать).

  53. shamorty:

    вот, отлично сформулировал.

  54. Bam:

    вооот. Спасибо за прямоту.

    Во–первых, если бы твоей жизнью управляли исключительно эмоции, то правы бы были бихевиористы на 100%. И не нужно было бы тебе сознание и свобода воли. Не появились бы они эволюционно. Но они появились, значит, они способствуют большей выживаемости.

    Управляешь твоей жизнью ты, а не какие–то эмоции. Перечитай мой первый комент. Эмоции — это маяки. Надежные, проверенные временем и отшлифованные эволюцией маяки. Они подсвечивают тебе важное, рассатавлют тебе приоритеты и обозначают сложные отношения, в которые ты вступаешь с объектами. Это источник полезной информации.

    А вот что ты с этой информацией делаешь — дело твое. Как ты ее используешь, как ты ее избегаешь, куда ты ее запихиваешь и как реализуешь стимулы, которые в тебе возникают.

    Это как утверждать что тобой управляет прогноз погоды. Ты вот услышал прогноз погоды и он на тебя влияет. Теперь ты знаешь что будет дождь и вынужден взять зонт, сука, грязный метеорологический инструмент управления! 🙂

    Опять же, ты говоришь про бессознательные механизмы. Но кто сказал что эмоции — это бессознательное что–то? Они могут осознаваться, могут и нет. И тут любой терапевт сказет тебе что в подавляющем большинстве случаев, лучше бы эмоции осознавать и таким образом, приобретать контакт с ними, возможность решать как именно их выражать и более гибко и адаптивно подстраиваться под среду. Потому что именно за этим они и нужны.

    Кажется, ты переоцениваешь думалку. Ты правда считаешь что способен отследить все–все–все головой? Все свои потребности, все свои импульсы, желания, отношения? Как ты это представляешь? Ведь вынесение оценки чему–либо головой — это длительный, трудный и ненадежный процесс. «Этот танец я считаю красивым, так как он соответствует ГОСТ и укладывается в ритмический рисунок музыки»? А эмоциями это делается просто на раз–два. И окрашивание богаче: «Этот танец меня волнует, захватывает, я получаю удовольствие и эстетическое наслаждение. Мне хотелось самому броситься танцевать, я испытываю благодарность к танцору.» При этом если поднапрячься, можно понять что именно так захватило и как так случилось, что ты получил эстетическое наслаждение. Но это нетривиальная задача, согласись.

    Еще мне показалось, что ты видишь в эмоциях только досадную помеху рациональному поведению. Я предлагаю тебе рационально оценить пользу, которую получает человеческий организм от эмоций.

    Могу сказать тебе, что с нейрофизиологической точки зрения, эмоции (условно — лимбический мозг), участвуют во всем. Начиная с восприятия и запоминания/вспоминания и заканчивая принятием решений. Так устроен мозг. И заметь, эволюция хуйни не оставляет. Если бы это была проигрышная схема — организмы с такой организацией психики подохли бы. Возможно, так и случилось.

    Не буду врать про диагнозы, но если погуглить — наверняка можно найти описание психически больных людей, у которых затруднен контакт с эмоциональной сферой. Из их описания можно почерпнуть много полезного для соображений о том, чем хороши эмоции и что было бы без них.

    Если хочешь мое мнение, то я считаю что эмоции — это то, что делает тебя живым. Не сознание и выбор, а эмоции придают тебе ощущение жизни. На них базируется чувство жизни и контакта со средой и собой. Чем больше сосредотачиваешься на чувствах, оущущениях, эмоциях, тем больше ощущаешь себя живым. Ну у меня так. Да, когда я принимаю решения — я несомненно чувствую себя живым, но это отличается по наполненности от ощущения жизни при фокусировке на эмоциях. Пусть даже негативных.

  55. Poker:

    согласен со всем. Все разногласия идут из одной и той же коренной проблемы:

    ни у кого нет уверенности в том, что эмоции передают всегда нужную информацию. То есть внутри тебя есть этот голос, который проигнорировать нельзя, но кто стоит за этим голосом, обезъяна или вселенская мудрость, — этого не знает никто.

    люди, которые доверяют эмоциям обычно идут в тюрьму
    люди, которые им не доверяют идут с фрустрацией и депрессией к психиатру

    Это как если бы в тебе был некий пророческий голос, игнорировать который ты не можешь, но который иногда тебя может жестко подставить, а иногда дать правильный совет. способа верификации — никакого. Просто праздник!

    PS я готов отказаться от всех своих мыслей по этому поводу, если кто–то решит эту вот проблему и в одном или двух предложениях сформулирует общую формулу, по которой можно работать с любой эмоцией. Алгоритм: 1, 2, 3?

  56. Bam:

    1) заметить
    2) дать ей быть, погрузиться в нее
    3) понять ее смысл, узнать импульс
    4) выбрать способ обращения по ситуации, способ действия.

    Проблемы могут быть на любом уровне.

    Но если следовать по этому алгоритму, то эмоции не будут «зависать» — будут появляться и уходить как и должно. При этом, они будут точно дополнять картинку о внешнем мире, позволяя более гибко к нему адаптироваться. Скажем, если пытаться сразу перейти к п.4, то это как пытаться вести войну по неполным картам. Эмоции — это информация для принятия решений, а не информация мешающая им. Да, решения принимать может стать сложней, но не эмоции в этом виноваты, а противоречивость информации, порожденная ее полнотой.

    >люди, которые доверяют эмоциям обычно идут в тюрьму
    >люди, которые им не доверяют идут с фрустрацией и депрессией к психиатру

    Эти люди имеют проблемы на одном из пунктов или на нескольких. Например, первые могут выбирать не те способы, неадекватные среде. Или могут не слушать эмоции, не понимать их смысл, а значит — быть «жесткими» и плохо приспосабливаться. А потом выбирать способ действия по принципу «раз среда ко мне не приспосабливается и я сам не могу — надо ее приспособить» вот тебе и насилие.

    Вторые люди тоже могут иметь проблемы на разных уровнях. Например, на первом шаге: «мне нельзя злиться, поэтому я натренирую себя так, чтобы не чувствовать злость в принципе». Они будут злиться, но не будут замечать этого. Либо они будут неадекватно стравливать накопившуюся агрессию, что приведет к неадекватному поведению. Либо они получат тонну психосоматики, например. Это про неосознанные эмоции как раз. И это лишь пример.

    >ни у кого нет уверенности в том, что эмоции передают всегда нужную информацию.

    Действительно, эмоции — это иррациональная область психики. Ну и что? Если эмоция возникла, значит что–то произошло. И если ты не понимаешь это сразу, это значит только одно — ты не понимаешь свою эмоцию. Не понимаешь откуда она и зачем и какое сообщение несет. Но в кабинете психотерапевта это как раз и разбирается. Становится понятно почему меня вдруг так бесит дождь или почему так волнует что написал Ёжик в блоге.

    И вот когда ты понимаешь эмоцию, ты как раз получаешь свободу от нее. Потому что вместо «чего эта лампочка говорит мне поворачивать налево?» ты знаешь «эта лампочка говорит мне поворачивать налево, потому что встроена там–то и на нее сейчас воздействует то–то.

    Ты как живой организм устроен так, что эмоции первичны по отношению к сознанию. Они лишь могут попасть в сознание, а могут и не попасть. Они вшиты в тебя. Но у тебя есть возможность их осознавать, понимать, получать информацию и действовать сознательно. И это уже путь к свободе: от «мной управляют эмоции, хочу их отрезать» к «я испытываю эмоции, получаю информацию от них и учитываю их в самостоятельном управлении собой».

  57. shamorty:

    Ну. Я не уверена, что я вашу интроспекцию понимаю правильно.
    Например, я сижу на работе, грустная. Почему грустная? Не потому, что есть причина. А потому, что я веселая бываю только когда есть причина веселиться. У нас в семье так было принято. По умолчанию недовольное выражение лица, и эмоция аналогичная. Раньше было так. Теперь я не грущу без очень веской причины. Если это считается интроспекцией, то значит мы говорим об одном и том же.

  58. shamorty:

    Я не читала то, что вы писали выше. Для меня это слишком много букв ни о чем. Я увидела, что у человека похожая проблема, которая была у меня, и поделилась тем, как я ее решила. Если захочет, воспользуется моим советом. А то у вас тут научные споры, а ему не шашечки, а ехать.

  59. Bam:

    откуда слово интроспекция? 0_о

    Ну в общих чертах я предполагаю что видимо скорее мы говорим об одном, чем о разном.

  60. shamorty:

    Это я ваши комментарии суммировала. Уже вижу, что ты не писал).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.