Доброе утро.

А как считаете, можно ли быть самому себе когнитивным терапевтом? Может есть какие то методики по самоанализу именно в рамках когниций? Советы, пожелания, рекомендации?

31 Responses to Доброе утро.

  1. a:

    ещё один пост про самотерапию [x]

  2. Flaming:

    Я прохожу курс психоанализа у терапевта, но, хочу ускорить процесс и помогать себе еще и между сеансами.

  3. a:

    именно психоанализа? Какого–то конкретного направления (объектный, селф или ешё что–то)? Психоаналитик сертифицированный? А почему именно психоанализ? Сколько раз в неделю?

  4. a:

    Отвечая на запрос: в психоаналитической парадигме большую роль играет именно развитие когнитивных способностей вашей психики. Вы
    а) не прыгните выше головы — не подстегнёте бессознательные процессы, они протекают с определенной скоростью. И от этой скорости напрямую зависит полнота и качество когнитивной переработки образов и представлений.
    б) <я вот тут много всего написал, а потом стёр>

    Единственное, что я бы посоветовал в перерывах между сессиями для ускорения развития когнитивных способностей: ежедневный аутотренинг по Шульцу. Но, подчеркну, это именно в рамках психоаналитическо–ориентированной терапии.

  5. Flaming:

    Да, классический психоанализ. Аналитик сертифицированный, 8 лет практики, супервайзинг проходит. 2 раза в неделю по 50 минут.
    Психоанализ решил попробовать как метод вызывающий глубинные изменения. До этого пробовал нечто похожее на когнитивную терапию, которая прошла по верхам и по факту была похожа на дрессуру. Никаких глубинных изменений не произошло. Я научился анализировать, и все.

  6. Flaming:

    Я сейчас самостоятельно пытаюсь анализировать первопричины своих действий, желаний. Это как мне кажется, помогает мне на сеансах вспоминать и осознавать.

  7. a:

    Хочу обратить ваше внимание, что ответы, которые к вам приходят в результате самоанализа, могут услужливо подсовывать вам ваши невротические защиты.

    Я же говорю о развитии когнитивных способностей, как об общей функции всей психики, а не только её сознательного поля. Развивая эти способности (в первую очередь — умение связывать фрустрирующие события с эмоциональными реакциями), вы, тем самым, даёте своим бессознательным процессам способность безопасно справляться с непереработанными стрессами. Это не про осознаваемое, а про вытесненное, замещённое или отрицаемое.

    Психоанализ — мощный инструмент для понимания самых глубин собственной психики. В частности, в обход рационального контроля и интеллектуализации хорошо работает психоаналитическая символдрама.

  8. Flaming:

    Да, я это понимаю, стараюсь обсуждать с терапевтом те выводы, к которым я прихожу. Это основная проблема — понять, где правда, а где защиты. Я стараюсь быть максимально честным с собой и терапевтом, не уверен, что это помогает, но как иначе я пока не знаю.

    А расскажите поподробнее про «умение связывать фрустрирующие события с эмоциональными реакциями», пожалуйста. Это понимание каким событием на самом деле вызвана эмоциональная реакция и проработка события и реакции?

    Психоанализ — это надолго, я уже понял. И я все еще не очень понимаю как он работает.

  9. a:

    это именно связывание реакции с фрустрирующим событием. Пример: ребенок кричит и бьётся в истерике, швыряет вещи и требует всего и прямо сейчас. Взрослый садится рядом с ним иговорит «я понимаю, что ты сейчас злишься за то, что <тут даётся истинная причина — не пошёл с ним играть, не дал шоколадку полчаса назад и т.д.>. Поэтому ты кричишь и топаешь ногами. Давай договоримся, я сейчас доделаю свои дела и после этого поиграю с тобой. Хорошо?»

    Тем самым даёт возможность ребёнку научиться связывать негативные эмоции с тем событием, которое его вызвало. Так как таких взрослых я не знаю )), то вырастая, бывшие дети всё так же не умеют связывать эти явления.

    Та же символдрама или, собственно, психоанализ, позволяет в процессе свободного потока эмоций и образов, научиться
    а) свободно их выражать. Тем самым узнавая их (эмоции и чувства) в себе и
    б) признавая их в себе. То есть, фактически, происходит
    в) тренировка этого хмм.. «органа» и
    г) способности назвать переживаемую эмоцию и увидеть связь с явлением, её вызвавшим.

    всё это приводит к (тут специфический термин) канализации эмоциональных переживаний.
    Сумбурно или понятно объяснил?

  10. Flaming:

    Да, достаточно понятно, спасибо.

  11. Ponny:

    Ну, можно попробовать стать таким взрослым самому себе ))

  12. shamorty:

    а лучше стать самому себе ребёнком.

  13. Ponny:

    Дык. Одно другого не исключает.

  14. a:

    если получится — пишите статью.

  15. Dan:

    : я бы даже сказал, одно другое предполагает.

  16. Gasoline:

    чего уж там, книгу. «Как я обрел просветление и перепрыгнул рационализации»

  17. Flaming:

    у меня иногда получается не рационализировать, но это без помощи терапевта вгоняет в депрессию. Я так подозреваю, не без содействия бессознательного.
    Крайне тяжело быть взрослым самому себе. Когда получается что–то такое понять, осознать — я испытываю восторг сравнимый с оргазмом. Но редко, черт возьми. Чаще все же перекрывается стеной.

  18. Gasoline:

    и чем больше знаний, тем шире поле для рационализаций. И возвращаясь к началу поста, таки нафига?

  19. Ponny:

    Ответ прост: прошла личку у толкового психолога 🙂

  20. Bam:

    кажется, рационализация легко отличается от гипотезы, за которой что–то стоит наличием эмоций. Я правда не понимаю почему нельзя частично интериоризировать терапевта и не задаваться вопросами, которые задает он. Понятно что не везде так пролезешь, не все увидишь, не всегда придумаешь, но ведь и терапевту мы отвечаем на те же вопросы, что не так?

  21. a:

    Сергей, мне кажется у тебя так и не дошли руки до главы под названием «Психофизиология бессознательного».

  22. Bam:

    так и не дошли. Но если ты не можешь мне на пальцах объяснить, то значит, ты не знаешь.

  23. a:

    Ты меня троллишь? Там каких–то 7 тысяч слов?

    Но я поцитирую, мне нетрудно.
    «Впервые в эксперименте феномен неосознаваемого восприятия словесных стимулов был воспроизведен группой психологов «New Look» [McGinnies, 1944]. У здоровых людей (студентов) порог опознания эмоционально неприятных (табу) слов при их тахистоскопическом предъявлении был явно повышен по сравнению с нейтральными словами. При этом табу слова вызывали КГР при таких коротких экспозициях, когда исследуемые еще не могли правильно назвать эти слова. Если исследуемые и высказывали догадки о табу слове, то они обычно не были связаны с экспонируемым словом.»

    «Фактор определенного минимума длительности активации корковых нейронов может выполнять функцию фильтрующего механизма, не допускающего до сознания сенсорные импульсы, которые вызывают относительно кратковременные реакции. При этом В. Libet [1991] постулируется наличие некоего «контролирующего фильтрующего механизма», угнетающего или облегчающего восприятие сенсорного раздражения путем сокращения или продления периода активации корковых нейронов. <?>
    Данная гипотеза рассматривает один из возможных физиологических механизмов фрейдовского понятия «цензуры», когда какое–то явление внешнего мира не доходит до уровня сознания.»

    «У здорового человека психические явления в правом полушарии могут функционально изолироваться от левого полушария путем селективного торможения передачи нервных импульсов через мозолистое тело и другие комиссуры головного мозга. Они могут существовать в правом полушарии сами по себе. По мнению автора гипотезы [Galin, 1977], она предлагает нейрофизиологический механизм феномена «вытеснения» и определяет структуру для бессознательных психических явлений.»

    Мне кажется, этого вполне достаточно для описания возможных причин, почему ты не сможешь задать правильный вопрос самому себе. То есть, я не отрицаю самоанализа. Но лишь в весьма ограниченных пределах.

  24. Bam:

    а кстати, я вспомнил, этот учебник я подробно изучил и не помню там ничего такого, что бы доказывало принципиальную невозможность самотерапии.

    Прямо сейчас читаю эту главу из интернетика в поисках именно этого. Но прежде прочитаю твой комент с цитатами ниже.

  25. Bam:

    1 и 2) это фокусы восприятия и стимуляции. Ежу понятно что не все что мы воспринимаем, оказывается в сознании. Ну и что? Как это связано с когнитивной деятельностью? Не вспомню сразу ссылок, но кажется, если загодя давать установку людям на восприятие определенной информации, находить ее они будут лучше и пороговые значения будут снижаться.

    3) это просто констатация возможности и гипотеза. Что происходит когда терапевт производит интервенцию с целью актуализации вытесненного материала? Он что, ручками нейроны замыкает и сигнал из одного полушария в другое переводит? Нет конечно, просто цепи замыкаются по–другому. И замыкает их сам клиент.

    По сути, вся терапия — это грамотная расстановка фокусов внимания. Продолжительная экспозиция на коре, построение новых синапсов, актуализация существующих цепей в слегка изменяющихся условиях. Ну это конечно, только моя гипотеза, но я вижу это так. А все это делает лишь сам человек. Ему крайне трудно сфокусировать внимание там, где оно не хочет фокусироваться, но это не значит что он не может этого сделать. И он делает это у терапевта только потому что терапевт его об этом просит. Он не меняет, он просит обратить внимание.

  26. a:

    Вся психология — сплошные гипотезы. Какие–то получают эмпирическое подтверждение, какие–то — нет.

    «Ему крайне трудно сфокусировать внимание там, где оно не хочет фокусироваться, но это не значит что он не может этого сделать.»
    Не знаю ни одного человека, которому бы удался аутопсихоанализ.

    «И он делает это у терапевта только потому что терапевт его об этом просит. Он не меняет, он просит обратить внимание.»
    Звучит, как будто ты убеждаешь кого–то в том, что на самом деле терапевт не нужен.

    В целом, я ни в коем случае не хочу доказывать чью–то правоту или неправоту. Ты считаешь, что собственная психика поддаётся самоанализу. Возможно, ты станешь первым, кому это удастся.

  27. Bam:

    я удивляюсь почему ты говоришь «первым, кому удастся». У тебя никогда инсайтов без посторонней помощи не было чтоль?

    Терапевт нужен только потому, что с ним проще. Плюс у него есть специальные знания, заточен глаз и уши, он обладает навыками и методами. Но и все. Человек может осознать все то, что осознает у терапевта и сам, только у терапевта это происходит за 2 встречи, а самостоятельная работа может занять 2 года, например.

    А как ты видишь работу терапевта? Что он делает по–твоему?

  28. a:

    Инсайты? Иногда случались — стрессы, аффекты и задушевные разговоры никто не отменял. Тем не менее, подобные инсайты не приводили меня и крайне редко приводили знакомых мне людей к изменению неэффективных паттернов или (тем более) невротических защит.
    Так я ж и говорю — самоанализ возможен, но лишь в небольших пределах.

    Терапевт является а) зеркалом, б) интерпретатором, в) интервентом, г) манипулятором ? и т.д. — в зависимости от терапевтического направления.

    И на мой взгляд, самое спорное утверждение, это «Человек может осознать все то, что осознает у терапевта и сам». И именно поэтому я и говорю, «Возможно, ты станешь первым, кому это удастся.»

  29. Bam:

    хорошо что ты выделил слово «все». Мне нужно над ним подумать. С первого взгляда, не бросается никаких противоречий. Но надо подумать какие исключения могут тут быть.

    К слову, я не говорю что это нужно делать самому. Я говорю о потенциальной возможности. Способности. Понятно что терапия в сотни раз эффективней.

    Твой ответ про терапевта меня не устраивает. Во–первых, он общетеоретический, как из учебника. Ты–то что делаешь с клиентом? Во–вторых, совершенно не ясно что ты подразумеваешь под зеркалом, например. Ну и под другими — тоже. Кажется, это просто аспекты любого человеческого общения.

  30. a:

    Это «всё» окрашено ещё и айрони. Для меня это = «крайне мало».

    Исходя из того, что терапевт является аффектором, да — я что–то делаю с клиентам. То есть, я оказываю на него воздействие.

    В общем, этот поворот разговора выходит за рамки поста.

  31. Ponny:

    Он работает «свежим глазом»

Есть что добавить ?